關(guān)于國(guó)民參政會(huì)，記者曾著《重新引起注意的參政會(huì)》一文，對(duì)于參政會(huì)究竟有何實(shí)際的效用，以及記者實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所得的觀感，有所論述，希望由此引起愛(ài)國(guó)同胞加強(qiáng)對(duì)于民主政治的推進(jìn)（見(jiàn)十一月一日本報(bào)）。依我二三年來(lái)參加國(guó)民參政會(huì)所得到的印象，還有一些回憶與感想可以提出來(lái)談?wù)?。（被檢七十一字）但是在另一方面，我們卻也可以看出幾點(diǎn)積極的意義，足以證明在中國(guó)民主可行，民主必要，民主有效。

一　民主可行

我們承認(rèn)國(guó)民參政會(huì)的設(shè)立是抗戰(zhàn)初期民主政治初步開(kāi)展的一種象征，但是我們不能承認(rèn)國(guó)民參政會(huì)是“中國(guó)老早已經(jīng)實(shí)行民主”或中國(guó)已經(jīng)“成為真正民主政治之國(guó)家”的證據(jù)，因?yàn)闊o(wú)論就世界上民主政治的一般性說(shuō)，或就中山先生的遺教說(shuō)，國(guó)民參政會(huì)現(xiàn)有的組織和職權(quán)都?jí)虿簧厦褚鈾C(jī)關(guān)，（被檢三十四字）但是由于“來(lái)賓”們?cè)趪?guó)民參政會(huì)中的表現(xiàn)，卻證明了民主政治在中國(guó)確是可行。

試舉幾個(gè)事實(shí)做說(shuō)明的例子。在參政會(huì)的審查會(huì)及大會(huì)上都曾經(jīng)有過(guò)熱烈激昂的辯論，但是在有組織的辯論中，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到有反動(dòng)派動(dòng)輒把“第五縱隊(duì)”“漢奸”一類(lèi)的不相干的帽子向人家頭上亂揮。那樣無(wú)賴(lài)無(wú)聊的姿態(tài)，在參政會(huì)的議場(chǎng)上從來(lái)沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)。在民初的國(guó)會(huì)里，飛墨盒打架是常事，參政會(huì)的議場(chǎng)上雖然沒(méi)有墨盒，無(wú)從飛起，但自來(lái)水筆和一堆一堆的印刷品是有的，要飛起來(lái)不是不可能。但是大家對(duì)于討論的問(wèn)題盡管據(jù)事?lián)砹?zhēng)，卻不見(jiàn)有開(kāi)口含血噴人的無(wú)理取鬧。就是“陪客”之一的李中襄先生也不得不感動(dòng)而慨嘆著說(shuō)道：“審查會(huì)每于盛暑舉行，夜深二時(shí)未能休會(huì)。在會(huì)議時(shí)，各參政員情緒之熱烈，討論之周詳，態(tài)度之認(rèn)真，主張之堅(jiān)決，以及發(fā)言之直，待人之諒，均有足令人回憶而彌感政治之日漸納入軌范矣！”

這種認(rèn)真討論問(wèn)題不斗意氣的態(tài)度有著它的基本的背景，那就是“來(lái)賓”們盡管來(lái)自各黨各派，但都是以國(guó)家民族的利益為前提，并不像某些以自己之腹，度他人之心，把努力參加國(guó)事誣為分贓，或誣為“私人欲望”。（其實(shí)如把國(guó)事視為“贓”，自己先存著盜賊心腸，“分”固丟臉，獨(dú)占也何嘗光榮?。┯兄@樣以國(guó)家民族的利益為前提的基本背景，所以“凡是國(guó)利民福的重要問(wèn)題其結(jié)果總是全堂一致?！保ā皝?lái)賓”之一的羅隆基先生語(yǔ)。）羅隆基先生看到這樣的現(xiàn)象，曾這樣說(shuō)過(guò)：“以往反對(duì)中國(guó)實(shí)施民主政治的人，總以民初議會(huì)那些弊端做口實(shí)、仿佛中國(guó)人先天只能做‘豬仔’議員，參政會(huì)卻證明這見(jiàn)解是錯(cuò)誤?！?

反民主者聽(tīng)到有人要求實(shí)現(xiàn)民主，好像本能地扯到反對(duì)國(guó)民黨，反對(duì)政府，反對(duì)領(lǐng)袖（在他們也許知道事實(shí)并非如此），（被檢四十三個(gè)字）但看了在野的各抗日黨派的領(lǐng)袖們?cè)趨⒄?huì)中的事實(shí)的表現(xiàn)，（被檢十七個(gè)字）在第一次大會(huì)中（指第一屆，下同），全體一致以最熱烈的態(tài)度（全體一致起立）通過(guò)國(guó)民黨臨全大會(huì)所決議的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，該《綱領(lǐng)》在“總則”里就寫(xiě)明：“一、確認(rèn)三民主義暨總理遺教為一般抗戰(zhàn)行動(dòng)及建國(guó)之最高準(zhǔn)繩。二、全國(guó)抗戰(zhàn)力量，應(yīng)在本黨及蔣委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下，集中全力，奮勵(lì)邁進(jìn)?！保ò搭I(lǐng)導(dǎo)不是消滅，這一點(diǎn)最應(yīng)分別清楚。）在野的各抗日黨派最初以最積極最熱忱最誠(chéng)摯的態(tài)度參加國(guó)民參政會(huì)，原希望可以由此團(tuán)結(jié)全國(guó)各方力量為抗戰(zhàn)建國(guó)而努力，由此可以使全國(guó)政治走向真正民主化，他們一致?lián)碜o(hù)以國(guó)民黨為領(lǐng)導(dǎo)中心的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，做推進(jìn)民主政治的出發(fā)點(diǎn)。

在第二屆國(guó)民參政會(huì)將成立之前，我們知道政府有對(duì)參政會(huì)酌量擴(kuò)充名額，酌量提高職權(quán)，（實(shí)際結(jié)果如何，請(qǐng)參看上星期六本報(bào)所載拙作《重新引起注意的參政會(huì)》一文）及將議長(zhǎng)制改為主席團(tuán)之意，在野的若干抗日黨派在陪都所組織的“統(tǒng)一救國(guó)同志會(huì)”（這個(gè)團(tuán)體即“中國(guó)民主政團(tuán)同盟”的前身，雖未經(jīng)過(guò)向官方作登記的形式，但經(jīng)蔣委員長(zhǎng)親自準(zhǔn)許成立）曾在會(huì)議時(shí)討論到這個(gè)問(wèn)題，一致主張仍推選蔣委員長(zhǎng)任主席團(tuán)的主席（記者亦曾參加“統(tǒng)一救國(guó)同志會(huì)”，曾親自參議，故知其詳），可見(jiàn)議長(zhǎng)制盡管改為主席團(tuán)制，積極主張民主政治者對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)抗戰(zhàn)的蔣委員長(zhǎng)是始終擁護(hù)的。（后來(lái)在事實(shí)上是一致推選了蔣委員長(zhǎng)擔(dān)任主席團(tuán)主席。）反民主者總喜歡表示民主政治的實(shí)現(xiàn)是和最高領(lǐng)袖及政府不相容，（被檢十七個(gè)字）

中山先生在民國(guó)紀(jì)元前在日本留學(xué)講的演詞中，就已指出：“吾儕不可謂中國(guó)不能共和，如謂不能，是反進(jìn)化的公理?！蔽覀兛吹健皝?lái)賓”們（包括在野的抗日黨派領(lǐng)袖們）在國(guó)民參政會(huì)中的表現(xiàn)，更深深感覺(jué)到中山先生這幾句的至理名言，證明了民主政治在中國(guó)是可行的。

二　民主必要

民主政治不但在中國(guó)是可行的，而且在抗戰(zhàn)期間尤有其絕對(duì)之必要。第一是反映民意，第二是解決困難，第三是積極建議，第四是檢討責(zé)任。

關(guān)于第一點(diǎn)，第一屆國(guó)民參政會(huì)在每一次大會(huì)中都反映了人民的公意。例如第一次大會(huì)于民國(guó)廿七年七月舉行于漢口，正在淞滬撤退、南京放棄之后，汪系正在乘機(jī)發(fā)展其“低調(diào)俱樂(lè)部”計(jì)劃，企圖陷害國(guó)家，參政會(huì)卻全體一致通過(guò)擁護(hù)國(guó)民政府實(shí)施《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》及擁護(hù)政府長(zhǎng)期抗戰(zhàn)國(guó)策案，議長(zhǎng)宣布付表決時(shí)，全場(chǎng)很迅速地一致起立，掌聲雷動(dòng)，歷數(shù)分鐘不止，這表示了全國(guó)人民擁護(hù)《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》及長(zhǎng)期抗戰(zhàn)國(guó)策的公意。當(dāng)時(shí)汪系嘍羅們李圣五之流已在參政會(huì)中秉承汪逆的意旨，大發(fā)揮其德意路線(xiàn)的活動(dòng)，雖當(dāng)時(shí)還有些人未能察其奸謀，頗有寬容的態(tài)度，但由于認(rèn)識(shí)明確者的迎頭痛擊，力予駁斥，使陰謀破壞抗戰(zhàn)者為之落魄喪膽，原來(lái)想利用參政會(huì)的議案（指關(guān)于德意路線(xiàn)議案）作擴(kuò)大宣傳以廣播妥協(xié)毒素陰謀（當(dāng)時(shí)德國(guó)正在陰謀調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)，勸中國(guó)妥協(xié)），完全失去了根據(jù)。

第二次大會(huì)于民國(guó)廿七年十一月舉行于陪都，當(dāng)時(shí)武漢放棄，廣州不守，人心不無(wú)浮動(dòng)，蔣委員長(zhǎng)辛勞督師前方，汪逆精衛(wèi)卻憑藉其國(guó)民黨副總裁的地位，在后方利用當(dāng)時(shí)的黨報(bào)黨刊，公然傳播主降謬論，參政會(huì)卻合并五個(gè)提案，決議擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)所宣示的全面抗戰(zhàn)，爭(zhēng)取主動(dòng)的方針，堅(jiān)決抗戰(zhàn)，以完成抗戰(zhàn)建國(guó)之任務(wù)。同時(shí)由陳嘉庚先生放來(lái)一炮——“官吏談和平者以漢奸論罪”提案——經(jīng)多數(shù)參政員副署提出，引起汪逆及其嘍羅們和主戰(zhàn)者的大辯論。（當(dāng)時(shí)汪逆任議長(zhǎng)，居然也忍不住，以主席地位大發(fā)其主降謬論，為其嘍羅張目。）汪逆當(dāng)時(shí)原以國(guó)民黨副總裁、國(guó)防最高會(huì)議副主席的重要地位，發(fā)揮其破壞團(tuán)結(jié)，破壞抗戰(zhàn)的陰謀，當(dāng)時(shí)進(jìn)步的文化界言論界因受官方限制之嚴(yán)，言論不能自由，對(duì)汪逆所傳播的毒素不易加以制裁，但經(jīng)過(guò)參政會(huì)這樣公開(kāi)暴露之后，狐貍尾巴全部赫然出現(xiàn)了！

第三次大會(huì)于民國(guó)廿八年三月舉行于陪都，當(dāng)時(shí)汪逆精衛(wèi)正在發(fā)揮近衛(wèi)誘和宣言，變本加厲進(jìn)行其出賣(mài)民族的勾當(dāng)，參政會(huì)決議一致聲討，并通過(guò)議案擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)駁斥近衛(wèi)之宣言，嚴(yán)正抗戰(zhàn)壁壘，粉碎敵偽企圖。參政會(huì)（反民主者所誣為“反革命勢(shì)力”的在野各抗日黨派所共同參加的）始終堅(jiān)持了團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的國(guó)策，高擎著團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的光輝旗幟，這一點(diǎn)無(wú)疑地是反映著全國(guó)愛(ài)國(guó)同胞的一致要求，真正公意，這種反映在抗戰(zhàn)期間是有著絕對(duì)的必要，是誰(shuí)也不能否認(rèn)的。

第四次大會(huì)（民國(guó)廿八年九月）及第五次大會(huì)（民國(guó)廿九年四月）發(fā)動(dòng)并堅(jiān)持了空前的憲政運(yùn)動(dòng)，反映了全國(guó)人民對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正民主的要求，那是較近的事情，大家都還覺(jué)得歷歷如在目前，現(xiàn)為限于篇幅，不再贅述（其詳情參看拙著《抗戰(zhàn)以來(lái)》一書(shū)）。此外如解決抗戰(zhàn)期間的種種困難問(wèn)題——尤著的是兵役問(wèn)題和物價(jià)問(wèn)題——及積極建議，參政會(huì)同人都費(fèi)了很多的時(shí)間和精神，擬有各種切合事實(shí)的具體方案。由各地方來(lái)的參政員對(duì)于各地方人民所受政治不良的苦痛，尤有痛切的陳述。關(guān)于檢討責(zé)任，議場(chǎng)上各參政員對(duì)負(fù)責(zé)長(zhǎng)官紛紛提出嚴(yán)厲的“詢(xún)問(wèn)”，便是顯明的例子。

但是第一屆參政會(huì)雖然多少尚能反映民意，雖曾對(duì)抗戰(zhàn)期間的各種困難問(wèn)題有積極的建議，雖曾對(duì)負(fù)責(zé)長(zhǎng)官檢討責(zé)任，但是由于為職權(quán)所限，反映民意而無(wú)法監(jiān)督實(shí)現(xiàn)民意，提出建議而無(wú)法保證必能切實(shí)執(zhí)行，檢討責(zé)任而無(wú)法懲罰罷免，一切便都落空！

三　民主有效

第一屆國(guó)民參政會(huì)由于組織與職權(quán)都遠(yuǎn)夠不上真正民主政治下的民意機(jī)關(guān)（第二屆國(guó)民參政會(huì)的職權(quán)在實(shí)際上并沒(méi)有擴(kuò)充（以下被檢十三字），在中國(guó)政治的改革及推進(jìn)上沒(méi)有什么實(shí)際的效力，這是“來(lái)賓”共同的感覺(jué)。同為參政員一分子的羅隆基先生曾提出這樣的疑問(wèn)：“參政會(huì)共舉行了五次會(huì)議，統(tǒng)共有四百多個(gè)建議案，這些建議案有多少在實(shí)際上已切實(shí)執(zhí)行？”但是在參政會(huì)中卻也有一二事——雖則不是有關(guān)整個(gè)政治改革的大事——證明倘若我們真能實(shí)現(xiàn)民主，民主是有效的。試舉一個(gè)例子。在五次大會(huì)中有二個(gè)提案關(guān)于一件奇事，在黃參政員炎培的提案中有這一段：“行都重地設(shè)置乩壇，高級(jí)官吏爭(zhēng)趨膜拜，民間詫為異聞……！乃聞以公帑充乩壇經(jīng)費(fèi)，人員之進(jìn)退，決于乩壇，……”傅參政員斯年的提案中有這一段：“……近日行都所行者即其一貫之辦法，以老祖為祖師，日日向之叩頭請(qǐng)訓(xùn)……每日聚官僚商人拜于其壇，并各自拜于其家，而此老祖能詩(shī)能畫(huà)能寫(xiě)外國(guó)字母（據(jù)所見(jiàn)者皆不通），近日更有某署長(zhǎng)領(lǐng)現(xiàn)在重慶之某外國(guó)大使來(lái)看，乩中送彼一畫(huà)，騰為此間外交團(tuán)之大笑柄……”這件故事就是關(guān)于前鹽務(wù)署長(zhǎng)朱某和他所勾結(jié)的一群白晝見(jiàn)鬼的行為，他部下官員升調(diào)及加俸等等，都須叩頭“老祖”取決，于是他的部下也都紛紛“拜于其壇”，“并每月拜于其家”，公務(wù)成績(jī)?nèi)绾危谒粏?wèn)。此事被參政會(huì)揭露后，為蔣委員長(zhǎng)所知，赫然震怒，親下手諭撤職查辦。朱某在“官官相護(hù)”的憑藉下，大大活動(dòng)一番，有好些官員居然替他說(shuō)情，但蔣委員長(zhǎng)堅(jiān)決執(zhí)行，終于撤職查辦。蔣委員長(zhǎng)對(duì)于此事的賢明處置固可敬，但是有一點(diǎn)卻值得強(qiáng)調(diào)提出，即此事之得以徹底執(zhí)行，并非出于國(guó)民參政會(huì)的職權(quán)，而是出于蔣委員長(zhǎng)的一怒。這一類(lèi)的怒固然值得我們?nèi)嗣竦臍g迎，但是在民主政治實(shí)現(xiàn)之后，民意機(jī)關(guān)有其應(yīng)有的監(jiān)督政府實(shí)現(xiàn)民意的職權(quán)，國(guó)事上了軌道，民權(quán)得到保障，便不必?zé)﹦陬I(lǐng)袖常常發(fā)怒了！所以我們深信民主有效！