內七　應帝王篇

虎豹之文來累，猿狙之便○○○○來藉。

累舊作田，從馬敘倫校改。“猿狙之便”下舊有“執(zhí)斄之狗”四字。案《淮南子·繆稱》篇曰“虎豹之文來射，猿狖之捷來措”，《說林》篇曰“虎豹之文來射，猿 之捷來乍”。《文子·上德》篇曰：“虎豹之文來射，援 之捷來格?！币纱吮咀鳌盎⒈膩砝郏尘阎銇斫濉睘椤痘茨稀返人??！短斓亍菲弧皥?zhí)留之狗成累，猿狙之便來格”，校者據(jù)彼文旁注“執(zhí)斄之狗”四字于此，傳寫遂誤入正文耳。今刪。《列子·仲尼》篇：“長幼群聚而為牢藉庖廚之物，奚異犬豕之類乎？”釋文曰：“藉謂以竹木圍繞?！卑浮墩f文》曰“ ，所以擁水也” 藉字異而義同。皆所以遮擁之也。此以累與藉對舉，累謂拘系，藉謂遮擁，事相鄰類。

吾與汝既其名，未既其實。

名舊作文。案文當為名，聲近而誤。下文“名實不入而機發(fā)于踵”亦名實對舉，是其證。今改正。

然，有生矣。

灰舊作全。《列子·黃帝》篇作灰，釋文曰“灰或作全”。案全為灰之誤字，今正。然燃同。前以“見濕灰”為壺子將死之兆，灰濕則不能燃也。今壺子有瘳，故曰“灰燃，有生矣”。今本灰誤作全，眾家胥以然為語詞，又讀“全然有生矣”五字為句，則文不成義。

是殆見吾機也。

“者善機”舊作“善者機”，案當作“者善機”，者讀為杜。“杜善機”與上“杜德機”文同一例。上文季咸曰“吾見其杜權矣”，郭注“權，機也”?！岸艡唷奔创怂^“杜善機”也。今乙正。

是殆見吾衡氣機也。

案《說文》曰“衡，牛觸，橫大木其角”，《周禮·封人》“設其楅衡”，鄭眾注曰“楅衡，所以楅持牛也”。是衡即楅衡。所以楅持牛者謂之衡，因之凡楅持之亦曰衡之。上文曰“杜德機”，曰“者善機”，杜塞與楅持義近似，“衡氣機”亦猶言“杜氣機”也。

吾與之虛而委蛇。

案“虛而委蛇”于文不順。虛下疑脫邪字。《邶風·北風》“其虛其邪”陳奐曰“虛邪猶委蛇也”?！疤撔啊薄拔摺辈B韻連語義復相仿，二詞連用，古人自有復語也。

因以為弟靡，因以為波隨。

“波隨”舊作“波流”，釋文引崔本流作隨。王念孫云：“當作‘波隨’，蛇何靡隨為韻?！卑竿跽f是也，今據(jù)正。“弟靡”釋文“弟徐音頹”。是弟靡猶頹靡也。波隨當讀為陂陁，亦頹靡之意。文一作陂池，《文選·上林賦》“陂池貏豸”郭注曰“陂池，旁頹貌也”。一作岥岮，《文選·西征賦》“裁岥岮以隱嶙”，李注曰“岥岮，頹貌”。

南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。

案《左傳·昭二十九年》曰“少皞氏有四叔，曰重，曰該，曰修，曰熙……修及熙為玄冥”，倏即修也。昭元年曰“昔金天氏有裔子曰昧，為玄冥師”，忽即昧也。忽曶古通，曶昧一字，故昧一作忽。修與昧皆為玄冥，玄冥者水神也，故此以為南北海之帝。玄冥之色黑，倏本訓黑，闇昧亦黑也?！蹲髠鳌の氖四辍吩弧拔舻埒櫴嫌胁徊抛印煜轮裰^之渾敦”，《神異經(jīng)》作渾沌?！段魃浇?jīng)》曰：“天山……有神焉，其狀如黃囊，赤如丹火，六足四翼，渾敦無面目，是識歌舞，實惟帝江也。”帝江即帝鴻?！蹲髠鳌分疁喍?，自賈逵、鄭玄以下咸謂即驩兜，而驩兜鄒漢勛又以為即丹朱，是渾敦亦即丹朱，故《西山經(jīng)》有“赤如丹火”之說。本書之渾沌即渾敦，亦即驩兜、丹朱也。無七竅，與狀如黃囊而無面目合。稱帝，與《海內北經(jīng)》言“帝丹朱臺”合。其云中央帝者，驩兜放于崇山，當即《周語》上“昔夏之興也，融降于崇山”之崇山。驩兜本屬夏民族，《大荒南經(jīng)》曰：“鯀妻士敬，士敬子曰炎融，炎融生驩頭?！斌O頭即驩兜，可證。崇山今曰嵩山，其中岳之號，雖始于漢武，然論其地望，戰(zhàn)國時固為區(qū)夏之中央。觀莊子已稱渾沌為中央帝，則以崇山為中央之山，或系先秦舊說，而漢武定岳，特因舊說以立名耳。莊子寓言，大都脫胎于先古傳說，而非盡由虛構，此其明驗也。