招魂

朕幼清以廉潔兮身服義而未沬主此盛德兮牽于俗而蕪穢上無(wú)所考此盛德兮長(zhǎng)離殃而愁苦

案此段與全篇文意不屬，疑本《大招》或《九辯》亂詞，誤竄于此。又“主此盛德兮”句法獨(dú)短，句上疑缺二字?！伴L(zhǎng)離殃而愁苦”句不入韻，以下似仍有脫文。

掌 上帝其難從

案疑當(dāng)從一本于帝下增命字。全文讀為“掌 。上帝命其難從！”言己職在掌 ，不習(xí)招魂之術(shù)，是以上帝之命，殆難聽從也。又一本亦有命字，惟誤倒在“其”下耳。《文選》及朱本、朱燮元本、大小雅堂本亦倒。

若必筮予之恐后之謝不能復(fù)用

案若字上疑脫“帝曰”二字。此數(shù)句又帝語(yǔ)?！叭簟背馕钻?yáng)。謝，凋謝也。言帝謂巫陽(yáng)曰“汝必須筮予之，不則恐后時(shí)而魂魄凋謝，不堪復(fù)用”也。上文巫陽(yáng)已辭帝不能從命，此文帝再曉巫陽(yáng)以必須筮予之故，下文“巫陽(yáng)焉乃下招”則巫陽(yáng)卒從帝命而往也。諦審全文，必增“帝曰”二字而后問(wèn)對(duì)之意乃明。

去君之恒干何為四方些

案“為”下當(dāng)從一本補(bǔ)“乎”字。《海錄碎事》九上引乎作兮，與又一本同。兮即乎之誤字。

十日代出流金鑠石些

案古言天有十日，更番運(yùn)照，則一時(shí)仍只一日，此猶常態(tài)也。又言十日并出（《莊子·齊物論》篇、《淮南子·本經(jīng)》篇、《御覽》三引《逸周書》），則十日同時(shí)俱出，故其為熱酷烈，異于常時(shí)。此曰“流金鑠石”，似代當(dāng)為并之訛。“十日并出，流金鑠石”，猶《淮南子·本經(jīng)》篇言“十日并出，焦禾稼，殺草木”也。今本作代，或后人習(xí)聞代出之說(shuō)而妄改。《類聚》一、《白帖》一、《御覽》四、《合璧事類前集》一一、《文選》劉孝標(biāo)《辨命論》注、《草堂詩(shī)箋》二八雷箋、《五百家注韓集》五盧仝《月蝕詩(shī)》孫注引俱作并，可據(jù)以正今本之誤。

彼皆習(xí)之魂往必釋些

案自字義似較長(zhǎng)。王注曰“言彼十日之處，自習(xí)其熱”，是所見本亦作自。

歸來(lái)往恐危身些

案此處六段分言四方上下，每段末句皆作“歸來(lái)兮……”。此“歸來(lái)”下亦當(dāng)補(bǔ)兮字，方與上下文句一律。一本作“魂兮歸來(lái)”，亦誤。

此皆甘人

案依上來(lái)五段句例，此下似脫“□□□□些”（原文此處為□）五字。

歸來(lái)恐自遺災(zāi)些

案一本作“歸來(lái)兮”，是。上文“歸來(lái)兮恐自遺賊些”，語(yǔ)意與此同，而句中亦有兮字，可資參證。

川谷徑復(fù)

五臣注曰：“徑，往也?！保ù藫?jù)洪氏《補(bǔ)注》引，今本《文選》六臣注中無(wú)此文。）案徑無(wú)往義，徑即往之訛。隸書徑或作 ，與往形近易混。（上文“歸來(lái)恐自遺災(zāi)些”，王注曰“往必自與害，不旋踵也”，此本往即誤作徑。）然此文王注訓(xùn)徑為過(guò)，則所見本已誤。

文異豹飾

案“文異豹飾”文不成義，疑當(dāng)作“文豹異飾”。古書多言文豹。《莊子·山木》篇曰“夫豐狐文豹棲于山林”，《說(shuō)苑·政理》篇曰“翟人有封狐文豹之皮者”，《三國(guó)志·魏志·東夷傳》曰“土地饒文豹”，而《十遺記》一曰“帝乃更以文豹為飾”，與此語(yǔ)意尤近。王注曰“言侍從之人皆衣虎豹之文，異采之飾”，是王本正作“文豹異飾”，惟以“虎豹之文”釋“文豹”為未允耳。原本《玉篇· 部》引與今本同，則誤自六朝已然。

鵠酸臇鳧

梁章鉅曰：“以上下句例之，當(dāng)是‘酸鵠臇鳧’?！卑噶赫f(shuō)是也。王注曰“言復(fù)以酸酢烹鵠為羹，小臇臛鳧”，是王本不誤?！额惥邸范逡嘧鳌八狴]臇鳧”，尤其確證。

歸來(lái)反故室敬而無(wú)妨些

案自“魂兮歸來(lái)，入修門些”以下并亂詞凡五段，除此段外，末皆云“魂兮歸來(lái)……”。疑此本作“魂兮歸來(lái)，敬而無(wú)妨些”，與前后各段文句一律。今本“反故室”三字蓋涉上下文“反故居些”而衍。后人見“魂兮歸來(lái)反故室，敬而無(wú)妨些”句法冗長(zhǎng)，乃或刪“魂兮”二字如今本，或又刪來(lái)字如一本也。然觀王注云云，則此文之奪亂，蓋自漢已然。

肴羞未通

陳本禮云：通當(dāng)為徹，避漢諱改。案陳說(shuō)是也。《儀禮·大射儀》“乃徹豐與觶”，鄭注曰“徹，除也”。

菎蔽象棋

案菎當(dāng)從一本作箟，涉下蔽字從艸而誤也。王注曰“菎，玉也。蔽，簙箸，以玉飾之也?；蜓郧嵤€，今之箭里也”，下注曰“以菎蕗（原誤落）作箸，象牙為棋”。案下注從本注后說(shuō)，得之。注文兩“菎蕗”亦當(dāng)作箟簬。（《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》一七引下注如此，《西溪叢語(yǔ)》下引作箟簵。）箟簬即箘簬，竹名也。箟蔽謂以箟簬之竹為簙箸?！栋滋啡?、王應(yīng)麟《急就篇補(bǔ)注》三、葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》一七引并作箟。朱本同。

娛酒不廢

王注曰：“或曰‘娛酒不發(fā)’?！卑赴l(fā)廢正借字。發(fā)謂酒醒。《晏子春秋·諫上》篇曰“景公飲酒，三日不發(fā)”，又曰“君夜發(fā)不可以朝發(fā)”，皆謂酒醒?！顿Z子新書·先醒》篇曰“辟猶俱醉而獨(dú)先發(fā)也”，先發(fā)即篇名之先醒也。（以上說(shuō)本汪中《經(jīng)義知新記》）王注訓(xùn)發(fā)為旦，引《詩(shī)》“明發(fā)不寐”為證不知《詩(shī)》“明發(fā)”亦本訓(xùn)醒，則先儒汪中馬瑞辰等已發(fā)其覆矣。

蘭膏明燭華鐙錯(cuò)些

案鐙當(dāng)從一本作雕。王注曰“言鐙錠盡雕琢錯(cuò)鏤，飾（此下原有設(shè)字，從朱燮元本、大小雅堂本刪）以禽獸，有英華也”，此以“雕琢錯(cuò)鏤”釋“雕錯(cuò)”二字。知之者，《類聚》八〇、《初學(xué)記》二五并引正文作“華銅錯(cuò)”而《類聚》復(fù)引注作“銅琢錯(cuò)鏤”，明是以“銅琢錯(cuò)鏤”釋“銅錯(cuò)”。作銅之本既以“銅琢錯(cuò)鏤”釋“銅錯(cuò)”，則作雕之本乃以“雕琢錯(cuò)鏤”釋“雕錯(cuò)”明矣。考周同二字，古每通用。（《離騷》“何方圜之能周兮”，周一作同?！镀咧G·謬諫》“恐矩矱之不同”，同一作周。《莊子·徐無(wú)鬼》篇“德不能周也”，釋文本周作同。又《讓王》篇“乃自投椆水”，釋文椆又作桐?！豆盼脑贰ち和踺藞@賦》“白鷺鶻桐”即鶻雕。）是銅與錭（雕）古字亦當(dāng)通用?！读信畟鳌啡遏旉皩O母?jìng)鳌吩弧笆澄乙酝~”，又曰“同者其文錯(cuò)”，《御覽》七六三引上同字作銅，《玉燭寶典》四引曹大家注曰“魚鱗有錯(cuò)文”。案銅與錭通，錭又與雕通，而雕錯(cuò)一義。魚鱗有錯(cuò)文者謂之銅魚，即雕魚矣。然則《招魂》一本作“銅錯(cuò)”，一本作“雕錯(cuò)”，字異而義實(shí)不異。后人但知銅為金名，而不知字亦與錭通，因據(jù)注中“鐙錠”之文改銅為鐙，謬矣。夫王注云云，但以上文有“蘭膏明燭”之語(yǔ)，故知所謂“華雕錯(cuò)”者必指鐙錠而言，奚必正文果有鐙字哉？要之，此文作銅作雕皆是，惟不得作鐙耳。注云“雕琢錯(cuò)鏤”，是王本當(dāng)作雕。唐寫本《文選》亦作雕。

菉蘋齊葉兮白芷生

案菉，王芻，陸生之草，不得與蘋齊葉。菉當(dāng)讀為綠?！熬G蘋”與“白芷”對(duì)文。齊，列也（《淮南子·原道篇》高注），列，布也。（《廣雅·釋詁三》）“綠蘋齊葉”言蘋葉生而布列于水上也。唐寫本《文選集注》引陸善經(jīng)本菉正作綠。

君王親發(fā)兮憚青兕

案本篇亂詞逐句有韻，獨(dú)此句兕字不入韻。疑“憚青兕”當(dāng)作“青兕憚”，先還先憚四字為韻也。憚讀為殫?！稜栄拧め屇尽丰屛囊蹲至帧贰皻?，斃也”，《左·襄二十七年》“單斃其死”，單亦斃也，單與殫同。“青兕殫”即青兕斃耳。

目極千里兮傷春心

王注曰：“或曰‘蕩春心’。”案別本作蕩最是，謂搖蕩春心也。今作傷者，蓋涉下文“哀江南”而誤。實(shí)則此哀字讀為依，（《淮南子·說(shuō)山》篇“鳥飛反鄉(xiāng)，兔走歸窟，狐死首丘，寒將翔水，各哀其所生”，《文子·上德》篇哀作依?！稘h書·天文志》“后聚十五星曰哀烏郎位”，《晉書·天文志》作依烏郎府。）“魂兮歸來(lái)哀江南”，言歸來(lái)依江南而居也。（王注訓(xùn)蕩為滌，云“可以滌蕩愁思之心”，亦未允。）