宋人論畫(huà)之著作，或關(guān)于畫(huà)品，或關(guān)于畫(huà)學(xué)，或關(guān)于畫(huà)體，或關(guān)于畫(huà)法，鉤玄摘要，無(wú)不言之有物。其號(hào)為名著而傳世者，約有四十許種。茲擇其最著者而略述之。

《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》　劉道醇撰。以胡嶠嘗作《梁朝名畫(huà)錄》，因廣之，故曰補(bǔ)遺。一卷。所錄凡二十四人。五代五十年中圖畫(huà)情形可考焉。

《宋朝名畫(huà)評(píng)》　亦劉道醇撰。凡三卷。分六門(mén)：一、人物，二、山水，松木，三、畜獸，四、花草，翎毛，五、鬼神，六、屋木。每門(mén)之中，分神、妙、能三品，每品又分上、中、下。所錄凡九十余人。敘諸人事實(shí)，詞雖簡(jiǎn)略，亦足資考核。其論評(píng)頗平允，雖即一人，亦必隨其技之高下分門(mén)而品騭之。

《益州名畫(huà)錄》　黃休復(fù)撰。二卷。所記凡五十八人，起唐乾元，迄宋乾德。品以四格：曰逸，曰神，曰妙，曰能。逸格凡一人，神格凡二人，妙格上品凡七人，中品凡十人，下品凡十一人。而寫(xiě)真二十二處無(wú)姓名者附焉。能格上品凡十五人，中品凡五人，下品凡七人，而有畫(huà)無(wú)名有名無(wú)畫(huà)者附焉。其書(shū)敘述古雅，而詩(shī)文典故，所載尤詳。

《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》　郭若虛撰。六卷。郭以張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》，絕筆唐末，因續(xù)為裒輯，自五代至熙寧七年而止，分?jǐn)⒄?、紀(jì)藝、故事、拾遺、近事五門(mén)，舉一百五六十年間名人藝士流派本末論之，頗稱(chēng)賅備。其論制作之理，亦能深得畫(huà)旨，馬端臨以為看畫(huà)之綱領(lǐng)云。

《林泉高致集》　郭思撰。一卷，凡六篇：曰山水訓(xùn)，曰畫(huà)意，曰畫(huà)訣，曰畫(huà)題，曰畫(huà)格拾遺，曰畫(huà)記。實(shí)則自山水訣至畫(huà)題四篇，皆思父熙之詞，而思為之注。惟畫(huà)格拾遺一篇，記熙平生真跡，畫(huà)記一篇，述熙在神宗時(shí)寵遇之事，則當(dāng)為思所論撰，而并為一編者也。

《德隅齋畫(huà)品》　李廌撰。一卷。所記名畫(huà)凡二十有二人，各為序述品題，詞致皆雅，令波瀾意趣，一一妙中理解。

《畫(huà)史》　米芾撰。一卷。系舉其平生所見(jiàn)名畫(huà)，只題真?zhèn)?，或間及裝背收藏及考訂訛謬。歷代賞鑒之家，奉為圭臬。中亦有未見(jiàn)其畫(huà)而載者，如王球所藏兩漢至隋帝王像，及李公麟所說(shuō)王獻(xiàn)之畫(huà)之類(lèi)，他如渾天圖及五聲六律十二宮旋相為君圖，自為圖譜之學(xué)，不在丹青之列，亦附載，殆張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》兼收日月交會(huì)九道諸圖之例歟。

《山水純?nèi)贰№n拙撰。一卷。首論山，次論水，次論林木，次論石，次論云霧煙靄嵐光風(fēng)雨雪霜，次論人物橋彴關(guān)城寺觀山居車(chē)舟，四時(shí)之景，次論用墨格法氣韻之病，次論觀畫(huà)別識(shí)，次論古今學(xué)者，凡九篇，而序中自稱(chēng)曰十篇，豈佚其一歟。

《廣川畫(huà)跋》　董逌撰。六卷。古圖畫(huà)系作故事及物象，故逌所跋，皆考證之文。其論山水者，惟王維一條，范寬二條，李成三條，燕肅二條，時(shí)記室所收一條而已。其中如辨正武皇望仙圖、東丹王千角鹿圖、七夕圖、兵車(chē)圖、九主圖、陸羽點(diǎn)茶圖、送窮圖、乞巧圖、勘書(shū)圖、擊壤圖、沒(méi)骨花圖、舞馬圖、戴嵩牛圖、秦王進(jìn)餅圖、留爪圖、波利獻(xiàn)馬圖，引據(jù)皆極精核。

《畫(huà)繼》　鄧椿撰。十卷。記自熙寧七年，止乾道三年，用續(xù)郭氏《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》而作，故曰繼。所錄上而帝王，下而工技，九十四年之中，凡得二百一十九人。一卷至五卷，以人分：曰圣藝、曰侯王貴戚、曰軒冕才賢、曰縉紳韋布、曰道人衲子、曰世胄婦女及宦者，各為區(qū)分類(lèi)別，以總括一代之技能。六卷七卷，以畫(huà)分：曰仙佛鬼神、曰人物傳寫(xiě)、曰山水林石、曰花竹翎毛、曰畜獸蟲(chóng)魚(yú)、曰屋木舟車(chē)、曰蔬果藥草、曰小景雜畫(huà)，各為標(biāo)舉短長(zhǎng)，以分闡諸家之工巧。八卷曰銘心絕品，記所見(jiàn)奇跡，愛(ài)不能忘者，為書(shū)中之特筆。九卷十卷，皆曰雜說(shuō)，分論遠(yuǎn)論近二子目，論遠(yuǎn)多品畫(huà)之詞，論近則多說(shuō)雜事，實(shí)書(shū)中之總斷也。

《宣和畫(huà)譜》　不著撰人名氏?；蛞圆叹?shí)主其事。所載共二百三十一人，計(jì)六百九十六軸，分為十門(mén)：一道釋、二人物、三宮室、四番族、五龍魚(yú)、六山水、七鳥(niǎo)獸、八花木、九墨竹、十蔬果。《筆麈》曰：“《畫(huà)譜》采薈諸家記錄，或臣下撰述，不出一手，故有自相矛盾者。”

舉上列諸書(shū)之內(nèi)容而類(lèi)別之，如《益州名畫(huà)錄》、《德隅齋畫(huà)品》等，是關(guān)于畫(huà)品者也?！缎彤?huà)譜》、《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》、《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》、《畫(huà)繼》等，是關(guān)于畫(huà)品及畫(huà)學(xué)者也?！读秩咧录?、《畫(huà)史》、《廣川畫(huà)跋》等，是關(guān)于畫(huà)學(xué)及畫(huà)體者也?！渡剿?nèi)罚顷P(guān)于畫(huà)法者也。其他如趙希鵠之論臨摹，沈恬之論畫(huà)景，趙孟榮之論品學(xué)，張懷之論妙用，李澄叟之論山水，黃庭堅(jiān)之論墨竹，龔開(kāi)之論畫(huà)鬼，羅大經(jīng)之論畫(huà)馬及草蟲(chóng)，彭乘之論鑒賞，蘇軾、陳造之論寫(xiě)神，及趙孟堅(jiān)之《梅竹譜》，釋仲仁之《梅譜》等，皆各有其傳世之價(jià)值。茲更就各家論畫(huà)所及，而言宋人對(duì)于繪畫(huà)之主張及方法焉。

宋人善畫(huà)，要以一“理”字為主。是殆受理學(xué)之暗示。惟其講理，故尚真；惟其尚真，故重活；而氣韻生動(dòng)，機(jī)趣活潑之說(shuō)，遂視為圖畫(huà)之玉律。卒以形成宋代講神趣而仍不失物理之畫(huà)風(fēng)。

宋人圖畫(huà)之講理，實(shí)為其一種解放。張放禮曰：“畫(huà)之為藝雖小，至于使人鑒善觀惡，聳人觀聽(tīng)，其為補(bǔ)豈儕于眾工哉。”米芾曰：“古人圖畫(huà)，無(wú)非勸戒。今人撰明皇幸興慶圖，無(wú)非奢麗，吳王避暑圖，重樓平閣，徒重人侈心。”宋人對(duì)于圖畫(huà)，其一部分雖猶以勸戒為用，然其畫(huà)法，所謂重人侈心者，已可見(jiàn)其不復(fù)肯以古法自厄。往往主天機(jī)而達(dá)人心，于物理中而求神韻。張之論曰：“造乎理者，能畫(huà)物之妙，昧乎理者，則失物之真。何哉？蓋天性之機(jī)也。性者，天所賦之體；機(jī)者，人神之用。機(jī)之發(fā)，萬(wàn)變生焉。惟畫(huà)造其理者，能因性之自然，究物之微妙。心會(huì)神融，默契動(dòng)靜，察于一豪，投乎萬(wàn)象；則形質(zhì)動(dòng)蕩，氣韻飄然矣。故昧于理者，心為緒使，性為物遷，汨于塵坌，擾于利役，徒為筆墨之所使耳，安足以語(yǔ)天地之真哉。……”是蓋言畫(huà)家為自然傳神，不拘任何時(shí)象，皆須抱忠實(shí)的態(tài)度，體驗(yàn)物理之當(dāng)然以與自我的內(nèi)感相契合，后乃借書(shū)于手。其盡焉者，不但畫(huà)物之外部，必須得物之內(nèi)情。宋人對(duì)于圖畫(huà)，既有忠實(shí)描寫(xiě)自然內(nèi)美——即物理之當(dāng)然——之覺(jué)悟，故于古法，遂失其墨守之信仰，往往有新生命之創(chuàng)作。郭熙曰：“人之學(xué)畫(huà)，無(wú)異學(xué)書(shū)，今取鐘、王、虞、柳，久必入其仿佛。至于大人達(dá)士，不局于一家，必兼收并覽，廣議博考，以使我自成一家；然后為得。今齊魯之士，惟慕營(yíng)丘；關(guān)陜之士，惟摹范寬；一己之學(xué)，猶為蹈襲，況齊、魯、關(guān)、陜，幅員千里，州州縣縣，人人作之哉。專(zhuān)門(mén)之學(xué)，自古為病，正謂出于一律。……”言學(xué)古人不當(dāng)專(zhuān)從一家；當(dāng)集眾長(zhǎng)而自陶熔之；是亦由古人中求我，非一從古人而忘我也。米芾曰：“山水古今相師，少有出塵格者，因信筆作之，多煙云掩映樹(shù)石，不取細(xì)意以便己。”亦言古人之不足專(zhuān)師，當(dāng)自立門(mén)戶(hù)，其思想之趨向新我，尤為明了。其受此思潮之激動(dòng)，遂有謂古人盡不足法，一意尊重自然自我者。宋迪之論曰：“先當(dāng)求一敗墻，張絹素訖，倚之?dāng)χ?，朝夕觀之。既久，隔素見(jiàn)破墻之上，高平曲折，皆成山水之象。心存目想，高者為山，下者為水，坎者為谷，缺者為澗，顯者為近，晦者為遠(yuǎn)；神領(lǐng)意造，恍然見(jiàn)人禽草木飛動(dòng)往來(lái)之象，了然在目；則隨意命筆，默以神會(huì)，自然景皆天就，不類(lèi)人為，是謂活筆。”此法是否合理，姑置不論。而其思想之重自然真實(shí)，蓋已不但目無(wú)古法，竟將盡托化工矣。時(shí)人既多輕視古法，描寫(xiě)自我，反動(dòng)之來(lái)，亦所未免。如韓拙之論古今學(xué)者，即其一例也，節(jié)錄之：

天之所賦于我者，性也；性之所資于人者，學(xué)也。性有顓蒙明敏之異，學(xué)者有日益無(wú)窮之功，故能因其性之所悟，求其學(xué)之所資，未有業(yè)不精于己者也。且古人以務(wù)學(xué)而開(kāi)其性，今之人以天性恥于學(xué)，此所以去古逾遠(yuǎn)而業(yè)逾不精也。……人之無(wú)學(xué)者，謂之無(wú)格；無(wú)格者，謂之無(wú)前人之格法也。豈落格法而自為超越古今名賢者歟？所謂寡學(xué)之士，則多性狂，而自蔽者有三，難學(xué)者有二，何謂也？有心高而不恥于下問(wèn)，惟憑盜學(xué)者，為自蔽也。也有性敏而才高，雜學(xué)而狂亂，不歸于一者，自蔽也。有少年夙成，其性不勞而頗通，慵而不學(xué)者，自蔽也。難學(xué)者何也？有漫學(xué)而不知其學(xué)之理，茍僥幸之策，惟務(wù)作偽以勞心，使神志蔽亂，不究于實(shí)者，難學(xué)也。若此之徒，斯為下矣。夫欲傳古人之糟粕，達(dá)前賢之閫奧，未有不學(xué)而自能也。信斯言也，凡學(xué)者宜先執(zhí)一家之體法，學(xué)之成就，方可變易為己格則可矣。噫！源深者流長(zhǎng)，表端者影正，則學(xué)造乎妙藝，盡乎精粹，蓋有本者，亦若是而已。

韓氏反對(duì)時(shí)人之不學(xué)古，至著為專(zhuān)論以相詆譏，愈足反證時(shí)人之不泥古。且韓氏雖頗不以時(shí)人蔑古為然，而其言亦尊重自己，非執(zhí)言學(xué)者須為古人之奴隸也。

宋人圖畫(huà)，既尚真理，遂各求個(gè)己之性靈心神，與物之真理相感和，以發(fā)其內(nèi)部之生命。故于筆墨形似之外，而競(jìng)講神韻。

黃庭堅(jiān)曰：凡書(shū)畫(huà)當(dāng)觀韻，往時(shí)李伯時(shí)為余作李廣奪胡兒挾馬南馳，且取弓引滿(mǎn)以擬追騎，觀箭鋒所直發(fā)之人馬皆應(yīng)弦也。伯時(shí)笑曰：“使俗子為之，當(dāng)作中箭追騎矣。”余因此深悟畫(huà)格，此與文章同一關(guān)紐，但難得人人神會(huì)耳。

此即言畫(huà)之得韻，實(shí)不在有形之筆墨，而在使筆墨之用心處，所謂用心處，非思想靈妙，不能做到。側(cè)重思想，因此又偏重士夫，而于俗工則痛恨而深絕之。以俗工之能者，亦只能盡形似而不能于形似外，以意造理以理生韻也。

蘇東坡曰：余嘗論畫(huà)以為人禽、宮室、器用，皆有常形，至于山、石、竹、木、水波、煙云，雖無(wú)常形，而有常理。常形之失，人皆知之，常理之不當(dāng)，雖曉畫(huà)者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于無(wú)常形者也。雖然，常形之失，止于所失，而不能病其全；若常理之不當(dāng)，則舉廢之矣。以其形之無(wú)常，是以其理不可不謹(jǐn)也。世之工人，或能曲盡其形；而至于其理，非高人逸才不能辦。

米友仁曰：子云以字為心畫(huà)，非窮理者其語(yǔ)不能至是，是畫(huà)之為說(shuō)，亦心畫(huà)也。自古莫非一世之英，乃悉為此，豈市井庸工所能曉。

沈括曰：書(shū)畫(huà)之妙，當(dāng)以神會(huì)，難可以形器求也。世之觀畫(huà)者，多能指摘其間形象、位置、彩色、瑕疵而已，至于奧理冥造者，罕見(jiàn)其人。如彥遠(yuǎn)《畫(huà)評(píng)》言王維畫(huà)物，多不問(wèn)四時(shí)。如畫(huà)花往往以桃杏芙蓉蓮花同畫(huà)一景，予家所藏摩詰畫(huà)袁安臥雪圖，有雪中芭蕉，此乃得心應(yīng)手，意到便成，故造理入神，迥得天機(jī)，此難與俗人論也。謝赫云“衛(wèi)協(xié)之畫(huà)，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨群雄，曠代絕筆。”又歐陽(yáng)文忠盤(pán)車(chē)圖詩(shī)云：“古畫(huà)畫(huà)意不畫(huà)形，梅詩(shī)詠物無(wú)隱情。忘形得意知者寡，不若見(jiàn)詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)。”此真為識(shí)畫(huà)也。

蘇氏所謂“常理”，袁氏所謂“窮理”，沈氏所謂“超理”，即是一理，即物理亦畫(huà)理也。王維雪里畫(huà)芭蕉，造理矣，然觀者知有雪，知有芭蕉而不以雪與芭蕉為他物為不足觀，則其畫(huà)蓋窮雪與芭蕉之物理而得雪與芭蕉之畫(huà)理，惟其造理，故益入神，若不知此理，無(wú)論所作或能曲盡形似，即直斥之為俗工。如宋人往往有以詩(shī)為題，而寫(xiě)其意者。甚有以寫(xiě)詩(shī)意試畫(huà)士，其優(yōu)劣之分，即在一理字?；兆谡椭?，嘗以“竹鎖橋邊賣(mài)酒家”句試畫(huà)士，應(yīng)試者無(wú)不向酒家上著工夫。惟有一人，但于橋頭竹外，掛一酒簾，書(shū)酒字而已，便見(jiàn)得酒家在竹內(nèi)也。又試“踏花歸去馬蹄香”，有一名畫(huà)，但掃數(shù)胡蝶，飛逐馬蹄而已，便表得馬蹄香出，果皆中魁。以其合乎理也。又陳善曰：“唐人詩(shī)有嫩綠枝頭紅一點(diǎn)，動(dòng)人春色不須多之句。嘗以試畫(huà)士，眾工競(jìng)以花卉上妝點(diǎn)春色，皆不中選。惟一人于危亭縹緲綠柳隱映之處，畫(huà)一美人，憑欄而立，眾工遂服，此可謂善體詩(shī)人之意矣。”觀此足見(jiàn)宋人繪畫(huà)無(wú)往而不重思想，無(wú)往而不從一理字討生活。然至以詩(shī)意命畫(huà)，為取士之科，實(shí)亦宋人偏重求合于理之流弊。其時(shí)士夫，所提倡講理之重思想，主張似與此有別。蓋此雖合乎理，然猶泥乎跡象；而彼所講之理，非為描頭畫(huà)角，僅合乎理而已。乃于筆墨跡象之外，以忠實(shí)的內(nèi)感來(lái)表現(xiàn)對(duì)象之神趣也。蘇軾曰：“觀士人畫(huà)如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫(huà)工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)。”黃庭堅(jiān)曰：“如蟲(chóng)蝕木，偶爾成文。古人繪事，妙處類(lèi)多如此。”董逌曰：“世之評(píng)畫(huà)者，曰妙于生意，能不失真如此矣。至如為能盡其技，嘗問(wèn)如何是當(dāng)處生意？曰：殆謂自然，其問(wèn)自然，則曰能不異真，斯得之矣。且觀天地生物，特一氣運(yùn)化爾。其功用秘移，與物有宜，莫知為之者，故能成于自然。今畫(huà)者信妙矣，方且暈形布色，求物比之，似而效之，序以成者，皆人力之后先也。豈能以合于自然者哉。”白居易曰：“畫(huà)無(wú)常工，以似為工，畫(huà)之貴似，豈其形似之貴耶。要不期于所以似者貴也。今畫(huà)師弮墨設(shè)色，摹取形類(lèi)，見(jiàn)其似者，踉其虛而喜矣。則色以紅、白、青、紫，華房萼莖蕊葉。似尖圓斜直，雖尋常者，猶不失曰：此為日精，此為大芍藥。至于百花異英，皆按形得之，豈徒曰似之為貴。則知無(wú)心于畫(huà)者，求于造物之先。凡賦形出象，發(fā)于生意，得之自然。待其見(jiàn)于胸中者，若花，若葉，分布而出矣。然后發(fā)之于外，假之手而寄色焉，未嘗求其似者而托意也。”茲數(shù)家者所言，亦重內(nèi)心之感覺(jué)，縱筆墨于意象中，以傳其神，而能仍不失自然之意者為歸也。鄧椿嘗記界畫(huà)有云：“畫(huà)院界作最工，專(zhuān)以新意相尚。嘗見(jiàn)一軸，甚可愛(ài)玩。畫(huà)一殿廊，金碧熀耀，朱門(mén)半開(kāi)，一宮女露半身于戶(hù)外，以箕貯果皮，作棄擲狀，如鴨腳荔支胡桃榧栗榛芡之屬，一一可辨，各不相因。筆墨精微，有如此者。”是畫(huà)方圓曲直，各有規(guī)矩，作之縱工而易板。而宋畫(huà)工能以新意尚，則其畫(huà)之生命，遂不托于有規(guī)矩之筆跡，而托于尋真理之心靈。蓋箕貯之果皮，一一可辨，各不相因，猶言其筆墨之精微，至如棄擲鴨腳荔支胡桃榧栗榛芡之屬，則宮中奢侈之狀況，盡行表出。托意固曲，于理尤達(dá)。夫于極有規(guī)矩之界畫(huà)，猶兢兢運(yùn)心靈以曲達(dá)真理，則其他圖畫(huà)可知。張懷曰：“昧乎理者，心為緒使，性為物遷。汨于麈坌，擾于利役，徒為筆墨之所使耳，安足以語(yǔ)天下之真哉。”夫作畫(huà)既不泥于形象，又不失其真理，解衣盤(pán)礴，自由揮寫(xiě)，而輒得其妙，固為上乘。宋人論畫(huà)之真正主張，大率類(lèi)此。故不談畫(huà)則已，談?shì)m以神韻為重。神韻者，心靈與真理所產(chǎn)生之結(jié)晶也。其關(guān)于神韻之專(zhuān)論，亦多見(jiàn)之。郭若虛謂“謝赫《六法精論》，萬(wàn)古不移。然而骨法用筆以下五法可學(xué)，其如氣韻，必在生知，固不可以巧密得，復(fù)不可以歲月到。默契神全，不知然而然也。嘗試論之，竊觀自古奇跡，多是軒冕才賢，巖穴上士，依仁游藝，探賾鉤深，高雅之情，一寄于畫(huà)。人品既以高矣，氣韻不得不高；氣韻既已高矣，生動(dòng)不得不至。所謂神之又神而能精也。凡畫(huà)必周氣韻，方號(hào)世珍。不爾，雖同巧思，止同眾工之事，雖曰畫(huà)而非畫(huà)。故楊氏不能授其師，輪扁不能傳其子。系乎得自天機(jī)，出于靈府也。且如世之相押字之術(shù)，謂之心印，本自心源，想成形跡，跡與心合，是之謂印。爰及萬(wàn)法，緣慮施為，隨心所合，皆得名印。矧乎書(shū)畫(huà)發(fā)之于情思，契之于綃楮，則非印而何。押字且存諸貴賤禍福，書(shū)畫(huà)豈逃乎氣韻高卑”。鄧椿曰：“畫(huà)之為用大矣，盈天下之間者萬(wàn)物，悉為含豪運(yùn)思，曲盡其態(tài)。而所以能曲盡者，止一法耳。一者何也？曰：傳神而已。世徒知人之有神，而不知物之有神；此若虛深鄙眾工，謂雖曰畫(huà)而非畫(huà)者，蓋止能傳其形，不能傳其神也。故畫(huà)法以氣韻生動(dòng)為第一，而若虛獨(dú)歸于軒冕巖穴，有以哉。”郭氏直言畫(huà)無(wú)氣韻，即為非畫(huà)。鄧氏亦深然其說(shuō)。而氣韻之得，郭氏謂系乎得自天機(jī)，出于靈府。鄧氏則謂含豪運(yùn)思，在能傳神。是二家亦皆主張運(yùn)心靈以達(dá)真理，與以上諸家論旨相同，是蓋宋人之公論矣。

宋人論畫(huà)，既以求氣韻生動(dòng)為旨。于是獨(dú)重有思想階級(jí)之士夫畫(huà)，鄧椿至謂畫(huà)者文之極也。其為人也多文，雖有不曉畫(huà)者寡矣。其為人也無(wú)文，雖有曉畫(huà)者寡矣云。故當(dāng)時(shí)對(duì)于眾工，無(wú)有不深鄙之者。凡畫(huà)者所作，無(wú)精妙之思想及氣韻，即被斥為眾工。即其筆墨精密，形象酷似，亦不入士夫之鑒賞。而士夫之能畫(huà)者，亦力求自拔。惟恐自?xún)娪诒姽?，為識(shí)者所棄。鄭剛中曰：“唐人能畫(huà)者，不可悉數(shù)。且以鄭虔、閻立本二人論之，其用筆工拙，不可得而考。然今人借或持其遺墨售于世，則好古之士，先虔而后立本無(wú)疑。何則？虔高才在諸儒間，如赤霄孔翠，酒酣意放，搜羅物象，驅(qū)入豪端，窺造化而見(jiàn)天性，雖片紙點(diǎn)墨，自然可喜。立本幼事丹青，而人物阘茸，才術(shù)不鳴于時(shí)，負(fù)慚流汗，以紳笏奉研，是雖能模寫(xiě)窮盡，亦無(wú)佳處。余操是術(shù)以觀今人之畫(huà)，胸中有氣味者，所作必不凡，而畫(huà)工之筆，終無(wú)神觀也。”鄧椿曰：“畫(huà)之六法，難于兼全。獨(dú)唐吳道子，本朝李伯時(shí)，始能兼之耳。然吳筆豪放，不限長(zhǎng)壁大軸，出奇無(wú)窮。伯時(shí)痛自裁損，只于澄心紙上，運(yùn)奇布巧，未見(jiàn)其大手筆；非不能也，蓋實(shí)矯之，恐其或近眾工之事。”鄭氏直言畫(huà)工之筆，終無(wú)神觀，而李伯時(shí)恐或近于眾工，痛自裁損，不作大幅，則當(dāng)時(shí)士夫思想之所尚，可想見(jiàn)矣。

宋人既重士夫畫(huà)，然何以能自拔于眾工，而有此思想高逸，氣韻生動(dòng)之作品？試讀郭熙父子、羅大經(jīng)、張懷諸家言，而知當(dāng)時(shí)士夫畫(huà)家之所學(xué)養(yǎng)矣。茲節(jié)錄諸家之言而論之如下：

郭河陽(yáng)曰：世人只知吾落筆作畫(huà)，卻不知畫(huà)非易事。莊子說(shuō)畫(huà)史解衣盤(pán)礴，此真得畫(huà)家之法。人須養(yǎng)得胸中寬快，意思悅適，如所謂易直子諒，油然之心生，則人之笑啼情狀，物之尖斜傴側(cè)，自然布列于心中，不覺(jué)見(jiàn)之于筆下。晉人顧愷之必構(gòu)層樓以為畫(huà)所，此真古之達(dá)士，不然則志意已抑郁沉滯，局在一曲，如何得寫(xiě)貌物情，抒發(fā)人思哉。

是言作畫(huà)，須先養(yǎng)氣而后乘興，始能得之心中，見(jiàn)之筆下。至理名言，發(fā)人深省。蓋凡一景之畫(huà)，不論大小多少，必須注精以一之，不精則神不專(zhuān)；必神與俱成之，神不與俱成，則精不明；必嚴(yán)重以肅之，不嚴(yán)則思不深；必恪勤以周之，不恪則景不完；積情氣而強(qiáng)之者，其狀軟懦而不決，此不注精之病也。積昏氣而汩之者，其狀黯淡而不爽，此神不與俱成之弊也。以輕心挑之者。其形脫略而不圓，是不嚴(yán)重之弊也。以慢心忽之者，其體疏率而不整，此不恪勤之弊也。故不決則失分解法，不爽則失瀟灑法，不圓則失體裁法，不整則失緊慢法，此最作者之大病也。郭氏之自申其說(shuō)也，亦可謂窮盡其奧。

郭思曰：思昔見(jiàn)先子作一二圖，有一時(shí)委下不顧，動(dòng)經(jīng)一二十日不向。再三體之，是意不欲；意不欲者，非所謂惰氣者乎。又每乘興得意而作，則萬(wàn)事俱忘，及外物一至，則亦委而不顧；委而不顧者，豈非所謂昏氣者乎。凡落筆之日，必明窗凈幾，焚香左右，精筆妙墨，盥手滌硯，如見(jiàn)大賓，必神閑意定，然后為之，豈非不敢以輕心挑之者乎？已營(yíng)之，又徹之，已增之，又潤(rùn)之；一之可矣，又再之，再之可矣，又復(fù)之；每一圖，必重復(fù)終始，如戒嚴(yán)敵然后畢，非所謂不敢以慢心忽之者乎？

讀此可知郭氏家法之“主敬”，其得為一代宗匠者，有以也。董氏逌亦有神定之說(shuō)，與郭氏精一之義同。

董逌曰：丘壑成于胸中，既寤則發(fā)之于畫(huà)，故物無(wú)留跡，累隨見(jiàn)生，殆以天合天者耶？李廣射石，初則沒(méi)鏃飲羽，既則不勝石矣。彼有石見(jiàn)者，以石為礙，蓋神定者一發(fā)而得其妙解，過(guò)此則人為已。

精一神定之說(shuō)，實(shí)為畫(huà)家學(xué)養(yǎng)惟一之格言。宋人之鼓吹闡揚(yáng)此說(shuō)者甚力，前文所錄，猶為舉其籠統(tǒng)者，其較言之具體使后學(xué)易于揣摩者，則如下述：

董逌曰：由一藝以往，其至有合于道者，此古之所謂進(jìn)乎技也。觀咸熙畫(huà)者，執(zhí)于形相，忽若忘之，世人方且驚疑，以為神矣，其有寓而見(jiàn)耶？咸熙蓋稷下諸生，其于山林泉石，巖棲而谷隱，層巒疊翠，嵌欹崒?shí)?，蓋生而好也。積好在心，久則化之，凝念不釋?zhuān)衽c物忘，則磊落奇蟠于胸中，不得遁而藏也。他日忽見(jiàn)群山橫于前者，累累相負(fù)而出矣。嵐光霽煙，相與一一而上下，漫然放乎外而不可收也。蓋心術(shù)之變化而有出，則托于畫(huà)以寄其放。故云煙風(fēng)雨者，皆山也，故能盡其道，后世按圖求之，不知其畫(huà)忘也。謂其筆墨有蹊轍，可隨其位置求之，彼其胸中自無(wú)一丘一壑，且望洋耶？若其謂得之，此復(fù)有真畫(huà)耶？

羅大經(jīng)曰：唐明皇令韓干觀御府所藏畫(huà)馬。干曰：“不必觀也。陛下廄馬萬(wàn)匹，皆臣之師。”李伯時(shí)工畫(huà)馬，曹輔為太仆卿，太仆廨舍御馬皆在焉，伯時(shí)每過(guò)之，必終日縱觀，至不暇與客語(yǔ)。大概畫(huà)馬者，必先有全馬在胸中，若能積精儲(chǔ)神，賞其神駿，久久則胸中有全馬矣。信意落筆，自然超妙，所謂用意不分，乃凝于神者也。山谷詩(shī)云：“李侯畫(huà)骨亦畫(huà)肉，下筆生馬如破竹。”生字下得最妙，蓋胸中有全馬，故由筆端而生，初非想象模畫(huà)也。曾云巢、無(wú)疑工畫(huà)草蟲(chóng)，年邁愈精。余嘗問(wèn)其所傳，無(wú)疑笑曰：“是豈有法可傳哉？某自少時(shí)取草蟲(chóng)，籠而觀之，窮晝夜不厭。又恐其神不完也，復(fù)就草地之間觀之，于是始得其天。方其落筆之際，不知我之為草蟲(chóng)耶？草蟲(chóng)之為我也。此與造化生物之機(jī)緘，蓋無(wú)以異，豈有可傳之法哉？”

董氏稱(chēng)咸熙畫(huà)山水，能凝念不釋?zhuān)衽c物忘，乃得臻妙。羅氏稱(chēng)引韓干、李伯時(shí)畫(huà)馬，能胸有全馬，始生筆端。而曾云巢、無(wú)疑之畫(huà)草蟲(chóng)，至落筆之際，物我兩忘。皆所以證明作畫(huà)者之須定神精一，深求物理之當(dāng)然，而與己之神情俱化。是非有若韓、李諸家，胸中確有所養(yǎng)者，不能語(yǔ)此。是亦足見(jiàn)宋代士夫畫(huà)家之注重學(xué)養(yǎng)，而深有得于致知格物體用之義也。夫士夫畫(huà)家，思想既高逸，又以定神一精，窮理得性為養(yǎng)，所作自異眾工。而眾工之流，因無(wú)所學(xué)養(yǎng)，方逐世好之不暇，雖日畫(huà)其畫(huà)，而畫(huà)中無(wú)我，機(jī)器等耳。劉學(xué)箕曰：“侔揣萬(wàn)類(lèi)，揮翰染素，雖畫(huà)家一藝。然眸子無(wú)鑒裁之精，心胸有塵俗之氣，縱極工妙，而鄙野村陋不逃明眼。是徒窮思盡心，適足以資世之話靶，不若不畫(huà)之為愈。今觀昔之人，以一藝彰彰自表于世，皆文人才士。非以人物山川佛像鬼神著，則以樓觀花竹翎毛走獸顯。蓋未有獨(dú)任一見(jiàn)，而得萬(wàn)物之情，兼?zhèn)渲T體，而擅眾作之美。雖張僧繇、吳道子、閻立本諸公，尚不能之，況萬(wàn)萬(wàn)不及此者，自謂能之可乎？古之所謂畫(huà)士者，皆一時(shí)名勝，涵泳經(jīng)史，見(jiàn)識(shí)高明，襟度灑落，望之飄然。知其有蓬萊道士之豐俊，故其發(fā)為豪墨，意象蕭爽，使人寶玩不寘。今之畫(huà)工，只人役耳。視古之人又萬(wàn)萬(wàn)不啻也。亦有迫于口體之不充，俯就世俗之所強(qiáng)。問(wèn)之能彼乎？曰：能之，能此乎？曰：能之。及其吮筆運(yùn)思，茫昧失措，鮮不刻烏成鵠，畫(huà)虎類(lèi)狗，其視古人神奇精妙，每不逮之。”是蓋言眾工之為眾工，學(xué)不專(zhuān)向，藝惟務(wù)博，不能有士夫定神一精之學(xué)養(yǎng)故也。陳善之言曰：“顧愷之善畫(huà)而人以為癡，張長(zhǎng)史工書(shū)而人以為顛。予謂此二人之所以精于書(shū)畫(huà)者也。”學(xué)固以專(zhuān)精，況宋人之于畫(huà)，講物理以求精妙，尤非定神一精不可。

要之，宋人之論畫(huà)，以講理為主；欲從理以求神趣，故主運(yùn)用心靈之描寫(xiě)；運(yùn)用心靈，未必能窮理，即窮理，未必能得神趣；于是有精一神定之說(shuō)，曰敬。宋畫(huà)家雖不能人人有此觀念與學(xué)養(yǎng)，然號(hào)為先覺(jué)者，固以如是之論調(diào)相倡也。