殷有三仁章。

朱子曰：“以其皆無(wú)私而各當(dāng)理也。無(wú)私，故得心之體而無(wú)違。當(dāng)理，故得心之用而不失。此其所以全心之德，而謂之仁歟。”今按：心，人人有之而相通，不限于身，故言心必言公。若限于其身，則為私心，失其心之體矣。心必見(jiàn)于行，行必見(jiàn)于事，事必當(dāng)于理。朱子以無(wú)私當(dāng)理兩者說(shuō)心，以為心之全德，則內(nèi)外交盡矣。朱子又言仁者心之德愛(ài)之理，心之德言其無(wú)私，愛(ài)之理言其當(dāng)理。食色性也，人于食色無(wú)不愛(ài)，然不能無(wú)私而當(dāng)理，則每陷于不仁。故只可說(shuō)食與色為人心，不可說(shuō)是仁心。而仁心中亦并不要排除了食與色。程氏謂性即理則可，象山謂心即理則偏了。朱子此條分析得極扼要。

朱子又曰：“游氏謂，仁人之用心，惟仁所在則從之。似非知仁之言。仁者，心之德。有是心而不失其德，則謂之仁人。一時(shí)如此，一時(shí)之仁也。一事如此，一事之仁也。時(shí)與事雖有不同，而所謂仁者，則常在此而不在彼也。如游氏說(shuō)，則人與仁自為二物。人常在此，仁常在彼，而以人往從乎仁也。”今按：今人每連言道德，實(shí)則道必本乎德。德乃人心之共有境界與最高自由。孔子七十而從心所欲不逾矩。吾心之自由無(wú)不當(dāng)于人事之準(zhǔn)則，斯孔子之所以為圣也。今人言道德則有似于游氏之所云。

柳下惠為士師章。

朱子曰：“尹氏曰柳下惠孟子所謂不屑去者也。遺佚而不怨，厄窮而不憫，仕而不喜，黜而不慍，自知其直道而已。愚聞之師，柳下惠之直道，其自知甚審，其自信甚篤，所謂確乎其不可拔者也。蓋與尹氏之意同。謝氏曰：用我亦可，舍我亦可，玩世不恭者之所為也。張敬夫謂其曰焉往而不三黜，則亦幾于不恭矣。此與謝氏意亦相發(fā)。楊氏以孔子無(wú)可無(wú)不可為近于和，非也。無(wú)可者近于清，無(wú)不可者近于和，是以孔子之于夷惠，集其大成，而時(shí)出之，豈曰無(wú)可無(wú)不可，而反獨(dú)近于一偏之和與。蓋為是說(shuō)者，其立心制行有近于柳下之風(fēng)，故未察乎孔子之言而并以為亦若惠之為也?！苯癜矗捍藯l引尹氏謝氏楊氏，皆程門(mén)大弟子。朱子言聞之師，當(dāng)指其師李延平，則為程門(mén)三傳弟子。張敬夫則與朱子同輩行。為論柳下惠一人，二程以下積百年來(lái)，已有如許意見(jiàn)。若無(wú)此如許積累，恐亦出不得朱子?？鬃右韵?，亦積四傳而得孟子。中國(guó)學(xué)術(shù)思想之傳統(tǒng)有如此。西方哲學(xué)烏有此例。是必有其相異所在，亦學(xué)者所當(dāng)深究也。

子路從而后章。

朱子曰：“說(shuō)圣人無(wú)憂(yōu)世之心固不可，謂圣人視一世未治嘗戚戚無(wú)聊，亦非也。須看圣人至誠(chéng)懇切處，及灑然無(wú)累處。文中子說(shuō)，天下皆憂(yōu)吾獨(dú)得不憂(yōu)，天下皆疑吾獨(dú)得不疑。又曰，窮理盡性吾何疑，樂(lè)天知命吾何憂(yōu)。此說(shuō)是?！苯癜矗嚎鬃釉诖呵锬?，竟何用于世。朱子當(dāng)南宋中世，亦竟何用于世。今人則謂是中國(guó)人不懂得革命，故必待平民造反，世乃得變。文中子生當(dāng)北朝之末，隋之初，身不見(jiàn)用，隱居著書(shū)，乃有此言。亦見(jiàn)中國(guó)人心情。似乎今之中國(guó)人宜亦有知于此始得，雖不能治，卻亦免于亂，以待后起。若必事事而變，恐亦有欲速不達(dá)處。