梁?jiǎn)⒊?飲冰室書(shū)跋

陳慶笙《地名韻語(yǔ)》

《皇朝直省地名韻語(yǔ)》，新會(huì)陳慶笙先生所作也。書(shū)自順天府尹以下，十八行省府州廳縣皆編成四言，系以韻語(yǔ)。慶笙先生歸道山，余獲遺稿，同人索觀傳鈔，不足應(yīng)之，乃議付剞劂。而原書(shū)于東三省及新疆、臺(tái)灣，編次皆闕。番禺韓君云臺(tái)，續(xù)而纂之，復(fù)附各省都會(huì)及道里遠(yuǎn)近于卷末。既成，遂槧諸板，公之天下。癸巳十月刻竟，飲冰主人記。

葉鞠裳《語(yǔ)石》

前清乾嘉以降，金石之學(xué)特盛。其派別亦三四：王蘭泉、孫淵如輩，廣搜碑目，考存佚源流，此一派也。錢(qián)竹汀、阮蕓臺(tái)輩專(zhuān)事考釋?zhuān)匝a(bǔ)翼經(jīng)史，此又一派也。翁覃谿、包慎伯輩，特詳書(shū)勢(shì)，此又一派也。近人有顓校存碑之字畫(huà)石痕，別拓本之古近者，亦一派也。其不講書(shū)勢(shì)，專(zhuān)論碑版屬文義例者，亦一派也。此書(shū)專(zhuān)博不及諸家，而頗萃諸家之成，獨(dú)出己意，有近世科學(xué)之精神，可以名世矣。戊午正月二十七日購(gòu)得，窮一日之力讀竟記。

《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔》

鄭子尹詩(shī)，時(shí)流所極宗尚，范伯子、陳散原皆其傳衣，吾求之十年不得。茲本乃趙堯生所刻，癸丑入都，印數(shù)十以詒朋輩之好鄭詩(shī)者，此其一焉。時(shí)流咸稱(chēng)子尹詩(shī)為能自辟門(mén)戶(hù)，有清作者舉莫及。以余觀之，吾鄉(xiāng)黎二樵之儔匹耳。立格選辭，有獨(dú)到處，惜意境狹。

《高青丘集》

明有高青丘，略可比唐之陳子昂。惜后此何、李輩，力薄不堪負(fù)荷，故盛唐之盛，遂不可見(jiàn)，抑亦運(yùn)會(huì)升降然耶？此本為二樵先生舊藏，有二樵手批數(shù)十則，良可珍秘。中間曾歸陶子正，同年邵學(xué)吾得之黃晦聞節(jié)許，時(shí)甲寅三月也。越四年戊午正月，校讀一過(guò)記之。

康長(zhǎng)素《法國(guó)革命史論》

此南海先生《歐洲十一國(guó)游記》之一節(jié)也。以其論聳切懇摯，足以為病狂熱者之藥，故錄諸報(bào)中。全論凡三萬(wàn)余言，其最博深切明者，為末段論法國(guó)不得不革命之原因；而推求我國(guó)現(xiàn)在果有此原因與否，此俟續(xù)出各號(hào)乃能次第錄及焉。而右所錄諸段，其于法國(guó)破壞后不能建設(shè)之因果，固已若指諸掌矣。鄙人所以兢兢焉不敢附和激烈派之破壞論者，亦正以此故。本報(bào)前諸號(hào)，夫既屢言之矣，而論者或?yàn)橹f(shuō)曰：建設(shè)之目的良，則破壞之現(xiàn)象亦良，建設(shè)之目的惡，則破壞之現(xiàn)象亦惡。據(jù)此以推論中國(guó)歷史上革命之陳?ài)E，謂顛覆政府，乃其破壞之手段，而帝制自為，則其建設(shè)之目的。革命之生內(nèi)亂，非手段使然，而目的使然。于是得一結(jié)論焉，謂中國(guó)今后之革命，茍使為共和制而無(wú)君位之可爭(zhēng)，則顛覆政府之后，革命家必不致相爭(zhēng)，爭(zhēng)奪不生，則內(nèi)亂必不作云云。其言自以為甚辯，不知此乃不許人反詰之一面的供詞而已。吾則還問(wèn)諸彼，法國(guó)大革命時(shí)代，其革命黨所倡設(shè)之目的，良耶否耶？此彼輩所日日謳歌尸祝者也；其破壞之現(xiàn)象，惡耶否耶？彼輩雖有長(zhǎng)舌，殆不能舉歷史上之事實(shí)而抹煞之也。夫當(dāng)時(shí)法國(guó)諸黨，其非若我國(guó)歷朝鼎革之交諸豪杰之爭(zhēng)為帝王，抑章章矣，而何以更迭相屠無(wú)一存者？禍且視爭(zhēng)帝者倍蓰焉，豈不以群眾相集，其利害萬(wàn)不能從同？況以一國(guó)之大，品匯萬(wàn)殊，有緣所處之地位而利害絕相反者，不必貴族與平民也，即貧者與富者，乃至此省人與彼省人皆有之，不可悉舉。有緣學(xué)問(wèn)見(jiàn)識(shí)之懸絕，同此一事，其利害本非相反，而此認(rèn)為利彼則認(rèn)為害者。此最普通而最可畏，讀者當(dāng)平心察勘之。故意見(jiàn)無(wú)論如何，總不免于沖突，萬(wàn)事付之眾議，則其沖突之程度愈甚。而在平時(shí)之沖突，則固有之法律及慣習(xí)，恒足以制裁之。若在秩序新破壞之時(shí)，慣習(xí)蕩然，舊法律全喪其效力，而新法律未立，即立矣而民未習(xí)，效力無(wú)自而強(qiáng)。于斯時(shí)也，沖突之起，非借腕力無(wú)從解決之。質(zhì)言之，則能殺人者勝，見(jiàn)殺于人者敗而已。故欲實(shí)行其意見(jiàn)者，非假腕力末由，相屠之禍，所由不能免也。然此猶指彼實(shí)心公益無(wú)一毫自私自利之心者言耳。若夫其中有緣托美名以營(yíng)其私者，又不在此論。夫當(dāng)破壞時(shí)代，嘯聚種種社會(huì)，其不能無(wú)此輩廁于其間，則豈待問(wèn)矣！故法國(guó)大革命之惡結(jié)果，乃事所必至，理所固然，非不幸而偶遇之也。謂建設(shè)之目的良，則破壞之現(xiàn)象必良者，其何以自解于此？論者又謂誠(chéng)使今后之中國(guó)革命，盡力于民黨之調(diào)和而避其軋轢，則恐怖時(shí)代，可以不復(fù)見(jiàn)云云。此語(yǔ)抑誰(shuí)不能言者，然天下事非言之難而實(shí)行之難，法之狄郎的士黨，即此文之及倫的黨也。吾前譯皆通用此名，故今仍之。抑何嘗不絞心血以求調(diào)和，而功卒不獲就者，豈非吾所謂學(xué)問(wèn)識(shí)見(jiàn)之懸絕，與夫假美名以營(yíng)其私者必廁乎其間，而終無(wú)有調(diào)和之道耶？中國(guó)人與法國(guó)人，同為人類(lèi)之普通性，豈其于此而獨(dú)能免之？善夫！此文之言曰：破壞猶縱火也，不戢將自焚也?？v火之始，所焚者僅欲在此；而大風(fēng)忽乘之，則將倒焚，無(wú)能自主。又曰：謬意縱火，豈能定大風(fēng)從何方來(lái)耶？吾愿世之狂奔于感情者，勿易其言以禍國(guó)家也。

淵實(shí)君譯《中國(guó)詩(shī)樂(lè)之變遷與戲曲之關(guān)系》

上文承著者寄稿，自云從東文譯出，惟未言原著者為誰(shuí)氏。以余讀之，殆譯者十之七八，而譯者所自附意見(jiàn)，亦十之二三也。其中所言沿革變遷及其動(dòng)機(jī)，皆深衷事實(shí)，推見(jiàn)本原，誠(chéng)可稱(chēng)我國(guó)文學(xué)史上一杰構(gòu)。惟其結(jié)論有清一代詩(shī)樂(lè)衰息之故，而專(zhuān)歸咎于異族之篡國(guó)，則竊以為未免偏至之論也。夫元之與清，其地位正同，元代法網(wǎng)之密，未見(jiàn)其不如清代，而戲曲反極盛于彼時(shí)，是知其原因別有所在。此不足為原因，即為原因，亦不過(guò)其小部分之原因，而非全部分之原因，且非重要部分之原因明矣。然則其原因究安在？自唐代以詩(shī)賦取士，宋初沿襲之。至王荊公代以經(jīng)義，然旋興旋廢。宋熙寧四年，始罷詞賦，專(zhuān)用經(jīng)義取士，凡十五年，至元佑元年復(fù)詞賦與經(jīng)義并行。紹圣元年，復(fù)罷詞賦專(zhuān)用經(jīng)義，凡三十五年。建炎二年，又兼用經(jīng)賦，自是終宋之世。及元遂以詞曲承之，榮途所在，士趨若鶩，故元曲之發(fā)達(dá)，非直空前，且絕后焉。清承明舊，專(zhuān)用八股，八股之為物，其性質(zhì)與詩(shī)樂(lè)最不能相容，是此學(xué)所以衰落之原因一也。宋代程、朱之學(xué)，正衣冠，尊瞻視，以堅(jiān)苦刻厲，絕欲節(jié)性為教，名雖為儒，而實(shí)兼采墨、道，吾嘗謂宋儒之說(shuō)理雜儒佛，其制行雜儒墨。故墨學(xué)非樂(lè)之精，于不知不覺(jué)間，相緣而起。樂(lè)者樂(lè)也，苦行主義與行樂(lè)主義，正相反對(duì)。然宋學(xué)在當(dāng)時(shí)，政府指為偽學(xué)而禁之，其勢(shì)力之在社會(huì)者不甚大，逮元代而益微。及夫前明數(shù)百年間，朝廷以是為獎(jiǎng)勵(lì)，士夫以是為風(fēng)尚，其浸潤(rùn)人心者已久。清代學(xué)術(shù)，雖生反動(dòng)而學(xué)風(fēng)已成，士夫與樂(lè)劇分途，不相雜廁，儼為一種之社會(huì)制裁力，莫之敢犯，是此學(xué)所以衰落之原因二也。與宋學(xué)代興者，為考證箋注之學(xué)，而其學(xué)干燥無(wú)味，與樂(lè)劇適成反比例，高才之士，皆趨甲途，則乙途自無(wú)復(fù)問(wèn)津者，是此學(xué)所以衰落之原因三也。宋元明以來(lái)，皆有所謂官伎者，而閥閱之家，又咸自蓄聲伎，文人學(xué)士，莫不有焉，宋明時(shí)，文學(xué)家雖寒士，亦蓄聲伎，見(jiàn)于記載者甚多，不可枚舉。及本朝則自雍正七年，改教坊之名，除樂(lè)戶(hù)之籍，無(wú)復(fù)所謂官伎，而私家自蓄樂(lè)戶(hù)，且為令甲所禁，士夫之文采風(fēng)流者，僅能為“目的詩(shī)”，至若“耳的詩(shī)”雖欲從事，其道末由，而音樂(lè)一科，遂全委諸俗伶之手，是此學(xué)所以衰落之原因四也。綜此諸原因，故其退化之程度，每下愈況。然樂(lè)也者，人情所不能免，人道所不能廢也。士夫不主持焉，則移風(fēng)易俗之大權(quán)，遂為市井無(wú)賴(lài)所握。故今后言社會(huì)改良者，則雅樂(lè)俗劇兩方面，其不可偏廢也。

景佑《六壬神定經(jīng)》二卷

宋楊維德奉敕撰?！锻ㄖ尽に囄穆浴贰ⅰ端问贰に囄闹尽肪阒?，卷首有宋仁宗御制序。據(jù)志維德所撰，向有遁甲七曜太一諸書(shū)，蓋皆奉敕撰也。仁宗號(hào)稱(chēng)英主，乃迷信此等術(shù)士之言，蓋宋諸帝通習(xí)矣。然術(shù)數(shù)一科，在漢時(shí)已為七略之一，其源甚古，觀此亦可存古術(shù)之一斑也。戊午六月。

《天問(wèn)閣集》三卷存二卷，其下卷存一條

明李長(zhǎng)祥撰。長(zhǎng)祥四川達(dá)州人，崇禎十六年進(jìn)士，國(guó)變后屢思仗義規(guī)復(fù)，事監(jiān)國(guó)魯王，官至兵部左侍郎，《明史》無(wú)傳，其事跡見(jiàn)全祖望所為行狀。祖望稱(chēng)此書(shū)丙戌以后作，杭人張南漪得之吳市書(shū)肆中云。蓋修《明史》時(shí)所未見(jiàn)也。卷上為《甲申廷臣傳》、《新樂(lè)劉文炳傳》二篇，卷中有傳十篇，皆紀(jì)當(dāng)時(shí)死難諸賢，多足補(bǔ)史編之缺。《廷臣傳》之末，有論一篇，論思陵失國(guó)之由，于廷臣略無(wú)恕詞，雖黃道周、劉宗周亦有微辭，所見(jiàn)殊多獨(dú)到處，而獨(dú)屢袒楊嗣昌、陳新甲，頗與時(shí)論異。謝山謂其不免愛(ài)憎之見(jiàn)，不知其果爾耶？抑時(shí)論有門(mén)戶(hù)，不足憑信也？謝山謂其于文不稱(chēng)作家，然《新樂(lè)侯》一傳，法度森然，生氣遠(yuǎn)出。吾于明人之文，乃罕見(jiàn)其比。戊午六月讀竟記。

《西藏考》一卷

不著撰人名氏，趙之謙謂雍正初身至其地者，隨筆記錄之冊(cè)也。中紀(jì)里程頗詳核，所錄《唐盟碑》全文，尤可寶?！短泼吮反覈?guó)與他國(guó)為國(guó)際上平等條約，傳世最古者。戊午六月。

《讀史舉正》八卷

清張熷撰。熷浙江仁和人，字曦亮，號(hào)南漪，全謝山為之墓志銘，述其行誼，在卷端。此書(shū)蓋讀史考據(jù)之札記，體例與錢(qián)竹汀之《考異》、王西莊之《商榷》略同，雖瑣碎亦有極精到者。戊午六月。

孫與人《弟子職注》一卷

清孫同元撰。同元字與人，浙江仁和人?！兜茏勇殹饭糯緞e行，《漢志》列于孝經(jīng)類(lèi)，今惟附《管子》以傳耳。清代王元啟曾為單行注，同元此注晚出，糾正王注者頗多。同元為孫淵如門(mén)人，其學(xué)篤守漢師家法也。戊午六月。

《馀生錄》一卷

明張茂滋撰。茂滋為福建巡撫張肯堂之孫。肯堂號(hào)鯢淵，國(guó)變后，死守翁洲，謀光復(fù)，不克死之。闔門(mén)從殉者二十七人，遺命茂滋毋死，以保宗嗣。茂滋出走，瀕于九死，而鯢淵門(mén)生故吏，及一時(shí)好義之士，百計(jì)脫之。事定后，茂滋記其崖略為此書(shū)。晚明忠義之盛，亙古所無(wú)，讀此亦使人興起也。戊午六月。

楊星吾《留真譜》

楊君游日本，獲見(jiàn)其國(guó)秘府及故家所藏唐宋以來(lái)寫(xiě)槧古籍，依原書(shū)格式，景刊其首葉，殘本則景其所殘之葉，小本或全景之，如御注《孝經(jīng)》其有序跋藏記者并景之。凡經(jīng)部二冊(cè)九十二種，小學(xué)一冊(cè)五十二種，史部一冊(cè)四十七種，子部二冊(cè)七十五種，醫(yī)部二冊(cè)六十八種，集部二冊(cè)七十五種，佛部一冊(cè)十九種，雜部一冊(cè)二種，都四百三十種。陳百鼎而各獻(xiàn)一臠，亦足饜味也已矣。楊君收藏稱(chēng)當(dāng)代第一，其遺籍今在國(guó)務(wù)院，非久恐為大力者負(fù)之以趨，惜不復(fù)見(jiàn)續(xù)編也。戊午六月初六日。

成容若《淥水亭雜識(shí)》

容若小詞，直追李主。其刻《通志堂九經(jīng)解》，為經(jīng)學(xué)家津逮。此書(shū)為隨手札記之作。其紀(jì)地勝摭史實(shí)，多有佳趣；偶評(píng)政俗人物，見(jiàn)地亦超絕；詩(shī)文評(píng)益精到，蓋有所自得也。卷末論釋老，可謂明通。其言曰一家人相聚，只說(shuō)得一家話，自許英杰，不自知孤陋也，可謂僧儒辟異端者當(dāng)頭一棒。翩翩一濁世公子，有此器識(shí)，且出自滿(mǎn)洲，豈不異哉！使永其年，恐清儒皆須讓此君出一頭地也。戊午八月，病中讀竟記。

萬(wàn)季野《庚申君遺事》

庚申君者，元順帝也。相傳實(shí)為宋末帝■之子，語(yǔ)似不經(jīng)。季野先生此書(shū)，采《元史·順帝紀(jì)》、《虞集傳》及權(quán)衡之《庚申外史》、余應(yīng)之《讀庚申詔詩(shī)》、袁忠徹《苻臺(tái)集》之《庚申君遺事》、葉盛《水東日記》之《瀛國(guó)公遺事》及何喬新、程敏政、黃訓(xùn)所紀(jì)載，凡十二則，謹(jǐn)加考證。知末帝入元，封瀛國(guó)公，時(shí)年實(shí)六歲，其生庚申君時(shí)，實(shí)五十歲。元之明宗，奪瀛國(guó)妻，庚申遂為明宗子。然明宗自言此非己子，元廷君臣，蓋共知之。且其遺像不肖元諸帝，而肖宋諸帝，則其為趙氏一塊肉，益無(wú)可疑。讀季野自為書(shū)后兩篇，蓋鐵案如山矣。呂嬴牛馬之事，前史屢懸疑案。然天道冥漠，實(shí)有莫為莫致者，不得徑指為遺民快心之談也。清圣祖與海寧陳氏一公案，頗與此類(lèi)，惜清代文網(wǎng)密，私家著述可為左證者少，后雖有季野，恐亦等于杞宋之無(wú)征也已。戊午八月六日，病榻讀一過(guò)記此。

《南宋六陵遺事》

胡元妖僧楊璉真伽發(fā)掘南宋六陵事，為前史未聞之慘劇。世多知唐玨、林景熙兩義士掩護(hù)之功，而當(dāng)時(shí)主持而先后者，尚大有人在，王修竹也，謝翱也，羅銳也，各有事焉。此書(shū)備采諸家記載，會(huì)通而證疏之，可謂發(fā)潛闡幽也已。戊午八月六日。

浙江書(shū)局覆畢校本《呂氏春秋》

《呂氏春秋》，實(shí)類(lèi)書(shū)之祖。后世《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》、《永樂(lè)大典》等，其編纂之方法及體裁，皆本于此。唐宋明存書(shū)今佚者，多賴(lài)諸類(lèi)書(shū)見(jiàn)其崖略；先秦學(xué)說(shuō)今亡者，多賴(lài)此書(shū)存其梗概，此亦陽(yáng)翟大賈之善居奇貨也已。

《呂氏春秋》次序，《史記·呂不韋傳》、《十二諸侯年表》，皆云八覽六論十二紀(jì)，《太史公自序》又云：“不韋遷蜀，世傳《呂覽》。”蓋始于八覽，故亦以覽名其書(shū)也。今本以十二紀(jì)居覽論之前，恐非原次。季冬紀(jì)之末篇，曰序意篇，首維秦八年歲在涒灘云云，敘述著書(shū)之由，實(shí)全書(shū)總敘也。古書(shū)總敘，皆系全書(shū)之末，益可證紀(jì)本在覽論之后也。戊午八月病中點(diǎn)讀一過(guò)。

《慎子》（四部叢刊本）

此書(shū)全是明人掇拾諸書(shū)所贗造。其中如《孟子》“魯欲使慎子為將軍”，其非慎到本甚明，竟?fàn)咳胫！稇?zhàn)國(guó)策》楚襄王之傳慎子，亦未即到也。《莊子·天下篇》，稱(chēng)慎到非生人之行，而至死人之理，其人必為古代一苦行頭陀，安有爾許喋喋耶？守山閣輯本，是否原書(shū)已可疑，茍此本者，更不足道矣。外篇摭拾《列子》、《呂覽》、《檀弓》等尤可笑?？娛蠈毚搜嗍跻樱坎豢梢哉Z(yǔ)于學(xué)也。庚申除夕。

梁忠璇《經(jīng)繹》

吾宗忠璇公斗輝，著《經(jīng)繹》九卷，胡石青得之坊肆以歸余。謹(jǐn)案《縣志》：公花橋亭人，明萬(wàn)歷二十五年舉人，以榷監(jiān)羅織下詔獄五年，與馮應(yīng)京等四十余人，獄中講學(xué)不倦，著《經(jīng)世實(shí)用》、《黃河議》、《薦辟人物考》、《馬政書(shū)》、《任官考》、《十三經(jīng)繹》，皆獄中稿也。后遇赦，以天啟二年任湖廣通城縣教諭，擢國(guó)子監(jiān)學(xué)正，遷太平府同知，執(zhí)法不撓，稱(chēng)鐵面江防。以事去官，卒年九十。據(jù)本書(shū)李序，則公之下獄，實(shí)由上書(shū)爭(zhēng)弊政，故以此罹逆罹忌也。書(shū)似刻于太平，故發(fā)刻人姓氏，多太平僚友。此書(shū)不脫明人譚經(jīng)窠臼，自是時(shí)代使然，惟公之大節(jié)醇德，藉此以傳一二，則吾子孫所宜永寶耳。

本書(shū)自序云：“萬(wàn)歷壬寅孟冬識(shí)于北寺?！比梢鸀槿f(wàn)歷三十年，距今三百十九年前也。辛酉三月三十日。

楊仁山《闡教篇》

石始佛教本純倡自力，凈土一門(mén)，像季后起，接引凡機(jī)，龍樹(shù)所以有易行品之作也。我國(guó)凈宗，已嫌他力氣味太重，滋生流弊，日本真宗之撥無(wú)圣道，失之益遠(yuǎn)矣。居士茲作，可謂洞中癥結(jié)。今國(guó)中自托凈門(mén)者日多，而自力日替此編寧宜久閟耶？十年五月十五日。

陳蘭甫校本《夢(mèng)溪筆談》

民國(guó)三年在廣州得舊書(shū)數(shù)十種，此其一焉。頃偶翻讀，書(shū)中有校識(shí)若干條，圈點(diǎn)若干處，其識(shí)語(yǔ)一望而辨為東塾先生遺墨，致足寶也。十年十一月。廷燦謹(jǐn)案：此書(shū)無(wú)藏印。陶福祥刻本附校字記，其中有云，據(jù)東塾校本改。所校之字皆與是書(shū)相同，然則中間曾藏愛(ài)廬耶？

《曲江集》

《曲江集》最有研究?jī)r(jià)值者，為卷八至卷十二所與邊將蕃國(guó)之敕書(shū)。若能細(xì)加考證，定有許多關(guān)于民族史之良資料。癸亥上元。

《劉蛻集》

言之無(wú)物，務(wù)尖險(xiǎn)，晚唐之極敝也。妄自尊大，彌資匿笑耳。癸亥上元。

元和惠氏舊藏明萬(wàn)歷本《路史》

羅長(zhǎng)源《路史》，取司馬子長(zhǎng)所謂搢紳先生難言者而言之，嗜博而荒之譏，信所不免。然其比類(lèi)鉤索之勤，不可誣也。其國(guó)名紀(jì)之一部，條貫綿密，實(shí)史界創(chuàng)作；且其時(shí)《古本竹書(shū)紀(jì)年》及皇甫士安輩所著書(shū)，皆未亡佚，其所取材者，多今日所不及睹，故可寶也。此本為元和惠氏舊藏，每?jī)?cè)咸有定宇先生名字小印，全部圈點(diǎn)，且有手批一百六十余條，校補(bǔ)文字十余處，雖未署名，觀其考證之精審，與書(shū)法之樸茂，則為定宇手澤無(wú)疑也。手批有朱墨兩種，墨筆亦十余條異書(shū)勢(shì)者，惠家累代傳經(jīng)，或其父子祖孫所經(jīng)讀耶？得此如捧手與二百年前大師晤對(duì)，欣幸何極！癸亥二月十五日。

第一冊(cè)目錄下有稽瑞樓小印，知嘗歸常熟陳氏。續(xù)檢《稽瑞樓書(shū)目》，云《路史》二十四冊(cè)，惠半農(nóng)閱本，然則批點(diǎn)又出定宇前矣。今此本正二十四冊(cè)，則襯紙亦惠氏之舊也。半農(nóng)先生提學(xué)廣東，吾粵人知有漢學(xué)，實(shí)先生導(dǎo)之。吾家有半農(nóng)手書(shū)立軸，當(dāng)與此書(shū)同寶也。二月十六日再跋。

《易馀龠錄》二十卷

書(shū)為理堂著《易》學(xué)三書(shū)時(shí)，旁涉他學(xué)，隨手札記之作，言《易》者反甚希也。吾未精讀，偶翻卷四論聲系，卷十七論曲劇各條，已覺(jué)多妙諦。癸亥三月。

汪容甫《舊學(xué)蓄疑》一卷

分子史評(píng)詩(shī)雜錄四門(mén)，著隨時(shí)札記以作著述資料者。各條下間附劉文淇、成蓉鏡及其子喜孫案語(yǔ)。尤有題萱齡者，其姓待考。癸亥三月。

阮文達(dá)撰《焦理堂傳》

此傳于理堂《易》學(xué)所闡發(fā)略盡。其最缺憾者，則于史學(xué)不置一詞也。

集中上伊汀州、姚秋農(nóng)兩書(shū)，深得治史癥結(jié)，其識(shí)不在謝山下，是不宜簡(jiǎn)置也。理堂于義理之學(xué)，其見(jiàn)地亦不在東原戴氏下，此傳所發(fā)未盡。又，《劇說(shuō)》一書(shū)，亦理堂絕學(xué)之一，不當(dāng)并書(shū)名而不敘也。癸亥三月，啟超記于翠微山之奇觚廬。

陳蘭甫《聲律通考》

先生有《復(fù)曹葛民書(shū)》，敘述著此書(shū)之甘苦。末云：“古人云藏之名山，傳之其人，今則無(wú)名山可藏，雖有門(mén)人數(shù)輩，皆為經(jīng)生，不解音樂(lè)，欲傳其人而不知誰(shuí)屬也。象州鄭小谷見(jiàn)此書(shū)，嘆曰，有用之書(shū)也，君著此書(shū)辛苦，我讀此書(shū)亦辛苦。嗟乎，辛苦著書(shū)，吾所樂(lè)也，有辛苦讀之者，吾愿足矣，若其有用，則吾不及見(jiàn)矣，其在數(shù)十年后乎？”啟超夙不治此學(xué)，雖欲辛苦讀之而不能也，顧深信言古樂(lè)未能逾先生書(shū)者。今國(guó)中沿海，西樂(lè)學(xué)者，既漸有其人，行且返而求諸吾國(guó)所固有，則舍先生奚以哉？所謂致用在數(shù)十年后者，其懸記決不虛矣。先生復(fù)鄭小谷書(shū)，又言考聲律時(shí)，購(gòu)求陳旸《樂(lè)書(shū)》不得，可見(jiàn)寒士治學(xué)之難，難如彼而所成如此，先生益過(guò)人遠(yuǎn)矣。癸亥三月二十五日。

陳蘭甫《切韻考》

《東塾集》四《與趙子韶書(shū)》云：“仆考切韻，無(wú)一字漏略，蓋專(zhuān)門(mén)之學(xué)，必須如此；但恐有武斷處，如段茂堂之于《說(shuō)文》耳。仆為此甚辛苦，若有疏誤，亦猶亭林先生之古韻，后人因而加密可耳?！弊x此可見(jiàn)先生著述之閱歷甘苦。惟書(shū)中即據(jù)《廣韻》為陸法言《切韻》，蓋由《切韻》久佚，先生不獲見(jiàn)也。光緒末，《切韻》殘卷發(fā)見(jiàn)于敦煌石室，其本今有巴黎圖書(shū)館王靜安影寫(xiě)印布。據(jù)稱(chēng)《廣韻》部目及其次序，皆與陸韻不同，然則先生所謂此書(shū)以明陸氏之學(xué)者，其果為陸學(xué)與否，尚俟商榷也。吾于茲學(xué)未嘗用力，不敢有所論列，記之以俟將來(lái)。癸亥三月。

陳子礪《勝朝粵東遺民錄》

東莞陳子礪編修伯陶撰。子礪在晚清，仕至江蘇提學(xué)使，鼎革后不復(fù)出，賃廡九龍，自號(hào)九龍真逸，書(shū)成于民國(guó)四年乙卯。勝朝指前明，子礪為清遺民，宣統(tǒng)猶在，不忍亡清，故目明曰勝朝。晚明風(fēng)節(jié)之盛冠前史，而浙中及吾粵節(jié)士又冠他省，浙士得全謝山表章，誦芬不衰，而粵顧暗然，繼今以往，且曶沒(méi)矣，子礪悉心鉤考于方志佚集中得二百九十余人，以縣為次，自其行誼以至著述目錄，靡不具載，搜采至博而斷制至嚴(yán)，可謂良史矣。末附陳文忠、張文烈、陳忠愍三行狀，忠愍狀為獨(dú)漉撰，文烈狀為屈翁山撰，文忠狀失撰人名氏，三狀之辭，皆多為《明史》所不具者，文烈狀尤瑰特，能傳其人。癸亥臘不盡十日記。

吾二十六七年前，習(xí)與子礪游。見(jiàn)其人溫溫若無(wú)所試，于帖括外亦不甚治他學(xué)，未嘗敬之也，不意其晚節(jié)皭然不滓如此。且盡力鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，巋然不愧古作者之林，不讀此書(shū)，幾失吾友矣。又識(shí)。

戴南山《孑遺錄》

《孑遺錄》以桐城一縣被賊始末為骨干，而晚明流寇全部形勢(shì)，乃至明之所以亡者具見(jiàn)焉；而又未嘗離桐而有枝溢之辭，可謂極史家技術(shù)之能，無(wú)怪其毅然以明史自任而竊比遷、固也。所志不遂而陷大戮，以子長(zhǎng)蠶室校之，豈所謂九淵之下尚有天衢者耶？癸亥臘不盡十日。

《憶書(shū)》六卷

《焦理堂遺稿》，趙 叔跋而刻之，書(shū)中皆瑣碎札記，內(nèi)關(guān)于理堂本身傳記資料者不少。其余關(guān)于當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)習(xí)，亦有可看者。癸亥十二月。

南陵徐氏覆小宛堂景宋本《玉臺(tái)新詠》

總集之選，貴有范圍，否則既失諸泛濫，又失諸掛漏，《隋志》總集百四十七部，今存者《文選》及《玉臺(tái)新詠》而已?！段男牡颀垺芬嗳肟偧瘜?shí)不當(dāng)也。然《文選》之于詩(shī)，去取殊不當(dāng)人意?！缎略仭窞樾⒛鲁辛汉?jiǎn)文意旨所編，目的在專(zhuān)提倡一種詩(shī)風(fēng)，即所謂言情綺靡之作是也。其風(fēng)格固卑卑不足道，其甄錄古人之作，尤不免強(qiáng)彼以就我。雖然，能成一家言，欲觀六代哀艷之作及其淵源所自，必于是焉。故雖漏略而不為病，且如魏武帝謝康樂(lè)詩(shī)一首不錄，阮詩(shī)僅錄二首，陶詩(shī)僅錄一首，然而不能議其隘陋者，彼所宗不在是，譬諸刻桷之匠，則楩楠豫章之合抱者無(wú)所用之也。故吾于此二選，寧右孝穆而左昭明，右其善志流別而已。趙氏小宛堂本，據(jù)宋刻審校，汰其羼續(xù)積余重刻，更并讎諸本，附以札記，蓋人間最善本矣。屬當(dāng)草韻文史輒點(diǎn)讀一過(guò)，記所感焉。甲子十一月二日。

王荊公選唐詩(shī)

茲選在初唐無(wú)王、楊、盧、駱，初盛之際，無(wú)陳射洪、張曲江，盛唐無(wú)李、杜及摩詰，中唐無(wú)韓、柳、元、白及東野，晚唐無(wú)長(zhǎng)吉、義山、牧之、飛卿，而荊公自序言，欲知唐詩(shī)，觀此已足者，謂欲知此諸家以外之唐詩(shī)耳。不選大家，亦選家之一法，或此法竟是荊公所創(chuàng)也?！度圃?shī)話》亦無(wú)李杜。然荊公別裁甚精，凡所選諸家，皆能盡擷其菁華，吾儕終以其不選大家，不得見(jiàn)其去取為憾耳。書(shū)在乾道間，倪跋已恫其淪沒(méi)，清初宋牧仲得之，喜詫不自勝，委丘邇求重刻，今不及三百年，人間傳本又稀如星鳳矣。此為丘氏偉蕭草堂初印精本，可寶也。甲子十二月十一日。

《谷音》

《谷音》二卷，宋遺民杜本所輯，宋元間節(jié)士幽人之遺什也?！端膸?kù)提要》著錄，粵雅堂有刻本，蓋據(jù)毛氏汲古閣本。茲編無(wú)毛跋，殆明人手鈔在子晉前者，但訛誤字不少。

此編諸詩(shī)皆氣象俊偉，風(fēng)遒道上，極可賞，各人小傳亦大佳。

阮仲嘉《瀛舟筆談》

《瀛舟筆談》十二卷，儀征阮仲嘉亨所著，用以紀(jì)述其伯兄文達(dá)公元事業(yè)學(xué)術(shù)文章行誼家世交游者。文達(dá)于嘉慶四年撫浙，十二年奉代入覲，旋移督吾粵。其在浙也，于節(jié)署之后園，葺屋三楹，榜曰瀛舟，故仲嘉以名其書(shū)焉，其所記亦以文達(dá)去浙之年為斷。卷一至卷三，記文達(dá)平海賊蔡牽事，卷一總敘始末，卷二卷三用日記體，頗多有益之史料。卷四卷五，記文達(dá)治浙其他政績(jī)。卷六記文達(dá)先德及其夫人事。卷七記文達(dá)重要著作，及其與當(dāng)時(shí)諸經(jīng)師之交誼。卷八卷九卷十，記文達(dá)與師友倡和之詩(shī)，及當(dāng)時(shí)文界雜事。卷十一錄文達(dá)所著四庫(kù)未收書(shū)目提要。卷十二記積古齋中金石。仲嘉以文達(dá)為之兄，又師事焦理堂，故其學(xué)富于常識(shí)，亦頗有別裁，此書(shū)實(shí)一種別體之年譜。以子弟記其父兄，故纖悉周備，惜所記有年限，文達(dá)在粵之遺聞逸事，吾儕所最欲知者，不可得見(jiàn)也。書(shū)中記其他掌故，亦多有關(guān)系，如顧亭林嘗更名圭年，謝蘊(yùn)山曾輯《史籍考》，（與畢秋帆似不相謀）談階平曾著《疇人傳》，（文達(dá)似未見(jiàn)其書(shū)）皆他書(shū)所未見(jiàn)也。甲子十二月二十七日夜，榻上瀏覽，翌晨記之。

題《洪范疏證》

古書(shū)中真?zhèn)渭澳甏鷨?wèn)題，以《尚書(shū)》為最糾紛難理。東晉晚出偽古文公案，歷宋明至清中葉，始完全解決。漢代今古文之爭(zhēng)，迄清末尚未衷一是，而西漢以來(lái)公認(rèn)為最可信之二十八篇，其編制之年代，亦次第發(fā)生疑問(wèn)。最初為《金縢》，次則《堯典》、《禹貢》，皆在學(xué)者分別討論中?！逗榉丁穯?wèn)題之提出，則自劉君子植此文始。劉君推定《洪范》為戰(zhàn)國(guó)末年作品，其最強(qiáng)之證據(jù)，如“皇”字之用例，如“圣肅謀哲乂”五名之襲用《詩(shī)·小旻》，如“無(wú)偏無(wú)黨”數(shù)語(yǔ)，墨子引作周詩(shī)，如東陽(yáng)耕真之葉韻，與三百篇不相應(yīng)，凡此皆經(jīng)科學(xué)方法研究之結(jié)果，令反駁者極難容喙。其余諸條，亦多妙解，亟宜公表之，以供學(xué)者之論難也。十六年十二月十日梁?jiǎn)⒊洝?/p>

跋劉子植《好大王碑考釋》

高句驪廣開(kāi)士好大王紀(jì)功碑，立于晉安帝義熙十年，原文千八百字，在關(guān)內(nèi)漢晉石刻中，文字多至如此者已不概見(jiàn)。若包含史料之豐富，則更無(wú)足與比者。晚清光宣以還，學(xué)者始稍稍重視而董理之，陸存齋、鄭叔問(wèn)、楊星吾、羅叔韞、劉翰怡諸君，各有校釋或跋記，法人沙畹親至碑下，實(shí)測(cè)其所在地及高寬度數(shù)等，于是此碑年代地點(diǎn)形制皆確定，異文之可讀者亦什得八九矣。顧此碑所以為重于學(xué)術(shù)界者，在其史跡，而碑中所舉山水城邑部族之名稱(chēng)逾百，實(shí)史跡之骨干，非考知其今所在地及其與中外史傳所記述名稱(chēng)之異同沿革，則尚論史跡無(wú)下手處，惜前賢舉未暇及此也。門(mén)人永嘉劉節(jié)字子植，承其鄉(xiāng)先輩孫氏父子、黃氏父子之學(xué)風(fēng)，善能以核持博，在清華研究院兩年，所業(yè)益大進(jìn)，此篇?jiǎng)t其今夏畢業(yè)成績(jī)，得此而好大王碑之價(jià)值增重于疇昔者乃倍蓰矣。夫治史夙以明地理為難，而地理之在藩屬四裔者為尤難——舊史所載，什九非由躬?dú)v，展轉(zhuǎn)傳述，已多影響訛謬，加以舌人重譯，音變實(shí)繁，時(shí)代嬗移，異稱(chēng)踵出，其同地異名、同名異地者比比皆是，未經(jīng)梳理，棼如亂絲，鉤甲稽乙，動(dòng)輒違迕，自昔讀四裔史傳者，未有不以此為大苦也。子植所持術(shù)，在應(yīng)用近代學(xué)者所發(fā)明之音變?cè)瓌t，而以極忠實(shí)之態(tài)度，準(zhǔn)據(jù)地望，融通諸史異文，以求其是，例如挹婁之遞變?yōu)槲志?、夫租、夫馀、玄蒐乃至由沃沮遞變?yōu)闉趸准?、窩集，又別變?yōu)槲鸺?、靺鞨，以今日中土語(yǔ)讀之，若甚相遠(yuǎn)，然細(xì)按聲變之則，持源以治其委，則其展轉(zhuǎn)異名之由來(lái)，一一可指也。子植又善能發(fā)見(jiàn)大共名以適用之于專(zhuān)別名——如奄利為大水，其異稱(chēng)有淹、掩■、施掩、淹滯、盬、鹽難、鴨綠等，后乃成為鴨綠一大江之專(zhuān)名。如忽本為城邑，其異稱(chēng)有忽、卒本、率賓、恤品乃至紇升骨、喙評(píng)等。通此一語(yǔ)，則本國(guó)舊傳及東史所記載涉類(lèi)此諸文者皆可解也。子植所以能爬羅極復(fù)雜棼亂之地理名稱(chēng)，使之若網(wǎng)在綱者，其操術(shù)大略如此。至如今平壤之外別有古平壤，而《括地志》所稱(chēng)高句驪都平壤城即漢樂(lè)浪郡王險(xiǎn)城者，并非今之平壤，如韓與 實(shí)為一族，《逸周書(shū)》注之寒穢，即碑文之韓穢，如 非靺鞨，東史所記漢魏晉間靺鞨強(qiáng)盛者，以碑文反證，皆乖事實(shí)，諸如此類(lèi)，創(chuàng)見(jiàn)非一。自嘉定錢(qián)氏、青浦王氏盛倡以碑補(bǔ)史，以碑正史之論，學(xué)者頗矻矻致力，然內(nèi)地諸碑志，其碑主什九非歷史上重要人物，其文雖偶有可補(bǔ)史闕，或是正史之訛誤者，率皆末節(jié)，不足為輕重于學(xué)術(shù)界。晚近四裔碑版頗出，若吐蕃會(huì)盟，若闕特勤，及此好大王者，皆以一石為一種族興替唯一之史料，而治之較難，從事者卒少。子植之于此碑，雖未敢謂已盡發(fā)其秘，然循此涂以邁進(jìn)，則金石證史之理想，庶著著可以實(shí)現(xiàn)矣。余既未專(zhuān)治此碑，于東史常識(shí)且極貧乏，愧不能有以補(bǔ)子植所未及，或匡其舛訛。喜此篇之成，能為金石學(xué)界開(kāi)一新路，故略述其用力及得力處跋之如右。戊辰孟秋新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

跋程正伯《書(shū)舟詞》

程垓正伯《書(shū)舟詞》一卷，《直齋書(shū)錄解題》著錄，毛氏汲古閣有刻本，《四庫(kù)全書(shū)》采之。楊升庵《詞品》云：“程正伯，東坡中表之戚，故盛以詞名，獨(dú)尤尚書(shū)以為正伯之文過(guò)于詞?！泵訒x跋所刻《書(shū)舟詞》亦云：“正伯與子瞻，中表兄弟也，故集中多混蘇作?！鼻宕贂?shū)皆沿此說(shuō)，故《歷代詩(shī)馀》附錄詞話及詞人姓氏，皆置諸北宋蘇門(mén)四學(xué)士之間?！端膸?kù)提要》以列《山谷詞》后，《小山詞》前，然《直齋書(shū)錄》所序次，則后于稼軒，而先于白石，不以廁北宋作者之林也。朱氏《詞綜》同。余讀正伯詞，愛(ài)其俊宕，其中確有學(xué)蘇而神似者。然通觀全集，終覺(jué)不似北宋人語(yǔ)。又怪正伯既東坡戚畹，集中詞逾百首，何以無(wú)一與元佑諸賢唱和之作，諸賢詩(shī)文詞集亦無(wú)一及之？又王灼《碧雞漫志》于北宋詞人評(píng)騭殆遍，尤推重蘇門(mén)諸子，何以亦無(wú)一語(yǔ)及正伯？又集中詞題屢稱(chēng)臨安，不稱(chēng)杭州，則諸詞作于南宋無(wú)疑。

縱謂東坡中表幼弟可以南渡后尚生存，亦太牽強(qiáng)矣。記王文誥《蘇詩(shī)總案》，于東坡母黨諸程考證綦詳，檢之確無(wú)名垓字正伯者，于是益大疑。及細(xì)讀本集卷首所載紹熙甲寅王稱(chēng)序云：“程正伯以詩(shī)詞名，鄉(xiāng)之人所知也，獨(dú)尚書(shū)尤公以為不然，曰正伯之文過(guò)于詩(shī)詞，今鄉(xiāng)人有欲刻正伯歌詞，求余書(shū)其首，余以此告之，且為言正伯方為當(dāng)涂諸公以制舉論薦，使正伯惟以詞名世，豈不小哉……”玩其語(yǔ)氣，是王稱(chēng)作序時(shí)正伯尚存，且甫被論薦，則正伯乃紹熙間人，上距東坡百余年矣。嗣偶翻《渭南文集》卷三十一見(jiàn)有《跋程正伯所藏山谷帖》一條，文云：“此卷不應(yīng)攜在長(zhǎng)安逆旅中，亦非貴人席帽金絡(luò)馬傳呼入省時(shí)所觀，程子他日幅巾筇杖渡青衣江，相羊喚魚(yú)潭瑞草橋清泉翠樾之間，與山中人共小巢龍鶴菜飯，掃石置風(fēng)爐煮蒙頂紫茁，然后出此卷共讀乃稱(chēng)耳?！卑肝?，明是正伯?dāng)y卷在臨安逆旅中請(qǐng)題者，則正伯與尤延之、陸放翁同時(shí)，其決非東坡中表，益信而有征矣。詞人姓氏及提要皆謂正伯眉山人，今考集中有“不知家在錦江頭”，“且是芙蓉城下水，還送歸舟”等語(yǔ)，則為蜀人無(wú)疑，是否眉山，尚待考也。楊升庵喜造故實(shí)以炫博，偶見(jiàn)正伯與坡公母黨同姓，遂信口指為中表，其述尤尚書(shū)語(yǔ)亦不過(guò)襲王序耳。后人以其以蜀人談蜀事，遂不復(fù)置疑，不知為所欺也。子晉跋謂“其詞多混蘇作，今悉刪正”。今據(jù)鈔本吳文恪百家詞校之，闋數(shù)悉同毛刻，所謂刪正者又不知何指也？正伯不失為宋詞一名家，其年代若錯(cuò)誤，則尚論南北宋詞風(fēng)者滋迷惑，故不辭詳辨之如右。

跋四卷本《稼軒詞》

《文獻(xiàn)通考》著錄《稼軒詞》四卷，《宋史·藝文志》同。而引《直齋書(shū)錄解題》注其下云：“信州本十二卷，視長(zhǎng)沙本為多?！被蛘`以為此四卷者即長(zhǎng)沙本，實(shí)則直齋所著錄乃長(zhǎng)沙本，只一卷耳，十二卷之信州本，宋刻無(wú)傳。黃蕘夫舊藏之元大德間廣信書(shū)院本，今歸聊城楊氏，而王半塘四印齋據(jù)以翻雕者，即彼本也。可見(jiàn)《稼軒詞》在宋有三刻，一為長(zhǎng)沙一卷本，二為信州十二卷本，三即四卷本。明清以來(lái)，傳世者惟信州本，毛刻六十一家詞亦四卷，實(shí)乃割裂信州本以求合《通考》之卷數(shù)，毛氏常態(tài)如此，不足深怪。而使讀者或疑毛王二刻不同源，而毛刻即《通考》與《宋志》之舊，則大不可也。近武進(jìn)陶氏景印宋元本詞集，中有《稼軒詞》甲乙丙三集，其編次與毛王本全別，文字亦多異同。余讀之頗感興趣。顧頗怪其何以卷數(shù)畸零，與前籍所著錄者悉無(wú)合也。嗣從直隸圖書(shū)館假得明吳文恪訥所輯《唐宋名賢百家詞》，其《稼軒集》正采此本，而丁集赫然在焉，乃拍案叫絕，知馬貴與所見(jiàn)四卷本固未絕于人間也。甲集卷首有淳熙戊申正月元日門(mén)人范開(kāi)序，稱(chēng)：“開(kāi)久從公游，暇日裒集冥搜，才逾百首，皆親得于公者，以近時(shí)流布于海內(nèi)者率多贗本，吾為此懼，故不敢獨(dú)閟，將以祛傳者之惑焉。”范開(kāi)貫歷無(wú)考，然信州本有贈(zèng)送酬和范先之詞十首，而此本幾先之皆作廓之，蓋一人而有兩字。開(kāi)與先與廓義皆相屬，疑即是人，誠(chéng)從公游最久矣。戊申為淳熙十五年，稼軒四十九歲，知甲集所載皆四十八歲以前作，稼軒年壽雖難確考，但六十八歲尚存，則集中有明證，乙丙丁三集所收，則戊申后十余年間作也。其是否并出范開(kāi)裒錄抑他人續(xù)輯，下文當(dāng)更論之。此本最大特色，在含有編年意味，蓋信州本以同調(diào)名之調(diào)匯錄一處，長(zhǎng)調(diào)在先，短調(diào)在后，少作晚作，無(wú)從甄辨，此本閱數(shù)年編集一次，雖每首作年難一一確指，然某集所收為某時(shí)期作品，可略推見(jiàn)?？技谲幰远艢q通判建康府，三十一歲知滁州，三十五歲提點(diǎn)江西刑獄，三十七歲知江陵府，三十八歲移帥隆興（江西）僅三月被召內(nèi)用，旋出為湖北轉(zhuǎn)運(yùn)副使，四十歲移湖南，尋知潭州兼湖南安撫，四十二三歲之間轉(zhuǎn)知隆興府兼江西安撫，五十間（？）以言者落職，久之主管沖佑觀，五十二歲起福建提點(diǎn)刑獄，旋知福州兼福建安撫，五十四被召還行在，五十六歲落職家居，五十九歲復(fù)職奉祠，六十一二歲間起知紹興府兼浙東安撫，六十五歲知鎮(zhèn)江府，明年乞祠歸，六十七歲差知紹興府又轉(zhuǎn)江陵府，皆辭免，未幾遂卒，其生平仕歷大略如此。以上所考據(jù)本傳，參以本集題注等，雖未敢謂十分正確，大致當(dāng)不謬。此本甲集編成在戊申元旦，明見(jiàn)范序，其所收諸詞，皆四十八歲前官建康、滁州、湖北、湖南、江西所作，既極分明，乙集于宦閩時(shí)之詞一首未見(jiàn)收錄，可推定其編輯年當(dāng)在紹熙二年辛亥以前，所收詞以戊申、已酉、庚戌等年為大宗，亦間補(bǔ)收丁未以前之作。丙集自宦閩詞起收，其最末一首為辛酉生日，蓋壬子至辛酉十年間五十三歲至六十二歲之作，中間強(qiáng)半為落職家居時(shí)也。丁集所收詞，時(shí)代頗廣漠難辨，似是雜補(bǔ)前三集之所遺，惟有一點(diǎn)極當(dāng)注意者，稼軒晚年帥越帥鎮(zhèn)江時(shí)諸名作如《登會(huì)稽蓬萊閣》、《京口北固亭懷古》諸篇皆未收錄，《北固亭懷古》詞云“四十三年望中猶記烽火揚(yáng)州路”。稼軒于紹興三十二年，以忠義軍掌書(shū)記奉表歸朝，以嘉泰四年知鎮(zhèn)江府，相距恰四十三年。作此詞時(shí)年六十六，幾最晚作矣。此決非棄而不取，實(shí)緣編集時(shí)尚未有此諸詞耳。然則丁集之編，當(dāng)與丙集略同時(shí)，其年雖不能確指，要之四集皆在稼軒生存時(shí)已編成，則可斷言也。若欲為《稼軒詞》編年，憑借茲本，按歷年游宦諸地之次第，旁考其來(lái)往人物，蓋可什得五六。就中江西一事，稼軒家在廣信，而數(shù)度宦隆興（南昌），故在江西所作詞及贈(zèng)答江西人之詞集中最多，其時(shí)代亦最難梳理，略依此本甲乙丙三集所先后收錄，畫(huà)分為數(shù)期，而推考其為某期所作，雖未能盡正確，抑亦不遠(yuǎn)也。惟四集中丙丁集所甄采，似不如甲乙集之精嚴(yán)，其字句間與信州本有異同者，甲乙集多佳勝，丙丁集時(shí)或劣誤，似非同出一手編輯，若吾所忖度范廓之即范開(kāi)之說(shuō)果不謬，則似甲乙集皆范輯，丙丁集則非范輯。蓋辛范分?jǐn)y，在紹熙元二年間，廓之赴行在，稼軒起為閩憲，故丙集中即無(wú)復(fù)與廓之往還之作，廓之既不侍左右，自無(wú)從檢集篋稿，他人因其舊名而續(xù)之，未可知也。信州本共得詞五百七十二首，此本四集合計(jì)除其復(fù)重，共得四百二十七首，但其中卻有二十首為信州本所無(wú)者。內(nèi)四首辛敬甫補(bǔ)遺本有之。丙集有《六州歌頭》一首，丁集有《西江月》一首，皆諛頌韓平原作。《西江月》之非辛詞，《吳禮部詩(shī)話》引謝疊山文已明辨之；《六州歌頭》當(dāng)亦是嫁名。本傳稱(chēng)：“朱熹歿，偽學(xué)禁方嚴(yán)，門(mén)生故舊至無(wú)送葬者，棄疾為文往哭之?！睍r(shí)稼軒之年亦已六十一矣，其于韓不憚批其逆鱗如此。以生平澹榮利尚氣節(jié)之人，當(dāng)垂暮之年，而謂肯作此無(wú)聊之媚灶耶？范序謂懼流布者多贗本，此適足證丙丁集之未經(jīng)范手厘訂爾。戊辰中元，新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

吳夢(mèng)窗年齒與姜石帚

亡友王靜安嘗疑《夢(mèng)窗詞》中之姜石帚非姜白石。叩之，亦未能盡其說(shuō)也。今以《草窗詞》證之，知夢(mèng)窗年代不能上及白石。儀征劉伯山毓崧敘《杜刻草窗詞》，考證草窗年代經(jīng)歷極精核，據(jù)稱(chēng)草窗與夢(mèng)窗唱酬，始于景定癸亥春暮，草窗年甫三十有二，夢(mèng)窗之齒，應(yīng)長(zhǎng)于草窗五十馀歲，時(shí)已八十上下。其所以作此推斷者，緣《夢(mèng)窗集》中《惜紅衣》調(diào)下題注有“余從姜石帚游苕霅間三十五年矣”一語(yǔ)。若石帚即白石，則夢(mèng)窗從游時(shí)雖年僅弱冠，其交草窗時(shí)則已八十也，劉氏以謂昔人忘年下交，至可敬佩。考《草窗集》中關(guān)涉夢(mèng)窗之詞凡三首：一《玲瓏四犯》，二《拜星月慢》，三《玉漏遲》?！读岘囁姆浮奉}為“戲調(diào)夢(mèng)窗”，中有“年少恐負(fù)韶華，盡占斷艷歌芳酒”，“還約在劉郎歸后，憑問(wèn)柳陌舊鶯，人比似垂楊誰(shuí)瘦？”等語(yǔ)，縱使夢(mèng)窗忘年，草窗對(duì)于先輩，終不能如此謔浪，且此等語(yǔ)以調(diào)八十老翁，寧復(fù)情理耶？《玉漏遲》題為“題吳夢(mèng)窗花腴詞集”，詞云：“老來(lái)歡意少。錦鯨仙去紫霞聲沓。怕展金奩，依舊故人懷抱。猶想烏絲醉墨，驚俊語(yǔ)香紅圍繞。閑自笑，與君共是，承平年少?！贝耸菈?mèng)窗死后追述舊歡之作。依劉氏所證算，則草窗壯年，夢(mèng)窗行將就木，安得云共是年少耶？然則二窗年輩，決非甚相懸絕如劉氏所云矣。劉氏因《夢(mèng)窗集》中與石帚往還諸作，既以證夢(mèng)窗之忘年下交草窗，又以證白石之忘年下交夢(mèng)窗。案《白石歌曲》考其蹤跡，其寓居苕霅，乃在淳熙丁未至紹熙壬子四五年間，下距景定癸亥七十余年，假定夢(mèng)窗弱冠時(shí)從白石游苕霅，則其交草窗時(shí)，已非年逾九十不可，此必?zé)o之理也。然則欲考?jí)舸澳挲X，必須將其與白石之關(guān)系葛藤先行剪斷，但石帚之為何如人，則只得付諸闕如矣。

伯山又推論石帚實(shí)白石年齒，謂：“其早年隱居箬坑之丁山，屢經(jīng)奏薦，因秦檜當(dāng)國(guó)不起?！贝苏f(shuō)不知何本？記在宋人說(shuō)部中，曾見(jiàn)。決非伯山臆造，則可斷言耳?？及资缹O虬綠撰《九真姜氏世系表略》臨桂況氏蕙風(fēng)簃傳鈔乾隆寫(xiě)本《姜氏家藏白石道人集》附錄，見(jiàn)《香東漫筆》卷一。稱(chēng)白石曾祖俊民為紹興八年進(jìn)士，父噩為紹興三十年進(jìn)士，知漢陽(yáng)縣。秦檜死于紹興二十五年，其當(dāng)國(guó)時(shí)，與白石曾祖、祖父年代略相值，而其父尚未通籍，白石昔游詩(shī)序稱(chēng)“早歲孤貧”，其父卒于何年雖無(wú)從考，然《探春詞慢》自序云，“予自孩幼從先人宦于古沔”，則其父出宰漢陽(yáng)時(shí)白石尚孩可知，安得在秦檜當(dāng)國(guó)中屢薦不起耶？使《夢(mèng)窗集》中之姜石帚而在秦檜時(shí)為已享高名之微士，其人益非壽逾百齡不可矣。伯山又假定姜吳同游苕霅在嘉泰癸亥前后，而夢(mèng)窗時(shí)甫弱冠，則年歲勉可相及。然白石自紹熙癸丑以后，客越客杭，自此終其身蹤跡未再到苕霅，此按諸其詩(shī)詞集顯然可稽者，伯山改遲十年，于事實(shí)決無(wú)合也。然則白石、石帚非一人，當(dāng)為信讞矣。乾隆寫(xiě)本《白石集》有洪武十四年八世孫福四志略稱(chēng)：“是編白石暮年自刪定，錄寫(xiě)兩本，一付兒子，一詒猶子通，世世寶之?！薄妒老当怼酚涃缱用?，官太廟齋郎，瓊能寶先人手澤且教率子孫世世勿替，必非俗子，夢(mèng)窗所交石帚，得毋即其人而增減乃父之號(hào)以自號(hào)耶？姑書(shū)以備再考。

記《蘭畹集》

讀歐陽(yáng)文忠公《近體樂(lè)府》卷三第十葉《千秋歲》調(diào)下注云：“《蘭畹》作張子野詞?！钡谑巳~《水調(diào)歌頭》調(diào)下注云：“此詞載《蘭畹集》第五卷?！睔W公《樂(lè)府》刻成于慶元二年，知《蘭畹》必在其前，惟未審為何時(shí)代何人所編。繼讀南唐二主詞《搗練子》令調(diào)下注云“出蘭畹曲令”，當(dāng)即《蘭畹集》。二主詞，王靜安已考定為紹興末年輯本，則《蘭畹》又當(dāng)在其前矣。繼又讀《碧雞漫志》卷二，云：“《蘭畹曲會(huì)》，孔寧極先生之子方平所集?！笨鬃蕴?hào)滍皋漁父，與侄處度齊名，李方叔詩(shī)酒侶也，知其書(shū)本名曲會(huì)，會(huì)即集也，后人用通俗之稱(chēng)改作集，又省去曲字耳。王靜安謂二主詞注作曲令義較曲會(huì)為長(zhǎng)，非也。曲即令復(fù)舉不詞，北宋無(wú)詞名，凡詞皆稱(chēng)曲子，或省稱(chēng)曲，曲會(huì)猶言詞集耳。編者孔方平與李方叔為友，蓋元佑間人，此書(shū)之成，或當(dāng)先于《尊前集》，與楊元素之《時(shí)賢本事曲子集》時(shí)代略同，楊集專(zhuān)收北宋“時(shí)賢”，此集蓋兼及唐五代，不限年代之詞家總集，當(dāng)以此為首矣?！痘ㄩg集》亦斷代。據(jù)歐集注則至少有五卷，卷帙不為不富，慶元時(shí)尚存，而此后藏家無(wú)復(fù)著錄，蓋佚于宋元之際矣。

方平蓋孔氏之字，其名無(wú)考，王頤堂頗稱(chēng)道其詞，以與晁次膺、萬(wàn)俟雅言并論列，今傳世者惟黃載萬(wàn)《梅苑》中選存一首耳。頤堂又謂其自作之詞隱名為魯逸仲，《詞綜》有魯逸仲詞一首，然則亦方平作矣。

《歷代詩(shī)馀》附錄詞話引玉茗堂選《花間集序》有“逮及《花間》、《蘭畹》，香蘞金荃，作者日盛”語(yǔ)，則湯若士知有此書(shū)，是否明末猶存，不可知矣。

記《時(shí)賢本事曲子集》

讀《歐陽(yáng)文忠公集》卷一百三十二近體樂(lè)府二第二十四葉《漁家傲》調(diào)下小注引有《京本時(shí)賢本事曲子后集》一則，初不知何時(shí)何人所著，繼讀吳文恪《唐宋名賢百家詞》之《東坡詞》，其調(diào)名下小注引楊元素《本事曲集》者兩條，《滿(mǎn)庭芳》“三十三年漂流江?！逼稘M(mǎn)江紅》“憂喜相尋風(fēng)雨過(guò)”篇。引《本事集》者兩條，《虞美人·買(mǎi)田陽(yáng)羨》篇，《減字木蘭花·雙龍對(duì)起》篇。凡遺文五條，體裁相同，皆紀(jì)北宋中葉詞林掌故。又讀紹興間輯本《南唐二主詞》蝶戀花調(diào)下注云“本事曲以為山東李冠作”。李冠亦北宋中葉之“時(shí)賢”也，因此可推定以上所引同一書(shū)，其全名為《時(shí)賢本事曲子集》，且有前后集，省名則稱(chēng)《本事曲集》，再省則稱(chēng)《本事集》或《本事曲》，著者則楊元素也。歐集所引冠以京本二字，則當(dāng)時(shí)有刻本且不止一本可知。遍考南宋簿錄諸書(shū)，自《紹興闕書(shū)目》下逮晁《志》、陳《錄》、馬《考》以至《宋史·藝文志》皆不著錄，惟尤延之《遂初堂書(shū)目》載有楊元素《本事曲》，當(dāng)為本書(shū)省名。此后公私藏目皆不復(fù)見(jiàn)，知此書(shū)南宋尚有傳本，入元?jiǎng)t全佚矣?？紪|坡詞集中與楊元素贈(zèng)答唱和之詞，多至十三首，交情之親厚可知。元素名繪，綿竹人，《宋史》有傳。神宗時(shí)，以侍讀學(xué)士出知毫州，歷應(yīng)天、杭州。據(jù)王文誥《蘇詩(shī)總案》知其守杭在熙寧五年甲寅七月，時(shí)東坡方以同鄉(xiāng)為杭倅，故過(guò)從尤契密也。本傳稱(chēng)有集八十卷，不言有《本事曲子集》，或附全集中耶？今兩集俱佚，不可考矣。張子野詞《勸金船》調(diào)下題云：“流杯堂唱和，翰林主人元素自撰腔?！睎|坡詞亦有《泛金船》一闋，題云“流杯亭和楊元素”，則元素固自能詞，且曉暢音律，今張?zhí)K詞具在，而元素原唱，并不能托嚴(yán)詩(shī)編杜集之例，以傳于后，甚可慨也?！侗臼虑印芳扔星昂蠹刖磬巧?，據(jù)所存佚文，知其每條于本事之下，具錄原曲全文，是實(shí)最古之宋詞總集，遠(yuǎn)在端伯花庵草窗諸選本以前，且覙述掌故，亦可稱(chēng)為最古之詞話，尤可寶貴，今諸選幸傳，而此書(shū)乃并書(shū)名及撰人名皆在若存若亡之?dāng)?shù)。東坡詞注所引，惟吳本有之，今所存汲古閣本，及四印齋翻元延佑本皆已刪去，朱疆村輯《編年?yáng)|坡樂(lè)府》亦未見(jiàn)吳本。吳本舊鈔孤行，不絕如縷，非得此與歐集注及遂初目合參，幾不復(fù)知世間曾有此名著矣。今故亟錄佚文五則于左，他日若見(jiàn)他書(shū)更有征引，當(dāng)續(xù)錄焉。

《時(shí)賢本事曲子集》佚文

歐陽(yáng)文忠公，文章之宗師也。其于小詞，尤膾炙人口。有十二月詞寄《漁家傲》調(diào)中，本集亦未嘗載，今列之于此。前已有十二篇《鼓子詞》，此未知果公作否？歐陽(yáng)文忠公近體樂(lè)府《漁家傲》“正月新陽(yáng)生翠琯”篇。

子瞻始與劉仲達(dá)往來(lái)于眉山，后相逢于泗上，久留郡中，游南山話舊而作。東坡詞《滿(mǎn)庭芳》“三十三年漂流江?！逼?/p>

董義夫名鉞，自梓漕得罪歸鄱陽(yáng)，遇東坡于齊安，怪其豐暇自得，曰吾再娶柳氏三日而去官，吾固不戚戚，而憂柳氏不能忘懷于進(jìn)退也，已而欣然同憂患，如處富貴，吾是以益安焉。乃令家僮歌其所作《滿(mǎn)江紅》，東坡嗟嘆之，次其韻。東坡詞《滿(mǎn)江紅》“憂喜相尋風(fēng)雨過(guò)”篇。

陳述古守杭，已及瓜代未交前數(shù)月，宴僚佐于有美堂，因請(qǐng)二車(chē)蘇子瞻賦詞，子瞻即席而就，寄《攤破虞美人》。東坡詞《虞美人》“買(mǎi)田陽(yáng)羨”篇。

錢(qián)塘西湖有詩(shī)僧清順居其上，自名藏春塢，門(mén)前有二古松各在凌霄花下。子瞻為郡，一日屏騎從過(guò)之，松風(fēng)騷然，順指落花覓句，子瞻為賦此詞。東坡詞《減字木蘭花》“雙龍對(duì)起”篇。

案《苕溪漁隱叢話》后集卷二十一“西湖處士”目下云：“按楊元素《本事曲》有《點(diǎn)絳唇》一闋，乃和靖草詞?！庇趾蠹砣拧伴L(zhǎng)短句”目下引《本事曲》云：“南唐李國(guó)主嘗責(zé)其臣曰：吹皺一池春水，干卿何事？蓋趙公所撰《謁金門(mén)》辭有此一句，最警策。其臣即對(duì)曰：未如陛下，小樓吹徹玉笙寒。”云云。

此亦楊氏《本事曲》佚文，梁先生文中未引，茲附見(jiàn)于此。戊辰仲冬趙萬(wàn)里記。

《靜春詞》跋

《靜春詞》一卷，宋遺民袁易通甫撰?！吨蛔泯S叢書(shū)》有《靜春堂詩(shī)集》四卷，蓋本八卷而佚其半。其詞集，則《詞綜》御選《歷代詩(shī)馀》附錄之詞人姓氏，及錢(qián)補(bǔ)《元史·藝文志》皆著其目，錢(qián)《志》諸詞集目，一依《歷代詩(shī)馀》移錄，未必皆見(jiàn)原書(shū)。《詩(shī)馀》又似從《詞綜》稗販也。顧傳本絕稀。明清以來(lái)，官私藏目，無(wú)著錄者?！对~綜》選其詞二首，《歷代詩(shī)馀》因之，外此即亦不復(fù)見(jiàn)矣。施國(guó)祁《禮耕堂叢說(shuō)》稱(chēng)張讱庵藏有詩(shī)集后四卷之佚目，《詩(shī)馀》目亦在焉，引以說(shuō)玉田詞，甚自矜詫?zhuān)瑒t原書(shū)之稀見(jiàn)可想。此本凡詞三十四首，鈔自明吳文恪《唐宋百家詞》?！栋偌以~》無(wú)刻本者三種，此本并絕于著錄，尤珍異矣。通甫，吳人，生宋景定三年，卒元大德十年，年僅四十五。黃溍為作墓志銘，龔■、陸文圭、楊載、虞集等皆為其詩(shī)作序。其于晚宋詞人，與張玉田交最契，集中與玉田往還之詞二首，《山中白云詞》與通甫往還者亦三首，詞品清空綿眇，亦玉田之亞也。從子廷燦，既手錄斯本，乃命并錄張?jiān)~、黃志、陸序附于后，俾知人論世者有所資焉。戊辰初秋，新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

歲晚讀書(shū)錄

蘇彝士運(yùn)河故道

同治八年，法人李涉之開(kāi)蘇彝士運(yùn)河，全世界共詫為不朽之盛業(yè)，不知此乃古人之陳?ài)E也。埃及第十九朝第二代之王曰西德者，謀開(kāi)一運(yùn)河，以溝通于尼羅河與紅海之間，未成而殂。其子拉密士繼之，遂卒其業(yè)。洎第二十六朝第二代之王匿克時(shí)，故道已湮，匿克踵而修之，廣深皆過(guò)于昔，凡役工徒十二萬(wàn)人，欲使當(dāng)時(shí)之三檣戰(zhàn)艦，可以通航，偶因戰(zhàn)亂，遂爾中止。后七十余年，波斯王大流士修之，工遂竣。時(shí)希臘史家海羅多德目擊之，據(jù)其所記，則彼運(yùn)河所在，距今之蘇彝士一英里有半，西北行以溝接于尼羅東部之支流，全徑九十二英里，其成于人力者六十四英里云。厥后為土砂所淤，至西歷紀(jì)元后二百年，羅馬皇帝沙里查再興之，亦不久而淤。紀(jì)元后六百余年，亞刺伯人征服埃及，其酋阿蠻再興之，百余年而淤，遂不復(fù)開(kāi)，以迄于李涉。由此言之，今世歐人所詫為掀天震地之偉烈者，數(shù)千年前之先民已行之，且不止一再焉，古今人何遽不相及耶？但其地承非洲沙漠之尾閭，淤塞最易，此前代之偉跡，所以不能永其傳于后也。即今之蘇彝士，亦常以此為患，則李涉之名，能與此河共不朽與否，正未可知耳。今世機(jī)器之用大進(jìn)，人力可以勝天，然則李涉其或遂不朽也。

民兵與傭兵之得失

兵制之于人國(guó)，亦重矣哉。其兵為義務(wù)而戰(zhàn)者，兵愈多則愈強(qiáng)，其兵為報(bào)酬而戰(zhàn)者，兵愈多則愈弱，此可于吾中國(guó)唐府兵與彍騎征之，可于近世英德兩國(guó)陸軍之比較征之，可于古代羅馬與加達(dá)治之勝敗征之。而先例之最古而最顯著者，尤莫如埃及。埃及自攘斥牧王，光復(fù)舊物以后，四征八討，不戢其武，而服兵役者皆國(guó)中望族。當(dāng)是時(shí)，蓋常有勝兵五十萬(wàn)，遂孕出武族之一階級(jí)，其位勢(shì)優(yōu)異于齊民，論者或以此為埃及固窒之一原因，斯固然也。然埃及之所以伯九有，亦實(shí)在是。及第二十六朝以后，當(dāng)我戰(zhàn)國(guó)間。希臘人之僑于埃及者日眾，埃王廣募以為兵，本國(guó)武族，不勝憤懣，相率而去國(guó)者數(shù)萬(wàn)人，埃及遂自茲不復(fù)振，展轉(zhuǎn)以夷于附庸。謂希臘軍人之資格，不逮埃及耶，彼希人固以此時(shí)代電掃三洲，莫之能御矣。然自為戰(zhàn)則勇，而為埃及人戰(zhàn)則怯，豈有他哉？吾弟則愛(ài)之，秦人之弟則不愛(ài)也，此真古今得失之林也。

治具與治道

太史公曰：“法令者治之具，而非制治清濁之源也?！笨芍^至言。近世之立憲國(guó)，學(xué)者亦稱(chēng)之為法治國(guó)，吾國(guó)人慕其名，津津然道之，一若彼國(guó)中舍法之外，即無(wú)所以為治者。不知法乃其治具，而所以能用此具者，別有其道焉，茍無(wú)其道，則雖法如牛毛，亦不過(guò)充架之空文而已。故全世界中立憲國(guó)以數(shù)十計(jì)，而其聲光爛然日進(jìn)無(wú)疆者，僅數(shù)國(guó)也。道者何？曰官方，曰士習(xí)，曰民風(fēng)而已。此其言雖若老生常談，聞?wù)啧r不以為迂，然舍此以外，則實(shí)無(wú)可以厝國(guó)于不拔之途，真欲救國(guó)者，可能無(wú)急哉！賈子亦曰：“今世以侈靡相競(jìng)，棄禮誼捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣，而大臣特以簿書(shū)不報(bào)期會(huì)之間，以為大故，至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，夫移風(fēng)易俗，使天下回心而鄉(xiāng)道，類(lèi)非俗吏之所能為也，俗吏之所務(wù)，在于刀筆筐篋，而不知大體?！眴韬?！是不啻為今日言之矣。

學(xué)問(wèn)與祿利之路

太史公作《儒林列傳》曰：“余讀功令，至于廣厲學(xué)官之路，未嘗不廢書(shū)而嘆也。”讀者不得其解，謂是史公嘆美當(dāng)時(shí)儒學(xué)之盛，此誤也。《史記》一書(shū)，凡稱(chēng)廢書(shū)而嘆者三。其一則《十二諸侯年表》，稱(chēng)讀《春秋》歷譜諜至周厲王；其二則《孟子荀卿列傳》，稱(chēng)讀《孟子》書(shū)至梁惠王問(wèn)何以利吾國(guó)；并此文而三，皆以嘆息于世運(yùn)升降之大原也。蓋古之學(xué)者，為學(xué)而學(xué)，自廣厲學(xué)官之制興，于是學(xué)者始為官而學(xué)，為官而學(xué)，學(xué)自此湮矣，故史公既歷舉六國(guó)及楚漢之交齊魯儒生之抱道自重，復(fù)舉叔孫通、公孫弘以后，公卿士夫之趨時(shí)承流，兩兩比較，而無(wú)限感慨，系于言外。班孟堅(jiān)深知其意，故直揭曰：“祿利之路然，誠(chéng)恥之誠(chéng)傷之也。”日人后藤新平，治臺(tái)有聲，吾嘗詢(xún)以臺(tái)灣教育之狀。答曰：臺(tái)人非欲仕進(jìn)者，則不愿就學(xué)，欲教育之普及，殊非易易。吾聞其言，而欷歔不能自禁。夫臺(tái)人此種思想，受諸故國(guó)者也。而全國(guó)中此等思想，則自漢開(kāi)祿利之路以后，相傳以迄今日，而痼疾中于膏肓者也。故科舉一廢，而舉國(guó)幾無(wú)復(fù)向?qū)W之人，學(xué)堂及外國(guó)留學(xué)生所以不絕者，恃變形之科舉以維持之耳。歐美日本，幾于無(wú)人不學(xué)，而應(yīng)文官試驗(yàn)者，不及百之一，此正乃學(xué)之所以盛也。我中國(guó)若不能將學(xué)問(wèn)與祿利分為二事，吾恐學(xué)之絕，可計(jì)日而待矣。

不悅學(xué)之弊

《左氏·昭十八年傳》：“魯人有見(jiàn)周原伯者，與之語(yǔ)，不說(shuō)學(xué)，歸以語(yǔ)閔子馬。閔子馬曰：周其亂乎。夫必多有是說(shuō)，而后及其大人，大人患失而惑，又曰可以無(wú)學(xué)，無(wú)學(xué)不害，不害而不學(xué)，則茍而可，于是乎下陵上替，能無(wú)亂乎？”嗚呼！何其言之壹似為今日言之也。我國(guó)數(shù)千年來(lái)不悅學(xué)之風(fēng)，殆未有甚于今日者。六經(jīng)束閣，《論語(yǔ)》當(dāng)薪，循此更閱十年，則千圣百王之學(xué)，精華糟粕，舉掃地以盡矣。或曰：今者新學(xué)方興，則舊學(xué)之銷(xiāo)沉，亦非得已，日本明治初年，其前事也。雖然，日本前此之騖新學(xué)，則真能悅之而以所學(xué)名其家與傳其人者輩出焉。日本之有今日，蓋學(xué)者之功最高，我則何有？治新學(xué)者，以之為應(yīng)舉之敲門(mén)磚而已。門(mén)辟而磚旋棄，其用恰與前此之帖括無(wú)以異。夫前此學(xué)子雖罔不困于帖括，而帖括以外，必尚有其所學(xué)者，其所學(xué)之致用與否勿具論，要之，舍肉欲外，更有此以供精神上之愉快，于以維系士夫之人格，毋使墮落太甚，而國(guó)家元?dú)?，無(wú)形中往往受其賜。今也，舊學(xué)則視為無(wú)用而唾棄之矣，至其所謂有用之新學(xué)，其價(jià)值乃僅得比于帖括，吾國(guó)需此變形之帖括，何為也哉。《孟子》曰：“上無(wú)禮，下無(wú)學(xué)，喪無(wú)日矣?！笔秦M可不為寒心也。

警偷

《左氏·文十七年傳》：“襄仲如齊……復(fù)曰：臣聞齊人將食魯之麥，以臣觀之，將不能，齊君之語(yǔ)偷。臧文仲有言曰，民主偷必死?！泵髂辏褒R人殺其君商人”。《昭元年傳》：“天王使劉定公勞趙孟于潁……劉子曰，子盍遠(yuǎn)績(jī)禹功，而大庇民？對(duì)曰：老夫罪戾是懼，焉能恤遠(yuǎn)？吾儕偷食，朝不謀夕，何其長(zhǎng)也。劉子歸，以語(yǔ)王曰，趙孟將死矣，為晉正卿以主諸侯，而儕于隸人，朝不謀夕，棄神人矣?！笔悄甓?，趙孟卒。夫于言語(yǔ)之間，而以懸斷人壽命短長(zhǎng)之?dāng)?shù)，其理若甚幽眇不可憑，實(shí)乃不然。人之所以托命于天地者，則精神為之君。偷也者，茍且圖安于旦夕，而不恤其后者也。后之不恤，其精神哀哉耗矣。精神耗而營(yíng)魄能存，未之聞也，此心理與生理相屬之至道也。豈惟個(gè)人心理有之，即社會(huì)心理亦然。舉國(guó)人而有偷食朝不謀夕之心，國(guó)未有不亡者也。故吳季札聽(tīng)鄭樂(lè)而卜其先亡，錫西羅于西羅馬之末葉，而決其不可救，亦于其人民之心理察之而已，故孔子以民不偷為貴。今吾國(guó)內(nèi)治之艱巨，外侮之憑陵，壹不足懼，而惟君民上下之習(xí)于偷為足懼。茍不思警，其何以十稔。

雪浪和尚語(yǔ)錄二則

梅長(zhǎng)公問(wèn)和尚，如此世界壞極，人心壞極，佛菩薩以何慈悲方便救濟(jì)，請(qǐng)明白提出，勿以機(jī)鋒見(jiàn)示。和尚以手作圓相曰：國(guó)初之時(shí)，如一錠大元寶相似。長(zhǎng)公疾呼曰：開(kāi)口便妙了，速道速道。和尚曰：這一錠銀，十成足色，斬碎來(lái)用，卻塊塊是精的，人見(jiàn)其太好，乃過(guò)一爐火，攙一分銅，是九成了，九成銀也還好用，再過(guò)第二手，又?jǐn)v一分，是八成了，八成后攙到第三第四乃至第七八手，到如今只見(jiàn)得是精銅無(wú)銀氣矣。長(zhǎng)公曰：然則如何處置？和尚曰：如此則天厭之，人亦厭之，必須一并付與大爐火烹煉一番，銅鉛鐵錫銷(xiāo)盡了，然后還他十分本色也。長(zhǎng)公曰：如此則造物亦須下毒手也。和尚曰：不下毒手，則天地不仁，造化無(wú)功，而天地之心，亦幾乎息矣。

和尚嘗示諸門(mén)弟子曰：天地古今，無(wú)空闕之人，無(wú)空闕之事，無(wú)空闕之理，自古圣人，不違心而擇時(shí)，舍事而求理，以天下之事是吾本分之事，以古今之事是吾當(dāng)然之事，所以處治處亂處吉處兇，皆是心王游行大中至正之道，今人動(dòng)以生不逢時(shí)、權(quán)不在我為恨，試問(wèn)你，天當(dāng)生個(gè)甚么時(shí)候處你才好，天當(dāng)付個(gè)甚么權(quán)與你才好，我道恨時(shí)恨權(quán)之人，皆是不知自心之人，故有悖天自負(fù)之恨，又安知死死生生升升沉沉，皆是自己業(yè)力哉？你不知自心業(yè)力強(qiáng)弱，不看自己種性福德智慧才力學(xué)行造詣機(jī)緣還得中正也無(wú)，卻乃恨世恨時(shí)恨人恨事，且道天生你在世間，所作何事，分明分付許多好題目與你做，你沒(méi)本事，自不能做，如世間庸醫(yī)，不恨自己學(xué)醫(yī)不精，卻恨世人生得病不好，天當(dāng)生個(gè)甚么好病，獨(dú)留與你醫(yī)，成你之功，佛祖圣賢，將許多好脈訣好藥性好良方好制法留下與你，你自心粗，不能審病診脈量藥裁方，卻怪病不好治，豈神圣工巧之醫(yī)哉。你不能醫(yī)，則當(dāng)反諸己，精讀此書(shū)深造此道，則自然神化也。果能以誠(chéng)仁信義，勉強(qiáng)力行向上，未有不造到圣賢佛祖地位，向下未有不造到英雄豪杰地位。今人果知此義，則自不敢恨生不逢時(shí)、權(quán)不在我，自為暴棄之人也。

滄江主人曰：和尚可謂獅子吼也已。其所謂大爐火烹煉一番者，即陸象山所謂激厲奮迅，抉破羅網(wǎng)，焚燒荊棘，蕩夷污澤，吾輩心境陷溺既久者，非用此一番工夫，則無(wú)以自進(jìn)于高明，而欲救舉世人心之陷溺，舍此亦更無(wú)其道。但當(dāng)用何種手段以行烹煉，則吾至今猶未能得其法耳。其箴流俗恨時(shí)恨權(quán)之蔽，真乃一棒一條痕，一摑一掌血。今國(guó)中頑鈍無(wú)恥之小人不足責(zé)，其號(hào)稱(chēng)愛(ài)國(guó)之士君子，殆莫不以生不逢時(shí)、權(quán)不在我二語(yǔ)自飾，遂相率委國(guó)事于不問(wèn)。吾以為疾風(fēng)知?jiǎng)挪?，盤(pán)錯(cuò)別利器，時(shí)勢(shì)愈艱，則英杰愈當(dāng)思所以自效，吾儕生此時(shí)，天之所以厚我者至矣。若權(quán)之云者，則豈必其尸君相之位乃始有之，一介之士，皆可有焉，特其種類(lèi)及其作用，有不同耳。謂時(shí)勢(shì)地位可以困人，無(wú)有是處，其見(jiàn)困者，皆自暴自棄之結(jié)果耳。萬(wàn)險(xiǎn)萬(wàn)難，皆可拯拔，惟舉國(guó)人皆自暴自棄，則真無(wú)可言者。何也？以其既造此惡業(yè)力，則所受之報(bào)，未有不與之相應(yīng)也。難者曰：今既舉國(guó)人相率以造此惡業(yè)力，欲以一二人與之抗，無(wú)異捧土以塞孟津，亦何能為？然則謂時(shí)勢(shì)不能困人之說(shuō)非也。應(yīng)之曰：佛法最明熏習(xí)之義，惡根固能熏善根以隨染，善根亦能熏惡根以向凈，而凡所熏者，以一部分成為個(gè)人所得之業(yè)，以一部分成為社會(huì)所得之業(yè)，而應(yīng)報(bào)之遲速大小，則視其熏力之強(qiáng)弱何如，孰謂一二人不足以易天下也。彼圣賢佛祖，豈并時(shí)而斗量車(chē)載者哉！就令未能立挽狂流，亦當(dāng)期效于方來(lái)，蓋社會(huì)之生命賡續(xù)而無(wú)極者也。自古雖極泯棼之世，未嘗無(wú)一二仁人君子，自拔流俗，而以其所學(xué)風(fēng)天下，而乾坤之所以不息，吾儕之所以不盡為禽獸，皆賴(lài)此一二仁人君子心力之賜也。即國(guó)家之事，一切不許我自效，若乃自效于此，則誰(shuí)能禁之！夫茍能自效于此，則所效者已大矣。是故人生在世，終無(wú)可以自暴自棄之時(shí)。而凡持厭世主義者，皆社會(huì)之罪人，天地之罪人也。

雪浪和尚者，明季大德，與憨山大師同稱(chēng)法門(mén)龍象者也。

使法必行之法

《商君書(shū)·畫(huà)策篇》云：“國(guó)之亂也，非其法亂也，非法無(wú)用也，國(guó)皆有法，而無(wú)使法必行之法?！眴韬簦『纹湟凰茷榻袢昭灾?。數(shù)年來(lái)新頒之法令，亦既如牛毛矣。其法之良否勿論，要之諸法皆有，惟使法必行之法則無(wú)之，夫法而可以不必行，是亦等于無(wú)法而已。是法治之根本已撥，而枝葉更安麗也。中國(guó)而長(zhǎng)此不變，則法愈多愈速其亂而已。然則使法必行之法維何，則君民共守之憲法是已，而舉其實(shí)必賴(lài)國(guó)會(huì)。

然則專(zhuān)制國(guó)遂絕無(wú)使法必行之法乎？曰：亦有之。上戴英斷之君主，而佐以公忠明察之宰相，則法亦可以使必行，君相茍非其人，而復(fù)無(wú)國(guó)會(huì)，則凡百之法，皆益亂者也。

治治非治亂

《荀子》曰：“君子治治，非治亂也……然則國(guó)亂將不治歟？曰：國(guó)亂而治之者，非案亂而治之之謂也，去亂而被之以治，人污而修之者，非案污而修之之謂也，去污而易之以修，故去亂而非治亂也，去污而非修污也。”《不茍篇》嗚呼！治道盡于是矣。今中國(guó)之言治者，皆案亂而治之者也，數(shù)百年來(lái)之積弊，皆珍惜保襲之，不肯損其毫末，而日日施行新政不暇給，此猶治病者，未能祛寒熱邪感，而貿(mào)貿(mào)然進(jìn)以參苓，其死于參苓必矣。董子曰：“琴瑟不調(diào)甚者，必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行甚者，必變而更化之，乃可理也?！贝巳y而被之以治之說(shuō)也。

君主無(wú)責(zé)任之學(xué)說(shuō)

君主無(wú)責(zé)任，為近世立憲政體之一大義。而我國(guó)，周秦諸子實(shí)已發(fā)明之?！渡髯印吩疲骸熬贾?，臣有事而君無(wú)事也，君逸樂(lè)而臣任勞，臣盡智力以善其事，君無(wú)與焉，仰成而已，事無(wú)不治，治之正道然也，人君自任而務(wù)先下，則是代下負(fù)任蒙勞也，臣反逸矣。故曰，君人者好為善以先下，則下不敢與君爭(zhēng)善以先君矣，皆稱(chēng)所知以自掩覆，有過(guò)則臣反責(zé)君，逆亂之道也，君之智未必最賢于眾也，以未最賢而欲善盡被下，則下不贍矣。茍君之智最賢以一君而盡贍下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則復(fù)返于人，不贍之道也，是故人君自任而躬事，則臣不事事也，是君臣易位也，謂之倒逆，倒逆則亂矣。”《民雜篇》《尸子》曰：“夫使眾者，詔作則遲，分地則速，是何也，無(wú)所逃其罪也，言亦有地，不可不分也，君臣同地，則臣有所逃其罪矣?！薄栋l(fā)蒙篇》《管子》亦云：“心不為五竅，五竅治；君子不為五官，五官治。”《九守篇》又云：“以上及下事謂之矯。”又云：“為人君者，下及官中之事，則有司不任?！本恪毒计方袢罩袊?guó)之患，全在有司不任而有所逃其罪，非直逃其罪，乃反責(zé)過(guò)于君，而其所以致此者，則以君臣同地，而君代下負(fù)任蒙勞故也。三子之言，于君主所以必須無(wú)責(zé)任之故，發(fā)揮無(wú)余蘊(yùn)矣。

所令與所好

《大學(xué)》曰：“堯舜率天下以仁，而民從之；桀紂率天下以暴，而民從之；其所令反其所好，而民弗從?！笨芍^至言。今之政府，皆所令反其所好者也。蓋今所謂立憲，所謂行政改革，乃至所謂一切新政，類(lèi)無(wú)一非政府官吏所深?lèi)和唇^，而顧乃以此令于僚屬，以此令于人民，受令者早有以窺其隱矣。故從令者不得賞，不從令者不得罰，不寧惟是，不從令者反得賞，從令者反得罰，往往而見(jiàn)也，以此而欲天下之從之，安可得耶？夫堯舜率天下以仁，固善矣；即桀紂率天下以暴，然猶懸一宗旨以為率，而欲糾正之者猶有其的，反動(dòng)力之起，猶有因緣也。若所令反其所好，則欲獻(xiàn)可而所可者不待人獻(xiàn)，欲替否而所否者不勝其替，則末如之何也已矣。魯子家子曰：?jiǎn)韬?！吾其為無(wú)望也夫。

好修

《楚辭》曰：“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也，豈其有他故兮莫好修之害也?！蔽岜饶陙?lái)所見(jiàn)人士，夙相期許者，往往不及數(shù)稔，便爾墮落。其墮落之形態(tài)，亦有兩途：宦達(dá)于時(shí)，沉溺于聲色貨利，以此為天下之至樂(lè)，而棄所學(xué)所志若敝屣者，一也。潦倒不得志，則嗒然自喪，奄奄無(wú)復(fù)生人氣，若已僵之蠶，旦夕待死者，二也。推原其故豈由性惡，亦曰所以自養(yǎng)者無(wú)其具耳。凡人于肉體之外，必更求精神上之愉快，乃可以為養(yǎng)，此即屈子好修之說(shuō)也。好修之道有二：一曰修德，二曰修學(xué)。修德者，從宗教道德上，確有所體驗(yàn)，而自得之于己，則浩然之氣，終身不衰，自能不淫于富貴，不移于貧賤，此最上也。但非大豪杰之士，未易臻此造詣，則亦當(dāng)修學(xué)以求自養(yǎng)，無(wú)論為舊學(xué)為新學(xué)，茍吾能入其中而稍有所以自得，則自然相引于彌長(zhǎng)，而吾身心別有一系著之處，立于擾擾塵勞之表，則外境界不能以相奪，即稍?shī)Z矣，亦不至如空壁逐利者，盡為敵據(jù)其本營(yíng)而進(jìn)退無(wú)據(jù)也。其道何由？亦曰好修而已矣。今日中國(guó)人心風(fēng)俗之?dāng)?，?shí)為數(shù)千年來(lái)所無(wú)。此惡濁社會(huì)，正如一大洪爐，金銀銅鐵礫石，入者無(wú)不融化，又如急湍旋渦，入者無(wú)不陷溺，吾于芳草之變蕭艾者，惟有憐之耳，豈忍責(zé)之，且即吾身之能免融化、能免陷溺否，尚不敢自保，又安能責(zé)人？惟吾輩正以處此社會(huì)之故，其危險(xiǎn)之象，不可思議，愈不得不刻刻猛省，而求所以自衛(wèi)，自衛(wèi)之道，舍好修無(wú)他術(shù)矣。夫吾輩一二人之融化陷溺，似不足深惜，而不知國(guó)家之命，實(shí)托于吾輩少數(shù)人之手，溺一個(gè)，則國(guó)家之元?dú)忭絾室环郑怂絾收?，皆其不可?fù)者也。嗟嗟吾黨，如之何勿懼！屈子又曰：“固時(shí)俗之從流兮，又孰能無(wú)變化?！庇衷唬骸叭松饔兴鶚?lè)兮，吾獨(dú)好修以為常。”

怨天者無(wú)志

《荀子·榮辱篇》云：“自知者不怨人，知命者不怨天，怨人者窮，怨天者無(wú)志。失之己，反之人，豈不迂乎哉?！眴韬?！君子讀此，可以審所自處矣。人之窮也，國(guó)之悴也，未有不由自己業(yè)力所得者也，欲挽救之，惟努力以造善業(yè)耳。荀子于怨天者，不責(zé)以他，而直謂之無(wú)志，可謂鞭辟近里矣?；蛟唬杭仍浦卟辉固?，又云怨天者無(wú)志，夫命固一定而不易者也，雖有志其奈之何，此二義得無(wú)矛盾？應(yīng)之曰：不然，天亦何能盡人而一一為之定命。命也者，各人以前此業(yè)力所自造成者也，既已造成，則應(yīng)業(yè)受報(bào)，絲毫無(wú)所逃避，無(wú)所假借。謂之有定，斯誠(chéng)然矣，謂之不易，則不可也。何也？造之惟我，易之亦惟我也。故《孟子》亦曰：“修身以俟之，所以立命也?！泵骱趿⒚x，則荀子之所謂志者可識(shí)矣。

欲惡取舍

《荀子·不茍篇》云：“欲惡取舍之權(quán)，見(jiàn)其可欲也，則必前后慮其可惡也者，見(jiàn)其可利也，則必前后慮其可害也者，而兼權(quán)之，熟計(jì)之，然后定其欲惡取舍。如是，則常不失陷矣。”今人之所以求富貴利達(dá)者，惟見(jiàn)可欲可利，而不知其后有可惡可害者存，是得為智者矣乎。

◇時(shí)務(wù)之屬

《經(jīng)世文新編》序

《易》曰：“日新之謂盛德?！薄稌?shū)》曰：“人惟求舊，器惟求新?！庇衷唬骸白餍旅??！薄吨杏埂吩唬骸皽毓识隆！毙屡f者固古今盛衰興滅之大原哉。故衣服不新則垢，器械不新則窳，車(chē)服不新則敝，飲食不新則餒敗傷生，血?dú)獠恍聞t槁暴立死。天之斡旋也，地之運(yùn)轉(zhuǎn)也，人之吸呼也，皆取其新而棄其舊也，新相知之樂(lè)也，新婚姻之佳兒婦也，新沐浴之舒身體也，及夫追懷故舊，則哀以悲也，人道未有不喜新而厭故者也。矧于撫有廣土眾民，而為天子，將以焜耀大業(yè)，平章百姓者乎？大矣哉！吾孔子之作《春秋》也，立新王之道，凡受命為新王者，布政施教于天下，必有先與民變革焉，立權(quán)度量，考文章，徙居處，改正朔，易服色，異器械，殊徽號(hào)，變犧牲，其大經(jīng)也，豈圣人好為更張?jiān)?，以為不如是不足以新民之耳目，而吾承天意以開(kāi)新治者丕顯，《易》曰：“乾元用九?！碧煜挛拿鳎跽咦餍旅餍聵?lè)，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲(chóng)，莫不一一被之以新政，且日新又新，言以求進(jìn)乎用九文明之治也。夫是之謂新國(guó)。《孟子》曰：“子力行之，亦以新子之國(guó)?！狈蚴ベt之稱(chēng)古昔先民，過(guò)于今之所謂守舊之士也遠(yuǎn)矣。及其論治，則曰新民新國(guó)豈亦猶夫人之情歟？且夫不新之國(guó)，其君驕以偷，其臣貪以懦，其民愚以弱；其政紊，其事廢，其器惡；其氣則厭緘老洫；其屋室城池郭邑宮府委巷街衢園囿臺(tái)沼椽采，皆湫隘囂塵，沮洳灌莽，卑污迫逼，黃槁驚沙；游矚其方，則蹙額疾首，不可終日矣，遑問(wèn)其國(guó)之治否之何若矣。求新之國(guó)，其君明以仁，其臣忠以毅，其民智以雄；其政通，其事精，其器瑩；其氣則華郁繽紛；其屋室城池郭邑宮府委巷街衢園囿臺(tái)沼椽采，皆瑰瑋麗飛，朱華高驤，平夷洞達(dá)，光焰炤爛；裴袌其鄉(xiāng)，則心曠神怡，樂(lè)以忘返矣，遑問(wèn)其國(guó)之治否之何若矣。夫能新則如此，不能新則如彼，太古之國(guó)，今無(wú)有存焉，存者亦不可以為國(guó)，開(kāi)新者興，守舊者滅，開(kāi)新者強(qiáng)，守舊者弱，天道然也，人道然也。且夫泰西富強(qiáng)，甲于五洲，豈天之獨(dú)眷顧一方民哉。昔嘗考之，實(shí)自英人培根始也。培根創(chuàng)設(shè)獎(jiǎng)賞開(kāi)新之制，于是新法新理，新器新制，新學(xué)新政，日出月盛，流沫于各邦，芬芳于大地。諸國(guó)效之，舍舊圖新，朝更一制，不昕夕而全國(guó)之舊法盡變矣。不旬日而全球之舊法盡變矣。無(wú)器不變，亦無(wú)智不新，至今遂成一新世界焉。泰西以培根立科為重生之日，蓋重之也。中國(guó)號(hào)稱(chēng)文明之古國(guó)也，綿曖二千載，涉歷廿四朝，政治學(xué)俗，若出一軌，負(fù)床之孫，已誦大學(xué)，而新民之道，通人魁儒，項(xiàng)背相望，熟視無(wú)睹，有若可刪也。朱注：新者革其舊念之污。因荊公行新法而改為新念。于是二千載哲辟英相，咸以變更成法為戒，無(wú)敢言新政者，惟因循積弊，行尸走肉而已。以二萬(wàn)里之大，四萬(wàn)萬(wàn)之人，乃至學(xué)無(wú)新理，工無(wú)新制，商無(wú)新術(shù)，農(nóng)無(wú)新具；任彼開(kāi)新之奪吾利權(quán)，割吾土地，抱吾生命，而守舊之徒，且嘵嘵然曰“彼西法之尚新奇”，中國(guó)不當(dāng)效也。豈知吾之守舊，固為先圣之所深?lèi)和唇^哉?！兑住吩唬骸案F則變，變則通?！蔽魢L竊取斯旨作《變法通議》以告天下，又欲集天下通人宏著，有當(dāng)于新民之義者為一編，以冀吾天子大吏有所擇焉。卒卒未暇，未之作也。吾友麥君曼宣過(guò)海上，出其《經(jīng)世文新編》相示。啟超已讀竟，乃喟然嘆曰：其庶幾吾孔子新民之義哉！書(shū)分通論、君德、官制、法律、學(xué)校、國(guó)用、農(nóng)政、礦政、工藝、商政、幣制、稅則、郵運(yùn)、兵政、交涉、外史、會(huì)黨、民政、教宗、學(xué)術(shù)、雜纂，二十一門(mén)中，多通達(dá)時(shí)務(wù)之言，其于化陋邦而為新國(guó)，有旨哉。啟超已慨拘迂之士，俾吾孔子明新之制，暗吻于天下，而致為人役。又喜麥君之書(shū)，條理精密，足以開(kāi)守舊者之耳目，而使之矍然以興也。故言為國(guó)之新舊，關(guān)于興滅，以序其端。

《中國(guó)工藝商業(yè)考》提要

《中國(guó)工藝商業(yè)考》，日本緒方南溟撰。凡分十章：一、中國(guó)境域地理要略，二、中國(guó)政治，三、外國(guó)貿(mào)易沿革，四、外國(guó)貿(mào)易大勢(shì)，五、中國(guó)與日本貿(mào)易情形，六、中國(guó)工業(yè)（上），七、中國(guó)工業(yè)（下），八、航海業(yè)，九、中國(guó)各港志（上），十、中國(guó)各港志（下），末附中國(guó)日本事物名目表。南溟居中國(guó)三十余年，自中東事定，歸而著此書(shū)，故敘述中國(guó)情形頗詳。其中所論前明之時(shí)，上下奢華相競(jìng)，故工藝之業(yè)反盛；本朝崇尚儉德，政體雖整肅，而工藝實(shí)因以漸衰，其言具有精理，與葛履蟋蟀之經(jīng)義相發(fā)明。又云：中國(guó)所興制造之業(yè)，徒偏重于造船造兵械造火藥等局，糜金甚巨，而無(wú)益民業(yè)。又言中國(guó)制絨織布繅絲煉鐵等廠，皆緣官辦之故，百弊滋生，即有號(hào)稱(chēng)半官半民者，亦皆以官法行之，其真為民業(yè)者蓋寡，此中國(guó)工藝不興之大原。其言深切著明，洞中窾要。所述各港，只有上海、蘇州、杭州、漢口、重慶、宜昌、沙市、九江、蕪湖、鎮(zhèn)江等處，其他尚不及，蓋猶非大備之書(shū)。然每港列具情形，并考其所出手業(yè)，及各大行廠，莫不記載，其體例蓋與《知新報(bào)》附印《新譯東方商埠述要》相仿佛。特彼書(shū)所列較繁博，并不止中國(guó)一國(guó)耳。嗟夫！以吾國(guó)境內(nèi)之情形，而吾之士大夫，竟無(wú)一書(shū)能道之，是可恥矣。吾所不能道者，而他人能道之，是可懼矣。

《近世中國(guó)秘史》序

長(zhǎng)夏六月，赤日熛怒，炎炎俯空，自辰達(dá)酉，無(wú)寸時(shí)假借。旱云層疊，汔不成雨，郁蒸瘉增。東南作風(fēng)暈，披襟歡迎，謂少蘇息，乃挾炎沙，針膚熬骨，華氏氣候表隨風(fēng)陡騰九十七八度。汗自頂放踵，流續(xù)如溜，空氣壓人，前后喘幾不屬。蚊虻蠅蚋蜞虱蜰蚤蛾蜮，作聯(lián)隊(duì)形，包圍上下前后左右，公然對(duì)面恣搏噬，欲避不得避。逝將去汝，適太平洋海岸清曠所，赤足散發(fā)，被倭服作海水浴，心目一朗。二三素心人，剝毛豆，下麥酒，調(diào)冰凌凌然。歌詩(shī)聲出金石，和之，相與呼曰：此間樂(lè)！此間樂(lè)！及誦王仲宣“雖信美而非吾土”之句，又未嘗不欷歔而反也。反所寓丈室，疇昔種種現(xiàn)象，忽復(fù)圍繞，相與為緣。吁，吾又安適耶？吾又安適耶？發(fā)篋陳海外史乘，孤燈徹夜讀。忽歌忽泣，繼以起舞，倚枕臥，則夢(mèng)栩栩然，與彼中偉大人物游。蘧然覺(jué)，嗒然曰：是又昨日太平洋岸海水浴之類(lèi)也。寓鄰邦人所設(shè)學(xué)校，校有圖書(shū)室，室有圖文舊籍雜史別史類(lèi)百種余，旦夕依架下瀏覽者半月而強(qiáng)，心目所接者，與其時(shí)節(jié)及其境界，吁一致已。嗚呼！茹荼飧蘗，誰(shuí)則云樂(lè)；憎藥諱痼，飲戚滋多。仆本恨人，愿抹幾行眼淚，語(yǔ)儂家傷心事，與父兄子弟共其苦辛，不愿掉銅琵綽鐵板，過(guò)屠門(mén)而嚼也。乃最錄八篇，無(wú)以名之，名之曰《近世中國(guó)秘史》，布之云爾。甲辰六月晦捫虱談虎客自序于日本橫濱之捫虱談虎處。

《仁學(xué)》序

嗚呼！此中國(guó)為國(guó)流血第一烈士亡友瀏陽(yáng)譚君之遺著也。烈士之烈，人人知之；烈士之學(xué)，則罕有知之者，亦有自謂知之，而其實(shí)未能知者。余之識(shí)烈士，雖僅三年，然此三年之中，學(xué)問(wèn)言論行事，無(wú)所不與共。其于學(xué)也，無(wú)所不言，無(wú)所不契，每共居則促膝對(duì)坐一榻中，往復(fù)上下，窮天人之奧，或徹?cái)?shù)日夜廢寢食，論不休，每十日不相見(jiàn)，則論事論學(xué)之書(shū)盈一篋。嗚呼！烈士之可以千古，尚有出乎烈士之外者，余今不言，來(lái)者易述焉。乃敘曰：《仁學(xué)》何為而作也，將以會(huì)通世界圣哲之心法，以救全世界之眾生也。南海之教學(xué)者曰：以求仁為宗旨，以大同為條理，以救中國(guó)為下手，以殺身破家為究竟，《仁學(xué)》者即發(fā)揮此語(yǔ)之書(shū)也，而烈士者即實(shí)行此語(yǔ)之人也。今夫眾生之大蔽，莫甚乎有我之見(jiàn)存；有我之見(jiàn)存，則因私利而生計(jì)較，因計(jì)較而生掛礙，因掛礙而生恐怖，馴至一事不敢辦，一言不敢發(fā)。充其極也，乃至見(jiàn)孺子入井而不怵惕，聞鄰榻呻吟而不動(dòng)心，視同胞國(guó)民之糜爛而不加憐，任同體眾生之痛癢而不知覺(jué)，于是乎大不仁之事起焉。故孔子絕四，終以無(wú)我。佛說(shuō)曰，無(wú)我相。今夫世界乃至恒河沙數(shù)之星界，如此其廣大，我之一身，如此其藐?。蛔缘厍虺跤腥祟?lèi)，初有生物，乃至前此無(wú)量劫，后此無(wú)量劫，如此其長(zhǎng)；我之一身，數(shù)十寒暑，如此其短；世界物質(zhì)，如此其復(fù)雜；我之一身，分合七十三原質(zhì)中之各質(zhì)組織而成，如此其虛幻；然則我之一身，何可私之有，何可愛(ài)之有。既無(wú)可私，既無(wú)可愛(ài)，則毋寧舍其身以為眾生之犧牲，以行吾心之所安，蓋大仁之極，而大勇生焉。顧婆羅門(mén)及其他舊教，往往有以身飼蛇虎，或斷食，或臥車(chē)下轍下求死，而孔佛不爾者，則以吾固有不忍人之心。既曰不忍矣，而潔其身而不思救之，是亦忍也。故佛說(shuō)我不入地獄，誰(shuí)入地獄？孔子曰：“天下有道，丘不與易也?！惫胖袷フ苋?，無(wú)不現(xiàn)身于五濁惡世，經(jīng)歷千辛萬(wàn)苦者，此又佛所謂乘本愿而出，孔子所謂求仁而得仁，又何怨也。烈士發(fā)為眾生流血之大愿也久矣。雖然，或?yàn)榫热澜缰硕餮?，或?yàn)榫纫环N之人而流血焉，或?yàn)榫纫粐?guó)之人而流血焉，乃至或?yàn)榫纫蝗硕餮?，其大小之界，至不同也，然自仁者視之，無(wú)不同也。何也？仁者平等也，無(wú)差別相也，無(wú)揀擇法也，故無(wú)大小之可言也，此烈士所以先眾人而流血也。況有《仁學(xué)》一書(shū)，以公子天下，為法之燈，為眾生之眼，則烈士亦可以無(wú)慊于全世界也夫，亦可以無(wú)慊于全世界也夫！烈士流血后九十日，同學(xué)梁?jiǎn)⒊瑪ⅰ?/p>

《時(shí)務(wù)學(xué)堂札記殘卷》序

丁酉秋，秉三與陳右銘、江建霞、黃公度、徐研甫諸公，設(shè)時(shí)務(wù)學(xué)堂于長(zhǎng)沙，而啟超與唐君紱丞等同承乏講席。國(guó)中學(xué)校之嚆矢，此其一也。學(xué)科視今日殊簡(jiǎn)陋，除上堂講授外，最主要者為令諸生作札記，師長(zhǎng)則批答而指導(dǎo)之。發(fā)還札記時(shí)，師生相與坐論。時(shí)吾儕方醉心民權(quán)革命論，日夕以此相鼓吹，札記及批語(yǔ)中，蓋屢宣其微言。湘中一二老宿，睹而大嘩，群起掎之。新舊之哄，起于湘西波動(dòng)于京師，御史某刺錄札記全稿中觸犯清廷忌諱者百余條，進(jìn)呈嚴(yán)劾。戊戌黨禍之構(gòu)成，此實(shí)一重要原因也。迄今將三十年，諸札冊(cè)散佚殆盡，秉三顧辛苦守此卷，幾于秦燔后壁中《尚書(shū)》矣。卷中諸生，有李虎村炳寰、林述唐圭、田均一邦璿、蔡樹(shù)珊鐘浩，俱從紱丞死于辛亥漢口革命之役。其署名蔡艮寅者，則松坡舊名也，時(shí)第一班四十人中，松坡蓋最幼焉。啟超五十生日，秉三出茲卷為壽，先以付印，而命為之序。嗚呼！此固吾國(guó)教育界一有價(jià)值之史料，而啟超攬此，乃不勝山陽(yáng)聞笛之感也。民國(guó)十一年壬戌正月二十六日，新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

《自鑒》序

我初讀演存這部書(shū)，正值張丁科玄論戰(zhàn)，戰(zhàn)得最酣暢的時(shí)候。演存是一位造詣極深的自然科學(xué)家，我雖不懂自然科學(xué)，但向來(lái)也好用科學(xué)方法做學(xué)問(wèn)，所以非科學(xué)的論調(diào)，我們當(dāng)然不敢贊同。雖然，強(qiáng)把科玄分而為二，認(rèn)為絕不相容，且要把玄學(xué)排斥到人類(lèi)智識(shí)以外，那么我們也不能不提出抗議了。人類(lèi)的智識(shí)欲，曾無(wú)滿(mǎn)足之時(shí)，進(jìn)一步又想進(jìn)一步。進(jìn)步的程序怎么樣呢？我們的智識(shí)，其初不過(guò)斷片的。東一鱗西一爪，我們不能滿(mǎn)足于這種狀態(tài)，于是把許多鱗爪分類(lèi)綜合起來(lái)，從這件事物和那件事物相關(guān)系之間，求出共通的法則，是之謂科學(xué)。拿常識(shí)的眼光來(lái)看科學(xué)，許多地方才不是已經(jīng)“玄之又玄嗎”？科學(xué)規(guī)定事物和事物間的關(guān)系，是先以一切事物已經(jīng)存在為前提。事物是否存在，怎樣的會(huì)存在，我們?yōu)槭裁茨苤浪嬖冢俊@些問(wèn)題，科學(xué)家只能安放在常識(shí)的假定之上，還他個(gè)“存而不論”。夫?qū)ｉT(mén)研究一科學(xué)，其態(tài)度只能如此，且應(yīng)該如此，這是我們所絕對(duì)承認(rèn)的。然而人類(lèi)的智識(shí)欲，決不能以此自甘，而真理最高的源泉，亦不能不更求諸向上一步。演存這部書(shū)所講“無(wú)的境界”和“變的境界”，正是要把狹義的科學(xué)家所存而不論者，“論”他一番。所論對(duì)不對(duì)，另一問(wèn)題。演存自己已經(jīng)明白說(shuō)過(guò)：“各人有各人的自由思想錄，誰(shuí)也不能證明誰(shuí)的對(duì)不對(duì)”了。但我以為，雖然誰(shuí)也不敢說(shuō)自己的話一定對(duì)，然而誰(shuí)也應(yīng)該從這向上一步去，研究以求其漸近于對(duì)。演存這部《自鑒》，最少也使人認(rèn)識(shí)這種研究之必要。他自己研究所得的結(jié)果，最少也算在古今中外這種研究里頭，加上他的努力而添一種光彩，我以為《自鑒》的價(jià)值，就在這上頭了。十二年，十二月，十二日，梁?jiǎn)⒊?/p>

沈氏《音書(shū)》序

國(guó)惡乎強(qiáng)？民智斯國(guó)強(qiáng)矣；民惡乎智？盡天下人而讀書(shū)而識(shí)字斯民智矣。德美二國(guó)，其民百人中識(shí)字者，殆九十六七人，歐西諸國(guó)稱(chēng)是。日本百人中識(shí)字者，亦八十余人。中國(guó)以文明號(hào)于五洲，而百人中認(rèn)字者，不及二十人。雖曰學(xué)校未昌，亦何遽懸絕如是乎？吾鄉(xiāng)黃君公度之言曰：“語(yǔ)言與文字離，則通文者少；語(yǔ)言與文字合，則通文者多。中國(guó)文字多，有一字而兼數(shù)音，則審音也難；有一音而具數(shù)字，則擇字也難；有一字而數(shù)十撇畫(huà)，則識(shí)字也又難?！薄度毡緡?guó)志》三十三。嗚呼！華民識(shí)字之希，毋亦以此乎？梁?jiǎn)⒊唬禾煜轮吕矶?，一曰質(zhì)，二曰文。文者，美觀而不適用；質(zhì)者，適用而不美觀。中國(guó)文字畸于形，宜于通人博士，箋注詞章，文家言也。外國(guó)文字畸于聲，宜于婦人孺子，日用飲食，質(zhì)家言也。二端對(duì)待，不能相非，不能相勝，天之道也。抑今之文字，沿自數(shù)千年以前，未嘗一變。篆文楷草寫(xiě)法小異，不得謂文字之變。而今之語(yǔ)言，則自數(shù)千年以來(lái)，不啻萬(wàn)百千變，而不可以數(shù)計(jì)。以多變者與不變者相遇，此文言相離之所由起也。古者婦女謠詠，編為詩(shī)章，士夫問(wèn)答，著為辭令，后人皆以為極文字之美，而不知皆當(dāng)時(shí)之語(yǔ)言也，烏在其相離也？孔子在楚，翻十二經(jīng)，見(jiàn)《莊子·徐無(wú)鬼》篇?！对?shī)》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，齊儒魯儒，各以其音讀之，亦如英法俄德，各以其土音翻切西經(jīng)，又烏在其相離也？后之人棄今言不屑用，一宗于古，故文章?tīng)栄牛?xùn)詞深厚，為五洲之冠。然專(zhuān)門(mén)之士，或乃窮老盡氣，不能通小學(xué)，而山海僻壤，百室之族，知書(shū)者，往往而絕也。是以中國(guó)文字，能達(dá)于上不能逮于下，蓋文言相離之為害，起于秦漢以后。去古愈久，相離愈遠(yuǎn)，學(xué)文愈難，非自古而即然也。西人既有希臘拉丁之字，可以稽古，以待上才。復(fù)有英法德各國(guó)方音，可以通今，以逮下學(xué)，使徒用希拉古字，而不濟(jì)以今之方音，則西人文言之相離，必與吾同，而識(shí)字讀書(shū)者之多，亦未必有以加于中國(guó)也?；沤裰勺?，識(shí)離合之所由興，審中外之異，知強(qiáng)弱之原，于是通人志士，汲汲焉以諧聲增文為世界一大事。吾所聞?wù)?，有劉繼莊氏，有龔自珍氏，頗有所述造，然世無(wú)傳焉。吾師南?？甸L(zhǎng)素先生，以小兒初學(xué)語(yǔ)之聲，為天下所同，取其十六音以為母，自發(fā)凡例，屬其女公子編纂之，啟超未獲聞也。而朋輩之中，湘鄉(xiāng)曾君重伯，錢(qián)塘汪君穰卿，皆有志于是業(yè)，咸未成。去歲，從《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中，獲見(jiàn)廈門(mén)盧戇章所自述，凡數(shù)千言，又從達(dá)縣吳君鐵樵，見(jiàn)崔毅若之快字，凡四十六母，二十六韻，一母一韻，相屬成字，聲分方向，畫(huà)別粗細(xì)，蓋西國(guó)報(bào)館，用以記聽(tīng)議院之言者，即此物也。啟超于萬(wàn)國(guó)文字，一無(wú)所識(shí)，音韻之學(xué)，未嘗問(wèn)涂，瞢然無(wú)以測(cè)諸君之所長(zhǎng)也。然竊竊私喜，此后吾中土文字，于文質(zhì)兩統(tǒng)，可不偏廢。文與言合，而讀書(shū)識(shí)字之智民，可以日多矣。沈?qū)W，吳人也，無(wú)字邃于西文，究于名理。年十九而著書(shū)，五年而書(shū)成，名曰《盛世元音》。其自言也，曰：以十八字母可切天下音。欲學(xué)其技，半日可通，其簡(jiǎn)易在五大部洲一切文字之上。謂盧君之法，泥于古，不如己也。余告以崔君法，則謂畫(huà)分粗細(xì)，不適于用，法未密，亦不如己也。余于盧君書(shū)未得見(jiàn)，崔沈二家，則其法略同，蓋皆出于西人。或沈君更神而明之，有所獨(dú)得歟？然吾之寡學(xué)，終無(wú)以測(cè)諸君之短長(zhǎng)也。沈君以年少，覃心絕藝，思以所學(xué)易天下，常以西人安息日，在海上之一林春茶樓，挾技以待來(lái)者而授焉，其亦有古人強(qiáng)聒不舍之風(fēng)乎？沈君屬以書(shū)入報(bào)中，其書(shū)文筆，未盡雅馴，質(zhì)家之言固如是，不能備求也。至其言論多有透辟銳達(dá)，為前人所未言者。嗚呼，不可謂非才士也已。先以原序登，其書(shū)與法，俟諸別簡(jiǎn)，世之君子，或愿聞諸。

《中華大字典》序

歲甲寅，《中華大字典》將版行于世。其書(shū)凡二千余篇，四百余萬(wàn)言，閱六寒暑而蕆事，與編校之役者，百數(shù)十人，可謂勤矣。書(shū)局主者陸費(fèi)君伯鴻屬余為序。余惟書(shū)契之作，肇自史皇，五帝三王，改易殊體，封泰山者七十二代，靡有同焉。蓋命書(shū)之始，依類(lèi)象形，其后形聲相益，乃謂之字。始皇焚書(shū)，古文熸焉，靡得言矣。秦時(shí)字書(shū)，李斯蒼頡，趙高愛(ài)歷，胡毋博學(xué)，流衍當(dāng)代，都其文字，才三千三百耳。漢興三百余年之間，古書(shū)稍出，相如、子長(zhǎng)、揚(yáng)雄、班固之徒，綴述古籀，搜剔彝鼎，遞有增益。許君苴而合之，成《說(shuō)文》一書(shū)，為文九千三百五十，其于秦篆殆三之矣。小篆既微，隸書(shū)攸盛，野王《玉篇》，祖述許書(shū)，寫(xiě)為隸體，升降損益，頗有異同，而分部悉合，故后世語(yǔ)小篆者宗《說(shuō)文》，言隸書(shū)者稱(chēng)《玉篇》。六書(shū)之指，略備于斯。夫史有闕文，見(jiàn)嘆宣圣；向壁虛造，鴻生所譏。后有蔑舊藝而善野言，摭俗書(shū)而亂古誼，斯則許君所謂未睹字例之條而玩于所習(xí)者也。欲以祛謬誤，達(dá)神恉，不亦悖乎？有明一代，小學(xué)放絕，梅氏《字匯》，張氏《正字通》，獨(dú)行于世，其建立部首，間出己意。嗜古之士，群焉訾謷，以為分合乖宜，復(fù)傷蕪雜。夫六書(shū)八體，今昔殊形，由簡(jiǎn)之繁，久而愈賾，繩以舊列，詎可盡通。必執(zhí)古以例今，膠柱而鼓瑟，斯亦未免高論矣。清初《康熙字典》分別部居，獨(dú)取《正字通》條例，殆有見(jiàn)也。茲編匡俗正謬，遠(yuǎn)稽舊文，名物訓(xùn)詁，時(shí)標(biāo)新解。下至域內(nèi)方言，海邦術(shù)語(yǔ)，兼搜博采，致資研索，倘所謂凌越前賢以述為作者耶！抑猶有進(jìn)者，近代詞典，月異日新，博贍精宏，詞事并著。東西學(xué)生，循是形聲文字之原，以漸通夫天地人物之故，而周知當(dāng)世之務(wù)，豈止廣知識(shí)，備遺忘已哉。陸費(fèi)君沾溉學(xué)者，宏愿靡涯，然則是編之作，殆猶大輅之椎輪已耳。

《孟祿講演集》序

孟祿博士之討論教育問(wèn)題，余幸列末座聞緒論。余生平所受激刺，此次當(dāng)為最劇要者之一。博士以極短之時(shí)日，觀察中國(guó)教育現(xiàn)狀，能洞悉其癥結(jié)，以“毫不客氣”的態(tài)度，對(duì)于吾儕為盡量之忠告，使聞?wù)甙l(fā)深省。其示吾儕以應(yīng)循之涂轍，又極平實(shí)，極致密，如持規(guī)矩以衡天下之方圓，可以接責(zé)效實(shí)，無(wú)所僥幸，無(wú)所逃避。其課吾儕之責(zé)任及饋吾儕以希望，如昏夜陰雨中，在吾當(dāng)前視線所及之極際，示現(xiàn)一極莊嚴(yán)極絢爛之靈光，予吾儕以至可歆，而非努力孟晉則末由致?？鬃釉唬骸爸獝u近乎勇?！蔽崧劜┦恐?，使吾恥，使吾勇。

博士所以餉吾儕者，至豐且切。然先民不云乎：“茍非其人，道不虛行?！辈┦克愔T義中之根本義，則在教育職業(yè)之確立，與從事教育職業(yè)之人之徹底的自覺(jué)。吾儕既確信教育為國(guó)家所懸命，則知能教育者與被教育者之聯(lián)絡(luò)關(guān)系，實(shí)全民族榮悴之所由決定。今日立身教育界，而確認(rèn)識(shí)其自身之價(jià)值及責(zé)任者，究有幾人？有此認(rèn)識(shí)而心力學(xué)力俱足以副之者，更有幾人？言念及此，不寒而栗。吾以為欲實(shí)行博士所詔導(dǎo)，其先決之條件有二：

一、不欲從事教育職業(yè)者，希望其自行退出教育界。

二、欲從事教育職業(yè)者，希望其勿怠于自己教育。

吾于博士所論，欲引申闡發(fā)者頗多，屬講課匆冗，而討論集出版期迫，僅能以極簡(jiǎn)之語(yǔ)表所感最深切之一端，其余愿俟諸異日。十一，三，二十一。

梁?jiǎn)⒊?/p>

續(xù)譯《列國(guó)歲計(jì)政要》敘

《列國(guó)歲計(jì)政要》，西土歲有著錄。欲覘國(guó)勢(shì)察內(nèi)政者，靡不宗此書(shū)。歲癸酉，制造局譯出一通，齊州之士寶焉。時(shí)閱二紀(jì)，繼軌蓋闕。今歲五月，知新報(bào)館乃始得取其去歲所著錄者，譯成中文，附印于報(bào)末，乞敘。敘曰：有君史，有國(guó)史，有民史。民史之著，盛于西國(guó)，而中土幾絕。中土二千年來(lái)，若正史，若編年，若載記，若傳記，若紀(jì)事本末，若詔令奏議，強(qiáng)半皆君史也。若《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》、《唐會(huì)要》、《兩漢會(huì)要》諸書(shū)，于國(guó)史為近，而條理猶有所未盡。梁?jiǎn)⒊唬壕雨聻樽鹗?？史者鑒往以知來(lái)，察彼以知己。讀其史，于其國(guó)之寖強(qiáng)寖?nèi)酰c其所以強(qiáng)弱之故，粲然秩然若數(shù)白黑面指經(jīng)緯，斯良史哉。以故讀斷代史，不如讀通史；讀古史，不如讀近史；讀追述之史，不如讀隨記之史；讀一國(guó)之史，不如讀萬(wàn)國(guó)之史。后世之修史者，于易代之后，乃始模擬仿佛，百中攝一二，又不過(guò)為一代之主作譜牒。若何而攻城爭(zhēng)地，若何而取威定霸，若何而固疆圉，長(zhǎng)子孫，如斯而已。至求其內(nèi)政之張弛，民俗之優(yōu)絀，所謂寖強(qiáng)寖?nèi)酰c何以強(qiáng)弱之故者，幾靡得而睹焉。即有一二散見(jiàn)于紀(jì)傳，非大慧莫察也。是故君史之敝極于今日。以予所聞，西人之《歲計(jì)政要》者，其所采錄，則議院之檔案也，預(yù)算決算之表也，民部、學(xué)部、兵部、海部、戶(hù)部、商部之清冊(cè)也，各地有司、各國(guó)使員之報(bào)案也。自國(guó)主世系、宗戚歲供、議院、官制、教會(huì)、學(xué)校、學(xué)會(huì)、國(guó)計(jì)、兵籍、兵船、疆域、民數(shù)、商務(wù)、工藝、鐵路、郵務(wù)、新疆、錢(qián)幣、權(quán)衡，區(qū)以國(guó)別，分類(lèi)畢載，冠以總表，籍相比較。國(guó)與國(guó)比較，而強(qiáng)弱見(jiàn)；年與年比較，而進(jìn)退見(jiàn)；事與事比較，而緩急輕重見(jiàn)。自癸酉迄今，二十五年，其增益新政，萬(wàn)國(guó)所同者，有二大端：一曰學(xué)，二曰兵。日盛月新，各不相讓。即以區(qū)區(qū)之日本，昔之文部省，歲費(fèi)不過(guò)十三萬(wàn)余元者，今且增至二百五十三萬(wàn)八千余元。昔之陸軍、海軍，兩省合計(jì)，歲費(fèi)不過(guò)九百余萬(wàn)元者，今且增至一萬(wàn)三千七百余萬(wàn)元，歐洲各國(guó)稱(chēng)是。其驟增之?dāng)?shù)，懸絕至不可思議。故學(xué)之極盛，乃至美國(guó)、瑞士，千人中不識(shí)字者，不過(guò)八九人，雖在婦女，其入學(xué)悉無(wú)分毫異于男子。教法日新，用力少而蓄德多，在學(xué)數(shù)年之功，所得與疇昔之十?dāng)?shù)年者可以相抵。兵之極盛，乃至易一新式槍炮，而每國(guó)所費(fèi)至萬(wàn)萬(wàn)。歲入經(jīng)費(fèi)，其用之于兵者，殆過(guò)其半。日本今歲預(yù)算，歲入共二萬(wàn)三千九百七十五萬(wàn)余元，其費(fèi)于海陸軍者一萬(wàn)三千七百余萬(wàn)元，歐洲各國(guó)皆稱(chēng)是。學(xué)之日盛，地球?qū)⑹艽蟾?；兵之日盛，地球?qū)⒚娠@禍。然其機(jī)皆起于爭(zhēng)自存，其原皆由于列國(guó)并立。中國(guó)以一瘠牛，偃然臥群虎之間，持?jǐn)?shù)千年一統(tǒng)垂裳之舊法，以治今日，此其所以為人弱也?！豆茏印吩唬骸皣?guó)之存也，鄰國(guó)有焉；國(guó)之亡也，鄰國(guó)有焉?！眴韬?！可以自愧，可以自惕，可以自?shī)^矣。卷端有比較表：一事也，國(guó)與國(guó)比較；一國(guó)也，年與年比較。戶(hù)口之表，中國(guó)等恒居一；疆域之表，中國(guó)等居四；昔居三，今降而四矣。國(guó)用、學(xué)校、商務(wù)、工藝、輪船、鐵路、兵力諸表，中國(guó)等恒居十五以下，或乃至無(wú)足比較焉。嗚呼！觀此而不知愧不知惕不知奮者，其為無(wú)人心矣。是故觀美國(guó)之富庶，而知民權(quán)之當(dāng)復(fù)；觀日本之勃興，而知黃種之可用；觀法國(guó)之重振，而知敗衄之不足懼；觀突厥之瀕蹙，而知舊國(guó)之不足恃；觀暹羅之謀新，而知我可恥；觀德之銳意商務(wù)，而知其將大欲于中國(guó)；觀俄之陰謀，而知東方將有大變；觀俄日之拓張海運(yùn)，而知海上商權(quán)，將移至太平洋；觀德美日之爭(zhēng)興工藝，而知英之商務(wù)，將有蹶衄；觀各國(guó)兵力之日厚，而知地球必有大血戰(zhàn)；觀土希之事，列國(guó)相持不發(fā)，而知其禍機(jī)必蓄泄于震旦。有天下之責(zé)者，將鑒往以知來(lái)，察彼以知己，不亦深切而著明也乎？斯國(guó)史之良哉！

《西政叢書(shū)》敘

政無(wú)所謂中西也。列國(guó)并立，不能無(wú)約束，于是乎有公法；土地人民需人而治，于是乎有官制；民無(wú)恒產(chǎn)則國(guó)不可理，于是乎有農(nóng)政、礦政、工政、商政；逸居無(wú)教，近于禽獸，于是乎有學(xué)校；官民相處，秀莠匪一，于是乎有律例；各相猜忌，各自保護(hù)，于是乎有兵政；此古今中外之所同，有國(guó)者之通義也。中國(guó)三代尚已，秦漢以后，取天下于馬上，制一切法草，一切律則，咸為王者一身之私計(jì)，而不復(fù)知有民事。其君臣又無(wú)深心遠(yuǎn)略，思革前代之弊，成新王之規(guī)，徒因陋就簡(jiǎn)，委靡廢弛，其上焉者，補(bǔ)苴罅漏，涂飾耳目。故千瘡百孔，代甚一代，二千年來(lái)之中國(guó)，雖謂之無(wú)政焉可已。歐洲各國(guó)，土地之沃，人民之賾，物產(chǎn)之衍，匪有邁于中國(guó)也，而百年以來(lái)，更新庶政，整頓百?gòu)U，始于相妒，終于相師，政治學(xué)院，列為專(zhuān)門(mén)，議政之權(quán)，逮于氓庶。故其所以立國(guó)之本末，每合于公理，而不戾于吾三代圣人平天下之義。其大國(guó)得是道也，乃縱橫汪洋于大地之中而莫之制；其小國(guó)得是道也，亦足以自立而不見(jiàn)吞噬于他族。播其風(fēng)流，乃至足以辟美洲，興印度，強(qiáng)日本，存暹羅。西政之明效大驗(yàn)，何其盛歟？利、徐以來(lái)，西學(xué)始入中國(guó)，大率以天算格致為傳教之梯徑。自晚明以逮乾嘉，魁儒巨子，講者蓋寡，互市以后，海隅士夫，怵念于敗衄，歸咎于武備，注意于船械，興想于制造，而推本于格致。于是同文館、制造局、船政所各事，南北踵起。而旁行之書(shū)，始行于學(xué)官，象鞮之筆，漸齒于士類(lèi)。然而舊習(xí)未滌，新見(jiàn)未瑩，則咸以為吾中國(guó)之所以見(jiàn)弱于西人者，惟是武備之未講，船械之未精，制造之未嫻。而于西人所以立國(guó)之本末，其何以不戾于公理，而合于吾圣人之義者，則瞠乎未始有見(jiàn)，故西文譯華之書(shū)數(shù)百種，而言政者可屈指算也。吾既未識(shí)西人語(yǔ)言文字，則翹頸企踵仰馀瀝于舌人之手，一新譯政書(shū)出，購(gòu)之若不及。雖然，所譯之書(shū)，未必其彼中之良也；良矣，譯者未必能無(wú)失其意也。即二者具備，而其書(shū)也，率西域十余年以前之舊書(shū)，他人所吐棄而不復(fù)道者，而吾猶以為瑰寶而珍之，其為西域笑也，固已多矣。又況并此區(qū)區(qū)者，乃不過(guò)燕吳粵一隅之地有通行本，而腹地各省鄉(xiāng)僻績(jī)學(xué)士，猶往往徒睹目錄，如宋槧元鈔，欲見(jiàn)而不可得。嗚呼！中國(guó)之無(wú)人才，其何怪歟？乃從肆客之請(qǐng)，略擷其譯本之最要者，或家刻本少見(jiàn)者，或叢刻本無(wú)單行者，得十余種匯為一編，俾上石以廣流通。其華人之深通外事而有獨(dú)見(jiàn)者，亦附數(shù)種焉。腹地之省，鄉(xiāng)僻績(jī)學(xué)之士，其或愿聞之也。雖然，其細(xì)已甚，欲免于西儒之笑難矣，慰情聊勝無(wú)，亦靡恧焉。若責(zé)以古賢編輯之體例，則俟譯本遍天下，必有人從而抉擇之、厘定之者。

《西書(shū)提要·農(nóng)學(xué)》總序

論者謂中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，泰西以商立國(guó)，非也。歐洲每年民產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)，共得三萬(wàn)一千二百二十兆兩；而農(nóng)田所值，居一萬(wàn)一千九百三十兆兩；商務(wù)所值，僅一千一百二十兆兩。然則歐洲商務(wù)雖盛，其利不過(guò)農(nóng)政十分之一耳。稼植之富，美國(guó)為最，每十方里所產(chǎn)，可養(yǎng)人二百。而化學(xué)家以為能盡地力，每十方里所產(chǎn)，可養(yǎng)人至一萬(wàn)六千，較美國(guó)今日所產(chǎn)，增十余倍，而美國(guó)所產(chǎn)，較歐洲尚增一倍有余。然則今日歐洲農(nóng)政，直萌芽之萌芽耳。中國(guó)農(nóng)政，又遠(yuǎn)在歐洲后，如三十四與十二之比例。西人謂設(shè)以歐洲尋常農(nóng)學(xué)之法所產(chǎn)，推之中國(guó)，每縣每年可增銀七十五萬(wàn)，推而至一省十八省，當(dāng)何如耶？推而至十年百年，又當(dāng)何如耶？況中國(guó)去赤道近，日熱厚，雨澤足，同用一法，所獲又可加豐于歐洲，若推而極于盡地力之法，又當(dāng)何如耶？故中國(guó)患不務(wù)農(nóng)耳。果能務(wù)農(nóng)，豈憂貧哉！今之譚治國(guó)者，多言強(qiáng)而寡言富。即言富國(guó)者，亦多言商而寡言農(nóng)，舍本而圖末，無(wú)惑乎日即于貧，日即于弱也。西人言農(nóng)學(xué)者，國(guó)家有農(nóng)政院，民間有農(nóng)學(xué)會(huì)，農(nóng)家之言，汗牛充棟。中國(guó)悉無(wú)譯本，只有《農(nóng)學(xué)新法》一書(shū)，不及三千言，本不能自為一部。今特立此門(mén)，采《格致匯編》中，與農(nóng)學(xué)比附者益之，以明此事為切要之舉，以俟后之君子，續(xù)譯巨編，俾裒然成帙焉。

《俄土戰(zhàn)紀(jì)》敘

西歐人恒言曰，東方有病夫之國(guó)二，中國(guó)與土耳其是也。土耳其所以削弱，其故有二；一曰內(nèi)治不修，綱紀(jì)廢弛，官吏貪黷，魚(yú)肉其民，因循成法，莫肯少更，束縛馳驟，激成民變。二曰外交不慎，妄自尊大，不守公法，屢起教案，授人口實(shí)，取怨各國(guó)，合而謀之。嗚呼！其與今日中國(guó)之情實(shí)何相類(lèi)也。希臘之自立也，塞爾維亞門(mén)的內(nèi)哥布加利亞羅馬尼亞赫次戈緯納之叛土也，六大國(guó)之以兵力脅土也，其事皆自俄羅斯發(fā)之。蓋俄人承先君大彼得遺命之志，欲得志于東方者，歷數(shù)百年，而其心未嘗少渝也。東方有病夫國(guó)，俄之大利也。土既不悟，而猶屢授人以可抵之隙，一舉而屬?lài)?guó)分裂矣，再舉而歐洲各土，開(kāi)協(xié)議會(huì)于土之廷矣，三舉而黜其君，執(zhí)其政，豆剖其地矣。昔之泱泱雄國(guó)，囊括東西羅馬之舊土，跨亞歐非三洲之沃壤者，今且■然不絕如線矣。猶復(fù)不思自振，禍亂將至，則補(bǔ)苴彌縫，以期茍安。及事之既平，又復(fù)晏然為燕雀之計(jì)，處堂以嬉矣。是以外侮間歲輒起，每起必喪師割地，日朘月削，而不復(fù)能?chē)?guó)其國(guó)也。比者革雷得阿比西尼亞之事，西方論者，以為若在十年前，則土其必亡矣；今者歐洲諸雄，方并心注力于中國(guó)，無(wú)暇以余力及區(qū)區(qū)之土，而土遂獲全焉。嗚呼！與土同病者，其?？芍?，而況于倚強(qiáng)盜以作腹心，引餓虎以同寢食，而尚欲以茍延旦夕，為小朝廷者乎？嗚呼！吾愿取湯君覺(jué)頓筆譯俄土之事，懸諸國(guó)門(mén)，以為我四萬(wàn)萬(wàn)人告也。

譯印政治小說(shuō)序

政治小說(shuō)之體，自泰西人始也。凡人之情，莫不憚莊嚴(yán)而喜諧謔，故聽(tīng)古樂(lè)，則惟恐臥，聽(tīng)鄭衛(wèi)之音，則靡靡而忘倦焉。此實(shí)有生之大例，雖圣人無(wú)可如何者也。善為教者，則因人之情而利導(dǎo)之。故或出之以滑稽，或托之于寓言?！睹献印酚泻秘浐蒙?，屈平有美人芳草之辭，寓譎諫于詼諧，發(fā)忠愛(ài)于馨艷，其移人之深，視莊言危論，往往有過(guò)，殆未可以勸百諷一而輕薄之也。中土小說(shuō)，雖列之于九流，然自《虞初》以來(lái)，佳制蓋鮮。述英雄則規(guī)畫(huà)《水滸》，道男女則步武《紅樓》，綜其大較，不出誨盜誨淫兩端，陳陳相因，涂涂遞附，故大方之家，每不屑道焉。雖然，人情厭莊喜諧之大例，既已如彼矣。彼夫綴學(xué)之子，黌塾之暇，其手《紅樓》而口《水滸》，終不可禁；且從而禁之，孰若從而導(dǎo)之？善夫南海先生之言也，曰：“僅識(shí)字之人，有不讀經(jīng)，無(wú)有不讀小說(shuō)者。故六經(jīng)不能教，當(dāng)以小說(shuō)教之；正史不能入，當(dāng)以小說(shuō)入之；語(yǔ)錄不能諭，當(dāng)以小說(shuō)諭之；律例不能治，當(dāng)以小說(shuō)治之。天下通人少而愚人多，深于文學(xué)之人少，而粗識(shí)之無(wú)之人多。六經(jīng)雖美，不通其義，不識(shí)其字，則如明珠夜投，按劍而怒矣。孔子失馬，子貢求之不得，圉人求之而得，豈子貢之智，不若圉人哉？物各有群，人各有等，以龍伯大人與僬僥語(yǔ)，則不聞也。今中國(guó)識(shí)字人寡，深通文學(xué)之人尤寡?！比粍t小說(shuō)學(xué)之在中國(guó)，殆“可增《七略》而為八，蔚四部而為五者”矣。在昔歐洲各國(guó)變革之始，其魁儒碩學(xué)，仁人志士，往往以其身之所經(jīng)歷，及胸中所懷，政治之議論，一寄之于小說(shuō)。于是彼中綴學(xué)之子，黌塾之暇，手之口之；下而兵丁，而市儈，而農(nóng)氓，而工匠，而車(chē)夫馬卒，而婦女，而童孺，靡不手之口之。往往每一書(shū)出，而全國(guó)之議論為之一變。彼美、英、德、法、奧、意、日本各國(guó)政界之日進(jìn)，則政治小說(shuō)，為功最高焉。英名士某君曰：“小說(shuō)為國(guó)民之魂?！必M不然哉！豈不然哉！今特采外國(guó)名儒所撰述，而有關(guān)切于今日中國(guó)時(shí)局者，次第譯之，附于報(bào)末，愛(ài)國(guó)之士，或庶覽焉。

《日本國(guó)志》后序

中國(guó)人寡知日本者也。黃子公度撰《日本國(guó)志》，梁?jiǎn)⒊x之，欣懌詠嘆黃子，乃今知日本，乃今知日本之所以強(qiáng)，賴(lài)黃子也。又懣憤責(zé)黃子曰，乃今知中國(guó)，知中國(guó)之所以弱，在黃子成書(shū)十年久謙讓不流通，令中國(guó)人寡知日本，不鑒不備，不患不悚。以至今日也，乃誦言曰，使千萬(wàn)里之外，若千萬(wàn)歲之后，讀吾書(shū)者，若布眉目而列白黑，入家人而數(shù)米鹽，登廟廡而誦昭穆也，則良史之才矣。使千萬(wàn)里之外，若千萬(wàn)歲之后，讀吾書(shū)者，乃至知吾世，審吾志。其用吾言也，治焉者榮其國(guó)，言焉者輔其文。其不能用，則千萬(wàn)里之外，若千萬(wàn)歲之后，輇材諷說(shuō)之徒，咨嗟之，太息之，夫是之謂經(jīng)世，先王之志斯義也。吾以求諸古史氏，則惟司馬子長(zhǎng)有取焉。雖然，道己家事者，非愚呆蒙崽之子，莫不靡靡能言之，深周隱曲，若夫遠(yuǎn)方殊類(lèi)，邈絕倜侏之域，則雖大智長(zhǎng)老，聞言未解，游夢(mèng)不及，況欲別閨闥話子姓數(shù)米鹽哉，此為尤難絕無(wú)之事矣。司馬子長(zhǎng)美矣，然其為《史記》也，則家人子之道其家事而已。日本立國(guó)二千年無(wú)正史，私家紀(jì)述，穢雜不可理，彼中學(xué)子能完澈本末，言之成物者已鮮，況以此士之人，譚彼岸之書(shū)，異域絕俗，殊文別語(yǔ)，正朔服色器物名號(hào)度律量衡靡有同者，其孰從而通之？且夫日本古之彈丸，而今之雄國(guó)也，三十年間，以禍為福，以弱為強(qiáng)，一舉而奪琉球，再舉而割臺(tái)灣，此士學(xué)子鼾睡未起，睹此異狀，橋口咋舌，莫知其由，故吾政府宿昔靡得而戒焉。以吾所讀《日本國(guó)志》，其于日本之政事人民，土地及維新變政之由，若入其閨闥而數(shù)米鹽，別白黑而誦昭穆也，其言十年以前之言也，其于今日之事，若燭照而數(shù)計(jì)也，又豈惟今日之事而已。后之視今，猶今之視昔，顧犬補(bǔ)牢，未為遲矣。孟子不云乎，有王者起，必來(lái)取法。斯書(shū)乎，豈可僅以史乎史乎目之乎？雖然，古之史乎皆有恉義，其志深，其恉遠(yuǎn)。啟超于黃子之學(xué)，自謂有深知其為學(xué)也，不肯茍焉附古人以自見(jiàn)，上自道術(shù)，中及國(guó)政，下逮文辭，冥冥乎入于淵微。敢告讀是書(shū)者，論其遇，審其志，知所戒備，因以為治，無(wú)使后世咨嗟而累欷也。

讀《日本書(shū)目志》書(shū)后

梁?jiǎn)⒊唬航袢罩袊?guó)欲為自強(qiáng)第一策，當(dāng)以譯書(shū)為第一義矣。吾師南海先生，早睊睊憂之，大收日本之書(shū)，作《書(shū)目志》以待天下之譯者。謹(jǐn)按其序曰：“圣人譬之醫(yī)也。醫(yī)之為方，因病而發(fā)藥，若病變則方亦變矣。圣人之為治法也，隨時(shí)而立義，時(shí)移而法亦移矣?？鬃幼髁?jīng)而歸于《易》、《春秋》，易者隨時(shí)變《易》：‘窮則變，變則通。’孔子慮人之守舊方而醫(yī)變癥也，其害將至于死亡也?！洞呵铩钒l(fā)三世之義，有撥亂之世，有升平之世，有太平之世，道各不同，一世之中，又有天地文質(zhì)三統(tǒng)焉，條理循詳，以待世變之窮而采用之。嗚呼，孔子之慮深以周哉！吾中國(guó)大地之名國(guó)也，今則耗矣衰矣，以大地萬(wàn)國(guó)皆更新，而吾尚守舊故也。伊尹古能治病國(guó)者也，曰：用其新，去其陳，病乃不存。湯受其教，故言日新又新。積池水而不易，則臭腐興；身面不沐浴，則垢穢盈；大地?zé)o風(fēng)之掃蕩改易，則萬(wàn)物不生；物新則壯，舊則老；新則鮮，舊則黯；新則潔，舊則敗，天之理也。今中國(guó)亦汲汲思自強(qiáng)而改其舊矣，而尊資格使耆老在位之風(fēng)未去，楷書(shū)割截之文，弓刀步石之制未除，補(bǔ)綴其一二，以具文行之，譬補(bǔ)漏糊紙于覆屋破船之下，亦終必亡而已矣。即使掃除震蕩，推陷其舊習(xí)而更張之，然泰西之強(qiáng)，不在軍兵炮械之末，而在其士人之學(xué)。新法之書(shū)，凡一名一器，莫不有學(xué)。理則心倫生物，氣則化光電重，業(yè)則農(nóng)工商礦，皆以專(zhuān)門(mén)之學(xué)為之。此其所以開(kāi)辟地球，橫絕宇內(nèi)也。而吾數(shù)百萬(wàn)之吏士，問(wèn)以大地道里，國(guó)土人民物產(chǎn)，茫茫如墮煙霧，瞪目橋舌不能語(yǔ)，況生物心倫哲化光電重農(nóng)工商礦之有專(zhuān)學(xué)新書(shū)哉？其未開(kāi)徑路固也。故欲開(kāi)礦而無(wú)礦學(xué)無(wú)礦書(shū)，欲種植而無(wú)植物學(xué)無(wú)植物書(shū)，欲牧畜而無(wú)牧學(xué)無(wú)牧?xí)圃於鵁o(wú)工學(xué)無(wú)工書(shū)，欲振商業(yè)而無(wú)商學(xué)無(wú)商書(shū)，仍用舊法而已。則就開(kāi)礦言之，虧敗已多矣。泰西于各學(xué)，以數(shù)百年考之，以數(shù)十國(guó)學(xué)士講之，以功牌科第激勵(lì)之，其室戶(hù)堂門(mén)，條秩精詳，而冥冥入微矣。吾中國(guó)今乃始舍而自講之，非數(shù)百年不能至其域也。彼作室而我居之，彼耕稼而我食之，至逸而至速，決無(wú)舍而別講之理也。今吾中國(guó)之于大地萬(wàn)國(guó)也，譬猶泛萬(wàn)石之木航，與群鐵艦爭(zhēng)勝于滄海也。而舵工榜人，皆盲人瞽者，黑夜無(wú)火，昧昧然而操柁于煙霧中，即無(wú)敵船之攻，其遭風(fēng)濤沙石之破可必也。況環(huán)百數(shù)習(xí)于出沒(méi)波濤之鐵艦，而柁工榜人，皆漁戶(hù)為之，明燈火張旌旗而來(lái)攻，其能待我從容求火乎？然今及諸艦之未來(lái)攻也，吾速以金篦刮目，槐柳取火，尤不容緩也。然即欲刮目取火以求明矣，而泰西百年來(lái)諸業(yè)之書(shū)，萬(wàn)百億千，吾中人識(shí)西文者寡，待吾數(shù)百萬(wàn)吏士，識(shí)西文而后讀之，是待百年而后可，則吾終無(wú)張燈之一日也。故今日欲自強(qiáng)，惟有譯書(shū)而已。今之公卿明達(dá)者，亦有知譯書(shū)者矣。曾文正公之開(kāi)制造局以譯書(shū)也，三十年矣，僅百余種耳。今即使各省并起，而延致泰西博學(xué)專(zhuān)門(mén)之士，歲非數(shù)千金，不能得一人；得一人矣，而不能通中國(guó)語(yǔ)言文字，猶不能譯也。西人有通學(xué)游于中國(guó)，而通吾之語(yǔ)言文字者，自一二教士外，無(wú)幾人焉，則欲譯泰西諸學(xué)之要書(shū)，亦必待之百年而后可。彼環(huán)數(shù)十國(guó)之狡焉思啟者，豈能久待乎？是諸學(xué)終不可得興，而終不能求明而自強(qiáng)也。夫中國(guó)今日不變法日新不可，稍變而不盡變不可，盡變而不興農(nóng)工商礦之學(xué)不可，欲興農(nóng)工商礦之學(xué)，非令士人盡通物理不可。凡此諸學(xué)，中國(guó)皆無(wú)其書(shū)，必待人士之識(shí)泰西文字，然后學(xué)之。泰西文字，非七年不可通，人士安得盡人通其學(xué)，不待識(shí)泰西文字而通其學(xué)，非譯書(shū)不可矣。然即欲譯書(shū)，非二十行省并興不可，即二十行省盡興而譯之矣，譯人有人矣，而吾岌岌安得此從容之歲月，然則法終不能變，而國(guó)終不能強(qiáng)也?？涤袨槊撩了贾?，天下后起者勝于先起也，人道后人逸于前人也。泰西之變法至遲也，故自倍根至今五百年，而治藝乃成。日本之步武泰西至速也，故自維新至今三十年，而治藝已成。大地之中，變法而驟強(qiáng)者，惟俄與日也。俄遠(yuǎn)而治效不著，文字不同也，吾今取之至近之日本，察其變法之條理先后，則吾之治效，可三年而成，尤為捷疾也。且日本文字，猶吾文字也，但稍雜空海之伊呂波文，十之三耳。泰西諸學(xué)之書(shū)，其精者日人已略譯之矣，吾因其成功而用之，是吾以泰西為牛，日本為農(nóng)夫，而吾坐而食之，費(fèi)不千萬(wàn)金，而要書(shū)畢集矣。使明敏士人，習(xí)其文字，數(shù)月而通矣，于是盡譯其書(shū)，譯其精者而刻之，布之海內(nèi)。以數(shù)年之期，數(shù)萬(wàn)之金，而泰西數(shù)百年數(shù)萬(wàn)萬(wàn)人士新得之學(xué)舉在是，吾數(shù)百萬(wàn)之吏士識(shí)字之人，皆可以講求之。然后致之學(xué)校以教之，或崇之科舉以勵(lì)之，天下響風(fēng)，文學(xué)輻湊，而才不可勝用矣。于是言礦學(xué)而礦無(wú)不開(kāi)，言農(nóng)工商而業(yè)無(wú)不新，言化光電重天文地理而無(wú)不入微也。以我溫帶之地，千數(shù)百萬(wàn)之士，四萬(wàn)萬(wàn)之農(nóng)工商，更新而智之，其方駕于英美而逾越于俄日，可立待也。日本變法，二十年而大成，吾民與地十倍之，可不及十年而成之矣。邇者購(gòu)鐵艦槍炮筑營(yíng)壘以萬(wàn)萬(wàn)計(jì)，而挫于區(qū)區(qū)之日本，公卿士夫，恐懼震動(dòng)，幾不成國(guó)。若夫一鐵艦之費(fèi)數(shù)百萬(wàn)矣，一克虜伯炮之微，費(fèi)數(shù)萬(wàn)金矣，夫以數(shù)萬(wàn)金，可譯書(shū)以開(kāi)四萬(wàn)萬(wàn)人之智，以為百度之本。自強(qiáng)之謀而不為，而徒為購(gòu)一二炮以為赍敵藉寇之資，其為智愚何如也！嗚呼，日人之禍，吾自戊子上書(shū)言之，曲突徙薪，不達(dá)而歸，欲結(jié)會(huì)以譯日書(shū)久矣，而力薄不能成也。嗚呼！使吾會(huì)成，日書(shū)盡譯，上之公卿，散之天下，豈有割臺(tái)之事乎？故今日其可以布衣而存國(guó)也，然今不早圖，又將為臺(tái)灣之續(xù)矣。吾譯書(shū)之會(huì)，不知何日成也。竊憫夫公卿憂國(guó)者，為力至易，取效至捷，而不知為之也。購(gòu)求日本書(shū)至多，為撰提要，欲吾人共通之，因《漢志》之例，撮其精要，翦其無(wú)用，先著簡(jiǎn)明之目，以待憂國(guó)者求焉?！眴⒊茸錁I(yè)，乃正告天下曰：譯書(shū)之亟亟，南海先生言之既詳矣。啟超愿我農(nóng)夫，考其農(nóng)學(xué)書(shū)，精擇試用，而肥我樹(shù)藝；愿我工人，讀制造美術(shù)書(shū)，而精其器用；愿我商賈，讀商業(yè)學(xué)，而作新其貨寶貿(mào)遷；愿我人士，讀生理、心理、倫理、物理、哲學(xué)、社會(huì)、神教諸書(shū)，博觀而約取，深思而研精，以保我孔子之教；愿我公卿，讀政治、憲法、行政學(xué)之書(shū)，習(xí)三條氏之政議，撣究以返觀，發(fā)憤以改政，以保我四萬(wàn)萬(wàn)神明之胄；愿我君后，讀明治之維新書(shū)，借觀于寇仇，而悚厲其新政，以保我萬(wàn)萬(wàn)里之疆域，納任昧于太廟，以廣魯于天下。庶幾南海先生之志，則啟超愿鼓歌而道之，跪坐而進(jìn)之，馨香而祝之。

《新學(xué)偽經(jīng)考》序

南海先生演孔之書(shū)四，而《偽經(jīng)考》先出世焉。問(wèn)者曰：以先生之大道，而猶然與近世考據(jù)家爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)，非所敢聞也。梁?jiǎn)⒊唬翰蝗唬鬃又儡辆靡??？鬃由袷ヅc天地參，制作為百王法，小大精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在。自荀卿受仲弓南面之學(xué)，舍大同而言小康，舍微言而言大義，傳之李斯，行教于秦，于是孔子之教一變；秦以后之學(xué)者，視孔子如君王矣。劉歆媚莽，贗為古文，摭瀆亂之野文，讎口說(shuō)之精義，指《春秋》為記事之史，目大《易》為卜筮之書(shū)，于是孔子之教又一變；東漢以后之學(xué)者，視孔子如史官矣。唐宋以降，鑒茲破碎束閣六經(jīng)，專(zhuān)宗《論語(yǔ)》，言理則剿販佛老以為說(shuō)，言學(xué)則束身自好，以為能經(jīng)世之志。忽焉大道之失益遠(yuǎn)，于是孔子之教又一變，宋以后之學(xué)者，視孔子如迂儒矣。故小有智慧之士，以為孔子之義甚淺，其道甚隘。坐此異教來(lái)侵，輒見(jiàn)篡奪。魏唐佞佛，可為前車(chē)，今景教流行，挾以國(guó)力，其事益悍，其幾益危。先生以為孔教之不立，由于孔學(xué)之不明，鋤去非種，嘉谷必茂，蕩滌氛霧，天日乃見(jiàn)，故首為是書(shū)以清蕪穢。至于荀學(xué)之偏，宋學(xué)之淺，但明于大道，則支流余裔，皆入范圍，非吾黨之寇仇，固無(wú)取于好辯。啟超聞《春秋》三世之義，據(jù)亂世，內(nèi)其國(guó)而外諸夏；升平世，內(nèi)諸夏而外夷狄；太平世，天下遠(yuǎn)近大小若一。嘗試論之，秦以前據(jù)亂世也，孔教行于齊魯。秦后迄今升平世也，孔教行于神州。自此以往，其將為太平世乎？《中庸》述圣祖之德，其言曰，洋溢中國(guó)，施及蠻貊，凡有血?dú)?，莫不尊親，孔教之遍于大地，圣人其知之矣。由斯以談，則先生之為此書(shū)，其非與考據(jù)家爭(zhēng)短長(zhǎng)，寧待辯耶？演孔四書(shū)，啟超所見(jiàn)者，曰《大義述》，曰《微言考》，并此而三。又聞之孔子作《易》、《春秋》，皆首著以元統(tǒng)天之義，所謂智周萬(wàn)物，天且弗違。嗚呼！則非啟超之愚所能及矣。孔子卒后二千三百七十五年，六月朔，弟子新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

重印鄭所南《心史》序

啟超欲求鄭所南先生《心史》，養(yǎng)養(yǎng)然夢(mèng)寐以之者十余年。乙巳四月，客有自署無(wú)冰者，以家藏本見(jiàn)贈(zèng)。窮日夜之力讀之，每盡一篇，腔血輒騰躍一度。既卒業(yè)，隱幾瞢騰，睡則囈誦“誓以匹夫紓國(guó)難，艱于亂世取人才。屢曾算至難謀處，裂破肺肝天地哀”之句，咿嚶作小兒啜泣聲，同舍生眙之，謂其病也。嗚呼！啟超讀古人詩(shī)文辭多矣，未嘗有振蕩余心若此書(shū)之甚者。先生自跋曰：吾不知此書(shū)紙耶字耶，語(yǔ)耶法耶，誓耶誠(chéng)耶，人耶鬼耶，神耶天耶，心耶理耶性耶？但啟超讀之，則如見(jiàn)先生披垢膩衣，手八尺藤杖，凜凜然臨于吾前，滔滔然若懸河以詔我以所謂一是之大義者。嗚呼！此書(shū)一日在天壤，則先生之精神，與中國(guó)永無(wú)盡也。先生所抱主義，至單極簡(jiǎn)；全書(shū)殆數(shù)萬(wàn)言，所陳說(shuō)唯一義，反之復(fù)之，絡(luò)之繹之，而不見(jiàn)其有一詞之費(fèi)?！对?shī)》曰：“其儀一兮，其儀一兮，心如結(jié)兮?！避髑溽屩唬示咏Y(jié)于一也。

先生之謂矣！今之少年，其貌為先生之容者蓋比比，吾不敢謂其皆無(wú)先生之志。雖然，學(xué)先生者必于其本。本原一謬，其去千里。吾觀先生性情之厚，其獨(dú)得于天者，或非人人所能幾，至其堅(jiān)苦刻厲，力學(xué)自得之處，曷嘗不諄諄然，示后輩以周行而俾之率由。一言蔽之，亦曰誠(chéng)而已矣。今之少年，發(fā)憤于國(guó)之積弱，詬龜呼天，或且遷怒以及孔子。然日本四十年前維新之業(yè)，彼中人士，推論自出，皆曰食儒教之賜無(wú)異辭。吾讀所南先生之書(shū)，而嘆儒教之精神，可以起國(guó)家之衰而建置之者，蓋在是矣，蓋在是矣！夫先生蓋舍儒教外，他無(wú)所學(xué)者也。先生之人格，求諸我國(guó)數(shù)千年先民中，罕與相類(lèi)。惟日本之吉田松陰絕肖之：其行誼之高潔肖；其氣象之俊偉肖；其主義之單純肖；其自信之堅(jiān)確肖；其實(shí)行其所持之主義，百折而氣不挫也肖；其根本于道心道力，予天下后世以共見(jiàn)也肖。嗚呼！海西海東數(shù)百年間，兩人而已，兩人而已。顧以一松陰能開(kāi)今后之日本，而先生乃赍志沒(méi)，僅以區(qū)區(qū)之《心史》貽子孫，此蓋所處之時(shí)勢(shì)難易不同。而日本則一松陰唱之，十百千萬(wàn)松陰和之，而所南并世無(wú)一所南。豈惟并世，即距今六七百年，而所謂區(qū)區(qū)之《心史》，猶若隱若見(jiàn)于人間世，而舉國(guó)中，知有先生者，尚不可多得，微論崇拜也。先生固言之矣，曰：“國(guó)之所與立者，非力也，人心也。故善觀人國(guó)家者，惟觀人心何如爾。此固儒者尋常迂闊之論，然萬(wàn)萬(wàn)不逾此理?！庇衷唬骸敖裰?，萬(wàn)其心，一于利，初若剞肝膽相授，熟窺于久實(shí)不然，坐空一世悉莫我與合?！庇衷唬骸拔沂贾藶榫右玻赝浒司?，久之則七六矣，又久之則五四三二矣，又久之至于一亦無(wú)所取者有之。”嗚呼！人心敗壞一至此極，欲國(guó)之不亡，豈有幸也？嗚呼《心史》！嗚呼《心史》！書(shū)萬(wàn)卷，讀萬(wàn)遍，超度全國(guó)人心，以入于光明俊偉之域，乃所以授拯數(shù)千年國(guó)脈，以出于層云霿霧之中，先生有靈，尚呵護(hù)之。乙巳四月，后學(xué)梁?jiǎn)⒊＞褂洝?/p>

《曾文正公嘉言鈔》序

曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來(lái)不一二睹之大人也已。豈惟我國(guó)，抑全世界不一二睹之大人也已。然而文正固非有超群絕倫之天才，在并時(shí)諸賢杰中稱(chēng)最鈍拙；其所遭值事會(huì)，亦終身在拂逆之中。然乃立德立功立言，三并不朽，所成就震古鑠今，而莫與京者，其一生得力在立志，自拔于流俗，而困而知，而勉而行，歷百千艱阻而不挫屈，不求近效，銖積寸累，受之以虛，將之以勤，植之以剛，貞之以恒，帥之以誠(chéng)，勇猛精進(jìn)，堅(jiān)苦卓絕。如斯而已，如斯而已。《孟子》曰：“人皆可以為堯舜?！眻蛩葱欧癖M人皆可學(xué)焉而至，吾不敢言；若曾文正之盡人皆可學(xué)焉而至，吾所敢言也。何也？文正所受于天者，良無(wú)以異于人也。且人亦孰不欲向上？然生當(dāng)學(xué)絕道喪人欲橫流之會(huì)，窳敗之習(xí)俗，以雷霆萬(wàn)鈞之力，相罩相壓，非甚強(qiáng)毅者，固不足以抗圉之。荀卿亦有言，庸眾駑散，則劫之以師友，而嚴(yán)師畏友，又非可亟得之于末世，則夫滔滔者之日趨于下，更奚足怪！其一二有志之士，其亦惟乞靈典冊(cè)，得片言單義而持守之，以自鞭策，自?shī)A輔，自營(yíng)養(yǎng)，猶或可以杜防墮落，而漸進(jìn)于高明。古人所以得一善，則拳拳服膺而日三復(fù)，而終身誦焉也。抑先圣之所以扶世教正人心者，四書(shū)六經(jīng)亦蓋備矣。然義豐詞約，往往非末學(xué)所驟能領(lǐng)會(huì)，且亦童而習(xí)焉，或以為陳言而忽不加省也。近古諸賢闡揚(yáng)輔導(dǎo)之言，益汗牛充棟，然其義大率偏于收斂，而貧于發(fā)揚(yáng)。夫人生數(shù)十寒暑，受其群之蔭以獲自存，則于其群豈能不思所報(bào)，報(bào)之則必有事焉，非曰逃虛守靜，而即可以告無(wú)罪也明矣。于是乎不能不日與外境相接構(gòu)，且既思以己之所信易天下，則行且終其身以轉(zhuǎn)戰(zhàn)于此濁世。若何而后能磨練其身心，以自立于不敗，若何而后能遇事物泛應(yīng)曲當(dāng)，無(wú)所撓枉，天下最大之學(xué)問(wèn)，殆無(wú)以過(guò)此，非有所程式而養(yǎng)之于素，其孰能致者。曾文正之歿，去今不過(guò)數(shù)十年，國(guó)中之習(xí)尚事勢(shì)，皆不甚相遠(yuǎn)。而文正以樸拙之姿，起家寒素，飽經(jīng)患難，丁人心陷溺之極運(yùn)，終其生于挫折譏妒之林，惟恃一己之心力，不吐不茹，不靡不回，卒乃變舉世之風(fēng)氣而挽一時(shí)之浩劫。彼其所言，字字皆得之閱歷而切于實(shí)際，故其親切有味，資吾儕當(dāng)前之受用者，非唐宋以后儒先之言所能逮也?！睹献印吩唬骸奥劜闹L(fēng)者，懦夫有立志?！庇衷唬骸皧^乎百世之上，百世之下聞?wù)吣慌d起?！睕r相去僅一世，遺澤未斬，?？谕咭?。則茲編也，其真全國(guó)人之布帛菽粟而斯須不可去身者也。

《適可齋記言》、《記行》序

中國(guó)之為人弱，其效極于今日，而其根伏于數(shù)十年以前。西人以兵弱我者一，以商弱我者百。中國(guó)武備不修，見(jiàn)弱之道一，文學(xué)不興，見(jiàn)弱之道百。西人之始來(lái)也，非必欲得地也，滅國(guó)也，通商而已。通商萬(wàn)國(guó)之所同也，客邦之利五，而主國(guó)之利十，未或以為害也。害惡在？中國(guó)人士處暗室，坐眢井，懵不知外事，又疲散苶耎，茍欲彌一日之患，而狃于千歲之毒，彼族察是，故相待之道，曰欺曰脅。而我之遇彼也，如叢神與弈秋博，無(wú)著不謬，無(wú)子不死，一誤再誤，以訖于今。嗚呼，不可謂國(guó)有人矣！啟超自十七歲頗有怵于中外強(qiáng)弱之跡，顧?quán)l(xiāng)處寡學(xué)，因 駕南翔，求所謂豪杰之士，周知四國(guó)者，所見(jiàn)所聞，其象鞮之流，往往學(xué)此為衣食計(jì)，無(wú)通識(shí)，無(wú)遠(yuǎn)志；或有宿學(xué)清流，銳意新學(xué)，然未肄西文，未履西域，未接西士，隔膜影響，如貧子說(shuō)金，終無(wú)是處，蓋帖然概于心者不過(guò)數(shù)人。顧聞馬君眉叔將十年矣，稱(chēng)之者一，而謗之者百，殷殷愿見(jiàn)，彌有歲年。今秋海上忽獲合并，共晨夕飫言論者十余日，然后霍然信中國(guó)之果有人也。世之謗君者勿論，其稱(chēng)君者，亦以為是嘗肄西文，履西域，接西士而已之人也，自命使以來(lái)可斗量也。吾有以窺君之學(xué)，泰西格致之理，導(dǎo)源于希臘，政律之善，肇矩于羅馬。君之于西學(xué)也，鑒古以知今，察末以反本，因以識(shí)沿革遞嬗之理，通變盛強(qiáng)之原，以審中國(guó)受弱之所在。若以無(wú)厚入有間，其于治天下若燭照而數(shù)計(jì)也。君書(shū)未獲見(jiàn)，所見(jiàn)者二種：《適可齋記言》、《適可齋記行》，非君特撰之書(shū)也。然每發(fā)一論，動(dòng)為數(shù)十年以前談洋務(wù)者所不能言；每建一義，皆為數(shù)十年以后治中國(guó)者所不能易。嗟夫，使向者而用其言，寧有今日？使今日而用其言，寧有將來(lái)？宋殤之于孔父，知而不能用，春秋罪之，是或有天運(yùn)焉，則更何惑乎謗君者之百其喙以吠聲也。吾請(qǐng)進(jìn)一言，愿君捐慮覃精為其所欲為者，成一家之言以詔天下。荀卿不云乎，鍥而不舍，金石可鏤，窮極必變，天之道矣。四萬(wàn)萬(wàn)之人寧冥冥以淪胥歟？光緒二十二年九月十日，新會(huì)梁?jiǎn)⒊?jǐn)敘。

《近著第一輯》序

民國(guó)九年春，歸自歐洲，重理舊業(yè)，除在清華、南開(kāi)諸校擔(dān)任功課，及在各地巡回講演外，以全力從事著述。已印布者，有《清代學(xué)術(shù)概論》約五萬(wàn)言，《墨子學(xué)案》約六萬(wàn)言，《墨經(jīng)校釋》約四萬(wàn)言，《中國(guó)歷史研究法》約十萬(wàn)言，《大乘起信論考證》約三萬(wàn)言，又三次所輯《講演集》約共十余萬(wàn)言。其余未成或待改之稿，有《中國(guó)韻文里頭所表示的情感》約五萬(wàn)言，《國(guó)文教學(xué)法》約三萬(wàn)言，《孔子學(xué)案》約四萬(wàn)言，又《國(guó)學(xué)小史稿》及《中國(guó)佛教史稿》全部棄卻者各約四萬(wàn)言。其余曾經(jīng)登載各日?qǐng)?bào)及雜志之文，約三十余萬(wàn)言。輒輯為此編，都合不滿(mǎn)百萬(wàn)言，兩年有半之精力，盡在是矣。本編殊蕪雜不足齒錄，過(guò)而存之，藉覘異時(shí)學(xué)力之進(jìn)退云爾。上卷即《歐游心影錄》之一部分，彼書(shū)既中輟，錄其可存者分別標(biāo)題凡八篇。中卷專(zhuān)為研究佛典之著作，內(nèi)中有《中國(guó)佛教史》之一部分，都凡十二篇。下卷研究國(guó)史及其他國(guó)學(xué)之著作及政治問(wèn)題諸論文與夫無(wú)可歸類(lèi)者凡二十七篇，與三次所編講演集無(wú)一從同焉。十一年雙十節(jié)編定，啟超記。

◇史部新序──【近人書(shū)話】

《春秋中國(guó)夷狄辨》序

自宋以后，儒者持攘彝之論日益盛，而彝患亦日益烈；情見(jiàn)勢(shì)絀，極于今日，而彼囂然自大者，且日嘵嘵而未有止也。叩其所自出，則曰，是實(shí)《春秋》之義。烏乎！吾三復(fù)《春秋》，而未嘗見(jiàn)有此言也；吾遍讀先秦兩漢先師之口說(shuō)，而未嘗見(jiàn)有此言也?？鬃又鳌洞呵铩?，治天下也，非治一國(guó)也；治萬(wàn)世也，非治一時(shí)也。故首張三世之義，所傳聞世，治尚粗粗，則內(nèi)其國(guó)而外諸夏；所聞世，治進(jìn)升平，則內(nèi)諸夏而外彝狄；所見(jiàn)世，治致太平，則天下遠(yuǎn)近大小若一，彝狄進(jìn)至于爵，故曰有教無(wú)類(lèi)。又曰洋溢乎中國(guó)，施及蠻貊，凡有血?dú)?，莫不尊親。其治之也，有先后之殊；其視之也，無(wú)愛(ài)憎之異。故聞?dòng)杏孟囊宰円驼咭?，未聞其攘絕而棄之也。今論者持升平世之義，而謂《春秋》為攘彝狄也，則亦何不持據(jù)亂世之義，而謂《春秋》為攘諸夏也？且《春秋》之號(hào)彝狄也，與后世特異。后世之號(hào)彝狄，謂其地與其種族；《春秋》之號(hào)彝狄，謂其政俗與其行事。不明此義，則江漢之南，文王舊治之地，汧雍之間，西京宅都之所，以云中國(guó)，孰中于是？而楚秦之為彝狄，何以稱(chēng)焉，不寧惟是。昭十二年，“晉伐鮮虞”，晉也彝狄之；《春秋繁露·楚莊王篇》：“晉伐鮮虞何惡乎，晉而同彝狄也?！焙巫ⅲ悍ネ沼粤⑼邪裕实抑?。成三年，“鄭伐許”，鄭也而狄之；《繁露·竹林篇》：“鄭伐許何惡乎，鄭而彝狄之也，伐喪無(wú)義叛盟無(wú)信，故大惡之。”桓十五年，“邾婁人、牟人、葛人來(lái)朝”，邾婁等也而狄之；何注：桓公行惡而三人朝事之，故彝狄之。隱七年，“戎伐凡伯于楚丘以歸”，衛(wèi)也而狄之；《谷梁傳》：“或者衛(wèi)也。伐太子之使，貶而戎之也。”哀六年，“城邾婁葭”，魯也而狄之。何注：城者取之也，邾婁未嘗加非于魯，魯數(shù)圍取邾婁邑，不知足有彝狄之行。夫晉、鄭、邾、衛(wèi)，中原之名國(guó)也。魯者尤《春秋》所托焉，以明王法者也。而其為彝狄，又何以稱(chēng)焉？董子云：《春秋》之常辭也，不予彝狄而與中國(guó)為禮，至邲之戰(zhàn)，偏然反之。何也？曰《春秋》無(wú)通辭，從變而移，今晉變而為彝狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事?！吨窳制?。大哉言乎！然則《春秋》之中國(guó)彝狄，本無(wú)定名，其有彝狄之行者，雖中國(guó)也，靦然而彝狄矣。其無(wú)彝狄之行者，雖彝狄也，彬然而君子矣。然則藉曰攘彝焉云爾，其必攘其有彝狄之行者，而不得以其號(hào)為中國(guó)而恕之，號(hào)為彝狄而棄之，昭昭然矣。何謂彝狄之行？春秋之治天下也，天下為公，選賢與能，講信修睦，禁攻寢兵，勤政愛(ài)民，勸商惠工。土地辟，田野治，學(xué)校昌，人倫明，道路修，游民少，廢疾養(yǎng)，盜賊息，由乎此者，謂之中國(guó)。反乎此者，謂之彝狄。痛乎哉！《傳》之言也，曰然則易為不使中國(guó)主之，中國(guó)亦新彝狄也。昭二十三年。然則吾方日兢兢焉求免于《春秋》，所謂彝狄者之不暇，而安能彝人，而安能攘人哉？是故以治天下治萬(wàn)世之義言之，則其不必攘也如彼，以治一國(guó)治一時(shí)之義言之，則其不能攘也如此，吾卒不知攘彝之言，果何取也。徐君君勉既學(xué)于南海，治《春秋》經(jīng)世之義，乃著《中國(guó)彝狄辨》三卷，一曰中國(guó)而彝狄之，二曰彝狄而中國(guó)之，三曰中國(guó)彝狄。進(jìn)退微旨，于以犁千年之謬論，抉大同之微言。后之讀者，深知其意，則嘵嘵自大之空言，或可以少息也；中國(guó)之彝患，或可以少衰也；天下遠(yuǎn)近大小若一之治，或可以旦暮遇之也。雖然，以孔子之圣，猶曰知我罪我，其惟《春秋》乎。然則世之以是書(shū)罪徐君而因以罪余者，又不知凡幾矣。

《中國(guó)地理沿革圖》序

讀史不明地理，則空間觀念不確定，譬諸筑室而拔其礎(chǔ)也。鄭夾漈病之，故以圖譜廁二十略之一，刻意締構(gòu)，惜未睹其成。清儒治樸學(xué)，頗肆力及此。若德清胡氏之于《禹貢》，番禺陳氏之于西域，皆以圖附考，斐然可觀；然所治者廑部分而已。晚清宜都楊氏，始有《歷代地理沿革圖》之作，上下古今，斷代設(shè)治，洵吾學(xué)界一盛業(yè)也。惜純用舊法，山脈河流，不便追尋；又割葉裝訂，極難檢閱，其位置考證錯(cuò)舛之處亦復(fù)不少。夫作始本難，而技術(shù)復(fù)為時(shí)代所限，不足為昔人病也。獨(dú)惜楊氏以后，迄無(wú)繼起，斯真士大夫之羞也已。滕縣蘇子，以其極縝密之學(xué)力，極秾郁之興味，極忠實(shí)強(qiáng)毅之責(zé)任心，竭十年之力，累易其稿，制成斯圖。夾漈、宜都有知，可以瞑矣。抑吾更欲有所要于蘇子者，圖與表之相依若輔車(chē)也。清代官私著述之地理沿革表雖數(shù)家，然各有闕失，俱不便檢閱。以蘇子之學(xué)力，儻能踵斯圖之后，更用今代體例，著一極浩博、極翔實(shí)之地理辭典，則所以餉遺吾儕者云胡可量？蘇子如有志也，則吾更愿有所貢于蘇子。吾恨迄今未識(shí)蘇子，吾樂(lè)贄此序以友蘇子。民國(guó)十一年四月二十日梁?jiǎn)⒊?/p>

《西疆建置沿革考》序

往者坎巨堤一役，舉帕米爾千余里之地，拱手讓之俄人，論者追原其故，竊咎吾國(guó)士夫，暗于西北地理，故外交之間，失敗至此，至今以為恨。予嘗嘆西疆地遼遠(yuǎn)，環(huán)天山南北，廣輪三萬(wàn)余里，東扼長(zhǎng)城，北控蒙古，南連衛(wèi)藏，西阻蔥嶺，屏蔽秦隴燕晉，若巨防然。緣邊之地，壤接英俄，犬牙相臨錯(cuò)，人民羠羯雜處，語(yǔ)言謠俗，與中土殊絕。英俄二國(guó)，復(fù)爭(zhēng)惎其間，控馭一失當(dāng)，則不幸往往有事。有清同光之際，界約屢訂，藩籬漸撤，朝野動(dòng)色，始以西陲為憂。于是建行省，設(shè)郡縣，蓋與內(nèi)地侔矣。而二三學(xué)士，亦稍稍稽志乘，刺取其因革利病，各自為書(shū)，備謀國(guó)者采擇。然大抵耳食舊聞，不能會(huì)其通，讀者欲一觀諸要難。蓋自馬遷、班固以來(lái)，紀(jì)大宛，傳西域，率得之譯史傳聞；而佛國(guó)西域諸記，又每參以梵語(yǔ)，故一史所收，紀(jì)傳互異，諸書(shū)錯(cuò)見(jiàn)，稱(chēng)謂不同，疏漏抵牾，亦勢(shì)然也。余友徐子，前清之季，嘗辟佐新疆大府，簿書(shū)余暇，輒鉤考史傳，旁及佛藏說(shuō)部，方言譯語(yǔ)，靡不研貫，證以所聞見(jiàn)，歲久成《西疆建置沿革考》一書(shū)。舉凡域望之齵差，道里之遠(yuǎn)近，種姓之區(qū)分，郡邑之改并，與夫戶(hù)口息耗，食貨盛衰，民俗純駁之不齊，皆衡論折衷，詳其得失窮變之由，備著于篇，令當(dāng)世得覽，可謂體大思精者矣。徐子負(fù)奇才，意氣不可一世。當(dāng)居西疆時(shí)，馳匹馬，絕大漠，所至察其山川形勢(shì)，慨然有籌邊之志。其所規(guī)畫(huà)甚眾，不得竟其用，而僅以書(shū)著也。惜哉惜哉！讀是書(shū)者，毋徒震于其考據(jù)之精詳，而深原所以著書(shū)之意，此則能知徐子者爾。

《清代通史》序

昔讀《亨林集·書(shū)潘吳二子事》之篇，竊嘆力田、赤溟兩先生，弱齡樹(shù)志，抗跡遷固，奮然以私家之力，負(fù)荷國(guó)史，雖橫攖文網(wǎng)，業(yè)弗克竟。然其所草創(chuàng)，能使一代大師如顧寧人者，推挹詠嘆，何其卓躒而閎遠(yuǎn)也。清社之屋忽十二年，官修清史，汗青無(wú)日，即成亦決不足以饜天下之望。吾儕生今日，公私紀(jì)錄未盡散佚，十口相傳，可征者滋復(fù)不少，不以此時(shí)網(wǎng)羅放失，整齊其世傳，日月逾邁，以守缺鉤沉盤(pán)錯(cuò)之業(yè)貽后人，誰(shuí)之咎也？亦既數(shù)數(shù)發(fā)憤思以自任，而學(xué)殖谫淺又多所驚，而志慮不專(zhuān)壹，荏苒鮮就，彌用增怍。顧嘗端居私祝，謂后起俊彥中，如力田、赤溟其人者，何遽絕于天壤，蓋有之也我未見(jiàn)之耳。吾友蔣百里手一編見(jiàn)視，則蕭子一山之《清代通史》，為卷三，為篇十六。已寫(xiě)定者僅上卷三分之二，為篇四，為文三十余萬(wàn)言。余窮一日夜力讀卒業(yè)，作而嘆曰：蕭子之于史，非直識(shí)力精越，乃其技術(shù)亦罕見(jiàn)也。近世史學(xué)日益光大，若何而始謂之史，若何致力而可以得良史？此不乏能言之者。雖其原史之言，各有流別，或且相非；其所欲操之術(shù)，亦不一致，其孰為最饜心而切理者且勿論，然而實(shí)行其所信以之泐定一史，使吾人之理想得有所麗以商榷于世者，何其寥寥也。豈非闡理則易為言，責(zé)事則難為力。夫史之為物，兼天下之至賾與天下之至動(dòng)，所取材者既患其寡，復(fù)患其多，既不容騁絲豪理想于事實(shí)以外，又非可平臚事實(shí)于紙上，如抄胥云耳。于其至賾者勤而搜之，勿使漏；精而核之，勿使舛。無(wú)漏無(wú)舛矣，更求所以入吾范，勿使亂。于其至動(dòng)者觀其相生，觀其相消，觀其相蕩；盬其主，絜其從，擿其伏，究其極。凡此舉非冥索所能有功也。日日與此至賾至動(dòng)之事實(shí)作緣，心力常注于其中，而眼光常超于其外。嘻！非志毅而力勤，心果而才敏者，其孰能與于斯？蕭子之學(xué)，未見(jiàn)其止，但以所睹本書(shū)四篇論，其所述者為明清嬗代之樞機(jī)，為歐亞接觸之端緒，為跡至棼而不易理，為幾至微而不易析，讀斯書(shū)何其乙乙而抽，淵淵而入，若視庵摩羅于掌上，而嚼諫果于回甘也。遵斯志也，豈惟清史漁仲、實(shí)齋所懷抱而未就之通史，吾將于蕭子焉有望矣。夫力田、赤溟在今日，未知其視蕭子何如？世有顧亭林，其必能衡而鑒之。民國(guó)十二年十二月一日，梁?jiǎn)⒊蛴诰煴焙Ｖ善聢D書(shū)館。

《地名韻語(yǔ)》序

地志之書(shū)，濫觴蓋古?！吨芄佟ぢ毞健罚稘h書(shū)·地理》，紀(jì)載自昔，源流斯衍，類(lèi)簡(jiǎn)而勿漏，詳而易舉。爾后著錄日夥，搜集愈博，風(fēng)土之記，汗及萬(wàn)牛；郡縣之志，溢于五車(chē)。斯有資于肆索，顧不適于記誦。慶笙先生愍其若茲，刺取地名，系以韻語(yǔ)，愛(ài)自帝京，訖于黔滇，撮彼行省，都為一帙。韓君云臺(tái)，續(xù)有補(bǔ)纂，根本舊區(qū)，辟置新土，以及都會(huì)所在，道里遠(yuǎn)近，罔不條分縷析，絲連繩貫，斯可謂行地之捷蹊，童拾之遐軌。昔荷池槧本，有道里經(jīng)緯之表，申耆著述，有地理韻編之釋?zhuān)靡衙勛哂顑?nèi)，服膺藝林。斯編之作，未或讓之。若因是以求夫沿革之跡，險(xiǎn)要之區(qū)，人民風(fēng)俗之大，耆舊物產(chǎn)之碎，綱舉目張，星羅棋布，必有事半于曩而功倍于昔者。然則是書(shū)又豈徒供蒙求之用，獲咫聞之益也乎？

《陽(yáng)明先生傳》及《陽(yáng)明先生弟子錄》序

陽(yáng)明先生百世之師，去今未遠(yuǎn)。而譜傳存世者，殊不足以饜吾儕望。集中所附年譜，諸本雖有異同，率皆以李卓吾所編次為舊本。卓吾之雜駁誕詭，天下共見(jiàn)，故譜中神話盈幅，尊先生而適以誣之。若乃事為之犖犖大者，則泰半以為粗跡，而不厝意也。梨洲《明儒學(xué)案》千古絕作，其書(shū)固以發(fā)明王學(xué)為職志，然詳于言論，略于行事。其王門(mén)著籍弟子搜采雖勤，湮沒(méi)者亦且不少。余姚邵念魯廷采嘗作《陽(yáng)明王子傳》、《王門(mén)弟子傳》，號(hào)稱(chēng)博洽，顧未得見(jiàn)，不識(shí)視梨洲何如？且不知其書(shū)今尚存焉否也？居恒服膺孟子“知人論世”之義，以謂欲治一家之學(xué)，必先審知其人身世之所經(jīng)歷，蓋百家皆然。況于陽(yáng)明先生者以知行合一為教，其表見(jiàn)于事為者正其學(xué)術(shù)精詣所醇化也，綜其出處進(jìn)退之節(jié)，觀其臨大事所以因應(yīng)者之條理本末，然后其人格之全部乃躍如與吾儕相接，此必非徒記載語(yǔ)錄之所能盡也。鐵山斯傳，網(wǎng)羅至博，而別裁至嚴(yán)，其最難能者于贛閩治盜，及宸濠思田諸役，情節(jié)至繁賾紛亂者，一一鉤稽爬梳而行以極廉銳極飛蕩之文，使讀者如與先生相對(duì)，■然見(jiàn)大儒之精義入神以致用者如是也。其弟子傳，則掇拾叢殘于佚集方志，用力之艱，什伯梨洲，而發(fā)潛之效過(guò)之。蓋二書(shū)成而姚江墜緒復(fù)續(xù)于今日矣。抑吾尤有望于鐵山者：吾生平最喜王白田《朱子年譜》，以謂欲治朱學(xué)，此其梯航，彼蓋于言論及行事兩致重焉。鐵山斯傳正史中傳體也，不得不務(wù)謹(jǐn)嚴(yán)，于先生之問(wèn)學(xué)與年俱進(jìn)者，雖見(jiàn)其概，而未之盡也；更依白田例重定一年譜，以論學(xué)語(yǔ)之精要者入焉。弟子著籍歲月有可考者，皆從而次之，得彼與斯傳并行，則誦法姚江者，執(zhí)卷以求，如歷階而升也。鐵山儻有意乎？民國(guó)十二年三月新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

《義烏吳氏家譜》序

譜牒之學(xué)，起于周漢，而極盛于南北朝。夫南北朝所以獨(dú)尊譜牒者何耶？自永嘉之亂，河洛淪為■腥，胡羯鮮卑氐羌諸裔，交錯(cuò)于中國(guó)，其后乃至如元魏之九十六族，咸減字譯音以冒漢姓。于是神明遺胄，如范陽(yáng)之盧、博陵之崔等，不能不各溯其祖之所自出，以自翹異，以示其子孫。故北朝譜牒之重，良有其不得已者存也。大江以南，雖自漢以來(lái)，次第置郡國(guó)；然土著之民，半屬夷越，晉元渡江，中原衣冠閥閱，相從南徙，王謝郗庾之倫，懼播遷之后，數(shù)典忘祖。于是系固有之郡望，著其世次，使永不忘其所自來(lái)，此南朝譜牒之重，又良有其不得已者存也?；蛘咴唬洪T(mén)閥之見(jiàn)，增憍慢，獎(jiǎng)褊心，非所以善群。斯固然也。雖然，人性固恒恃其所觀感激勸，而日以向上，為人子孫者，食舊德，誦先芬，知吾祖若宗所以立身砥行，效忠于國(guó)而光大其家者為何如，則往往悚惕鼓舞，求所以自建樹(shù)，不墜其緒。《詩(shī)》不云乎，“夙興夜寐，毋忝爾所生”。又曰：“無(wú)念爾祖，聿修厥德。”人人如是，則不肖者懼，而善者勸矣。若是乎譜牒之可以翊助世教，如此其重也?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄之諸譜，今無(wú)一存矣。然而故家名族，相傳家乘，未經(jīng)陳農(nóng)之采，未入劉向之校，而體例謹(jǐn)嚴(yán)，紀(jì)載詳備者，尚往往而有，談國(guó)故者寶焉。延陵吳氏之譜，據(jù)于志寧序，謂創(chuàng)修者，實(shí)為東漢灈陽(yáng)侯如勝。其信否雖不敢知，然以《隋志》所載，褚氏、江氏、庾氏、裴氏、虞氏、曹氏、明氏之家傳家記世錄等，其撰人多出魏晉之際。然則吳譜傳自漢末，其事蓋非不可能。又據(jù)明弘治桂鉞之序，則覙述舊譜自灈陽(yáng)侯以下世次，一無(wú)所紊，其佚名者則闕其名而但著其代，其支派之遷徙，皆朗然如列眉，非代有所受之，而能如是耶？吳氏自泰伯以來(lái)，以北人而首殖民于南服，姬宗受封命氏者數(shù)十，及周之衰，則零落殆盡，而吳乃綿歷數(shù)千歲，至今為名宗。大江以南，血統(tǒng)之純，世澤之遠(yuǎn)，未有能與吳氏抗顏行者。義烏之吳，吳氏支派之一耳。然其譜，自明洪武、弘治、萬(wàn)歷，清順治、雍正、乾隆、道光、光緒，未有經(jīng)五十年不修者。其第十三修之本，成于光緒十年，距今亦僅四十一年耳。其族之長(zhǎng)老，又復(fù)有十四修之舉，其敬宗收族，繼繼繩繩之盛業(yè)，抑何其遠(yuǎn)耶！昔泰伯季札，以禮讓儀型天下，實(shí)為吾中華民族道德之源泉，國(guó)之能與天地久長(zhǎng)者恃此。今也承澆末之敝，貴爭(zhēng)賤讓?zhuān)嚪N流傳，神明之胤，其不淪胥以亡者如發(fā)。吳氏子孫，其有能闡揚(yáng)世德，以風(fēng)天下者耶？此又非獨(dú)一人一姓之事云爾。民國(guó)十四年二月十六日，新會(huì)梁?jiǎn)⒊葑?/p>

《龍游縣志》序

昔章實(shí)齋以曠代史才，不獲藉手述作國(guó)史，乃出其緒余以理方志；方志托體之尊，自章氏始也。章氏論方志善矣！其所撰纂，自《和》、《毫》、《永清》諸州縣志，以迄《湖北省志》，皆卓然自成一家言，且所業(yè)與年俱進(jìn)。雖然，尚有未能盡慊人意者：專(zhuān)注重作史別裁，而于史料之搜輯用力較鮮，一也；嫉視當(dāng)時(shí)考證之學(xué)，務(wù)與戴東原立異，坐是關(guān)于沿革事項(xiàng)率多疏略，二也；其所自創(chuàng)之義例，雖泰半精思獨(dú)辟，然亦間有為舊史觀念所束縛，或時(shí)諱所牽掣，不能自貫徹其主張者，三也。夫以章氏于斯學(xué)為大輅椎輪，勢(shì)固未能立造極詣，且以羈棲幕府之身，所敘述者非所夙習(xí)，憑官力以采資料，既常不獲如意，而咻而吠之者復(fù)日集其旁，則所就者不能如所期，亦宜然耳。獨(dú)怪章氏曉音瘏口，弘闡斯學(xué)于今既百有余年，后之作者，匪直不聞?dòng)兴獯髶p益，并踵其成規(guī)深知其意者且不一睹焉。士之識(shí)錮而志偷，不能有所負(fù)荷也非一日矣。吾友龍游余越園恥之，雖任國(guó)立法政大學(xué)教授，校課繁忙，猶矻矻述作，以四年之功，成其縣志四十二卷。為紀(jì)者一，曰通紀(jì)，得卷凡一。為考者五，曰地理，曰氏族，曰建置，曰食貨，曰藝文，得卷凡六。為表者三，曰都圖，曰職官，曰選舉，得卷凡八。為傳者二，曰人物，曰列女，得卷凡四。為略者三，曰宦績(jī)，曰節(jié)婦，曰烈女，得卷凡二有半。為別錄者二，曰人物，曰列女，得卷凡一有半。右二十三卷，是為正志。叢載一卷，掌故八卷，文征八卷，是為附志。都四十卷。卷首曰敘例，則自述其治斯學(xué)所心得，泐為一家言以詔來(lái)許，是為前錄。卷末曰前志源流及修志始末，則馬班序傳之遺恉也，是為后錄。越園之治學(xué)也，實(shí)事求是，無(wú)征不信，純采科學(xué)家最嚴(yán)正之態(tài)度，剖析力極敏，組織力極強(qiáng)，故能駕馭其所得之正確資料，若金在爐，惟所鑄焉。其為文也，選辭爾雅而不詭澀，述事綿密而不枝蔓，陳義廉勁而不噍殺。凡此，善讀越園書(shū)者，當(dāng)能自得之，無(wú)取吾喋喋也。吾所欲言者，越園此書(shū)在方志學(xué)中其地位何如。越園之學(xué)，得諸章實(shí)齋者獨(dú)多，固也；然以此書(shū)與實(shí)齋諸志較，其史識(shí)與史才突過(guò)之者蓋不鮮。掌故、文征兩部實(shí)齋特創(chuàng)，越園因之；然實(shí)齋之《永清志》掌故部分，題曰《政書(shū)》，雜廁書(shū)中紊其倫脊，其《湖北志》，則與正志并列為三書(shū)，未免躋附庸于宗國(guó)。越園別為附志，以隸于正志，主從秩然，其長(zhǎng)一也。實(shí)齋著書(shū)義例，皆散見(jiàn)各篇敘傳中，征引駁詰，動(dòng)輒萬(wàn)言，其為后學(xué)開(kāi)拓心胸，增益神智者，功誠(chéng)不在禹下。雖然，此乃述學(xué)非作史也。故《和》、《亳》諸志之文，可移諸《永清》，《永清》之文，可移諸《湖北》，掎摭者譏其蕪累，又何以自解？由此言之，謂實(shí)齋為杰出之史學(xué)批評(píng)家則可，謂所著述遂為良史蓋未可。越園述學(xué)之恉，具見(jiàn)敘例。其正志，則以胸中繩墨自檢束，而不雜置繩墨于壁牖間，以汩其構(gòu)造之美，寓文理密察于潔凈精微中，其長(zhǎng)二也。實(shí)齋以鄙薄考證之故，所作諸志，惟憑固有資料，用自己獨(dú)創(chuàng)之史裁，加以新組織，其資料有闕漏者，罕予搜補(bǔ)。越園之書(shū)，如《氏族考》，調(diào)集數(shù)百家譜牒，經(jīng)極詳慎之去取別擇，而得其經(jīng)緯脈絡(luò)。其《清代職官表》，康熙后既無(wú)所憑借，乃搜斷片于文集筆記詩(shī)歌質(zhì)劑或祠壁井闌中，天吳紫鳳縷錯(cuò)織文，常人所不注意者，字字皆嘔心血鑄成，其余他篇類(lèi)此者尚夥，征引之書(shū)，不下四五百種，實(shí)為搜集史料辨證史料之最好模范，其長(zhǎng)三也。實(shí)齋諸志皆有前志列傳，謂所以辨祖述之淵源，用意良美，乃其《永清志》，于舊志之文刪削殆盡，間采數(shù)十條，則以為駁斥之資而已。夫舊志泰半蕪穢，見(jiàn)蔑固宜，然一切拉雜摧燒，則新著又安所據(jù)？越園以平恕之心，衡量前人，既不盲從，亦不輕僈，舊志舛者訂之，可存者采之，一經(jīng)甄冶，轉(zhuǎn)成璆琳，其長(zhǎng)四也。實(shí)齋知紀(jì)傳相經(jīng)緯之義，且極言宜采其意以用諸方志，乃其所作諸志，除《鄂志》之《皇朝編年紀(jì)》已佚外，余則僅有《皇言恩澤》等紀(jì)，純屬部分的官樣文章，不足為全書(shū)綱領(lǐng)條貫，則作紀(jì)之志荒矣。越園通紀(jì)之作，綜一縣二千年間大事，若挈裘振領(lǐng)，為考表傳略之尺度，俾得所麗，其長(zhǎng)五也。實(shí)齋知族屬譜牒之要，乃其《永清志·士族表》，專(zhuān)取科第之家，所載繁而不殺，一般民庶。概付闕如，其《和志》之氏族，《鄂志》之族望等表，今已散佚，計(jì)體例亦正相類(lèi)，蓋為《唐書(shū)·宰相世系表》之成法所束縛，不克自廣。越園之《氏族考》，根據(jù)私譜，熟察其移徙變遷消長(zhǎng)之跡，而推求其影響于文化之優(yōu)劣，人才之盛衰，風(fēng)俗之良窳，生計(jì)之榮悴者何如，其義例為千古創(chuàng)體，前無(wú)所承。其功用則抉社會(huì)學(xué)之秘奧，于世運(yùn)之升降隆污，直探本原，其長(zhǎng)六也。舊志藝文，猥蕪特甚，實(shí)齋以正史藝文經(jīng)籍志例繩之，厘正其名實(shí)，厥議偉矣。其所著關(guān)于此門(mén)者，《鄂志》已佚，《永清志》缺焉，獨(dú)于《和州志》見(jiàn)其梗概，其大蔽則在執(zhí)向歆《錄》、《略》之舊，以強(qiáng)馭后世著作之分類(lèi)，龂龂于校讎義法，而于作者年代，本書(shū)內(nèi)容，反罕措意焉。越園之《藝文考略》，仿朱氏《經(jīng)義考》例，詳錄其序例解題，或自作提要，間加考證，令讀者得審原書(shū)價(jià)值，以年代為次，一展卷而可見(jiàn)文學(xué)盛衰之大凡，其長(zhǎng)七也。實(shí)齋之《鄂志·食貨考》，今所存者僅一篇，誠(chéng)不愧為一代杰作，惜全豹未睹焉。若其《永清志》，則此等極重要之民生事項(xiàng)，悉以入政書(shū)之戶(hù)科，與其他官書(shū)之陳腐條文相雜，蕪累實(shí)甚。越園茲考，以戶(hù)口田賦水利倉(cāng)儲(chǔ)物產(chǎn)及物價(jià)為次，什九皆憑實(shí)地采訪，加以疏證；其必須參考官書(shū)格式者，則入諸附志之掌故，以期體裁峻潔，讀者不迷，其長(zhǎng)八也。實(shí)齋之重表也至矣。顧其所作諸志，于地理部分有圖有考而無(wú)表。越園創(chuàng)立都圖表，道里遠(yuǎn)近，居民疏密，旁行斜上，一目了然，兼以與氏族考互證，其長(zhǎng)九也。名宦與人物異撰，宜專(zhuān)紀(jì)宦績(jī)，實(shí)齋言之備矣，然宦績(jī)揚(yáng)善隱惡，猶沿舊志成見(jiàn)。越園采康對(duì)山《武功志》之意，美惡并書(shū)，非但以存直道，亦將以儆官邪，俾圖治者得所鑒焉，其長(zhǎng)十也。越園書(shū)既成，使啟超為之序，啟超為校課所煎迫，日不暇給，僅得略事翻讀，殊不足以窺其美富。顧吾常以為實(shí)齋以前無(wú)方志，故舉凡舊志，皆不足與越園書(shū)較。以越園書(shū)較實(shí)齋書(shū)，其所進(jìn)則既若是矣，無(wú)實(shí)齋則不能有越園，吾信之，越園宜亦伏焉。然有實(shí)齋不可無(wú)越園，吾信之，實(shí)齋有知，當(dāng)亦頷首于地下也。夫方志之學(xué)，非小道也。吾儕誠(chéng)欲自善其群以立于大地，則吾群夙昔遺傳之質(zhì)性何若？現(xiàn)在所演進(jìn)之實(shí)況何若？環(huán)境所熏習(xí)所驅(qū)引之方向何若？非纖悉周備，真知灼見(jiàn)，無(wú)以施對(duì)治焉。舍歷史而言治理，其言雖辯無(wú)當(dāng)也。中國(guó)之大，各區(qū)域遺傳實(shí)況，環(huán)境之相差別蓋甚賾，必先從事于部分的精密研索，然后可以觀其全。不此之務(wù)，漫然摭拾一姓興亡之跡，或一都市偶發(fā)之變態(tài)，而曰吾既學(xué)史矣，吾已知今之中國(guó)作何狀，此又與于不知之甚也。有良方志然后有良史，有良史，然后開(kāi)物成務(wù)之業(yè)有所憑藉。故夫方志者，非直一州一邑文獻(xiàn)之寄而已，民之榮瘁，國(guó)之污隆，于茲系焉。今者士之偷日以甚，飽食終日無(wú)所用心，與夫好行小慧，言不及義之流，既不足責(zé)，上焉者稗販異域?qū)W說(shuō)，不問(wèn)其與國(guó)情相去若何道里，貿(mào)然欲見(jiàn)諸施行，或則墨守古訓(xùn)，不恤時(shí)俗變遷，以責(zé)無(wú)實(shí)之效，操術(shù)雖異，其為游談則一而已。誠(chéng)能一縣中有如越園者一人，孳孳焉為其縣泐一信史，以待國(guó)之良史受成焉以為言治理者之資，國(guó)其庶有豸也。夫越園之史才，固非可以責(zé)望于人人，雖然其書(shū)成規(guī)具在焉。創(chuàng)者難為功，因者易為力，但能如越園之勤求與其征實(shí)，雖無(wú)其才，亦安在不能為其書(shū)也。嗚呼！其毋使《龍游縣志》為我國(guó)方志學(xué)中獨(dú)傳之作也。民國(guó)十四年十一月十八日梁?jiǎn)⒊蛴谇迦A學(xué)校北院賃廬。

◇詩(shī)文敘意──【近人書(shū)話】

《曾剛父詩(shī)集》序

剛父之詩(shī)凡三變。早年近體宗玉谿，古體宗大謝，峻潔遒麗，芳馨悱惻，時(shí)作幽咽凄斷之聲，使讀者醰醰如醉。中年以降，取徑宛陵，摩壘后山斫雕為樸，能皺能折能瘦能澀，然而腴思中含，勁氣潛注，異乎貌襲江西，以獰態(tài)向人者矣。及其晚歲，直湊淵微，妙契自然，神與境會(huì)，所得往往入陶柳圣處。生平于詩(shī)不茍作，作必備極錘煉，煉辭之功什二三，煉意之功什八九，洗伐糟魄，至于無(wú)復(fù)可洗伐，而猶若未饜。所存者則光晶炯炯，驚心動(dòng)魄，一字而千金也。故為詩(shī)數(shù)十年，而手自寫(xiě)定者僅此。孟子曰：“誦其詩(shī)不知其人，可乎？”善讀剛父詩(shī)者，蓋可以想其為人。抑得其為人，然后其所以為詩(shī)者乃益可見(jiàn)也。剛父與物無(wú)競(jìng)，而律己最嚴(yán)，自出處大節(jié)，乃至一話一言之細(xì)，靡不以先民為之法程，從不肯借口于俗人所即安者，降格焉以自恕。其于事有所不為也，于其所當(dāng)為者，及所可為者，則為之不厭，且常精力彌滿(mǎn)以赴之，以求其事之止于至善。不屑不潔，其天性也，顧未嘗立崖岸焉以翹異于眾，而世俗之穢累，自不足以入之。其擇友至嚴(yán)峻，非心所期許者弗與親也。其所親者，則摯愛(ài)久敬，如其處父母昆弟之間者然，壹以真性情相見(jiàn)。當(dāng)其盛年，鞅掌度支，起曹郎迄卿貳，歷二紀(jì)余，綜理密微，一部之事皆取辦。蓋在清之季，諳悉食貨掌故，能究極其利病癥結(jié)也，舍剛父無(wú)第二人。及清鼎潛移，則于遜位詔書(shū)未下之前一日，毅然致其仕而去，蓋稍一濡滯忽已處于致無(wú)可致之地，燭先機(jī)以自潔，如彼其明決也。鼎革之際，神奸張彀以弄一世才智之士，彼固夙知?jiǎng)偢福瑒t百計(jì)思所以縻之，剛父不惡而嚴(yán)，巽詞自免，而凜然示之以不可辱。自剛父之在官也，俸入外既一介不取，且常以所儉蓄者周恤姻族，急朋友之難，故去官則無(wú)復(fù)余財(cái)以自活。剛父泊然安之，斥賣(mài)其所藏圖籍書(shū)畫(huà)陶瓦之屬以易米，往往不得宿飽，而斗室高歌，不怨不尤，不歆不畔者十五年。嗚呼！剛父之所蘊(yùn)蓄以發(fā)而為詩(shī)者，其本原略如此。昔太史公之序屈子也，曰其志潔，故其稱(chēng)物芳，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外。喻此志也，可以讀剛父之詩(shī)矣。剛父長(zhǎng)余六歲，其舉鄉(xiāng)試，于余為同年，余計(jì)偕京師，日與剛父游，時(shí)或就其所居之潮州館共住，每瀹茗譚藝，達(dá)夜分為常，春秋佳日，輒策蹇并轡出郊外，攬翠微潭柘之勝，謂此樂(lè)非褦襶子所能曉也。甲午喪師后，各憂傷憔悴，一夕對(duì)月坐碧云寺門(mén)之石橋，語(yǔ)國(guó)事相抱慟哭。既而余南歸，剛父送以詩(shī)，曰：“前路殘春亦可惜，柳條藤蔓有啼鶯?！庇衷唬骸八戟?dú)自親調(diào)馬，愁見(jiàn)山花故故紅?！蹦顏y傷離，惻然若不能為懷也。余亡命十余年而歸，歸后屢值世難，不數(shù)數(shù)相見(jiàn)。剛父雖謝客，顧以余為未汩于世俗也，視之日益親。去歲六月剛父六十生日，余造焉，甫就坐，則出一卷相屬，曰手所寫(xiě)詩(shī)，子為我定之。余新病初起，療于海濱，將以歸后卒讀而有所論列。歸則剛父病已深，不復(fù)能相譚笑矣。剛父既沒(méi)，余與葉玉虎暨二三故舊襄治其喪。玉虎曰，此一卷者，剛父精神寓焉，且手澤也，宜景印以傳后，子宜為序。乃序如右。剛父諱習(xí)經(jīng)，亦號(hào)蟄庵居士，潮之揭陽(yáng)人，光緒己丑舉人，庚寅進(jìn)士，起家戶(hù)部主事，歷官至度支部左丞，卒時(shí)年六十。其卒后一年，歲在丁卯三月之望，新會(huì)梁?jiǎn)⒊颉?/p>

《秋蟪吟館詩(shī)鈔》序

昔元遺山有“詩(shī)到蘇黃盡”之嘆。詩(shī)果無(wú)盡乎？自三百篇而漢魏而唐而宋，涂徑則既盡開(kāi)，國(guó)土則既盡辟，生千歲后而欲自樹(shù)壁壘于古人范圍以外，譬猶居今世而思求荒原于五大部洲中，以別建國(guó)族，夫安可得。詩(shī)果有盡乎？人類(lèi)之識(shí)想若有限域，則其所發(fā)宜有限域，世法之對(duì)境若一成不變，則其所受宜一成不變。而不然者，則文章千古，其運(yùn)無(wú)涯，謂一切悉已函孕于古人，譬言今之新藝術(shù)新器可以無(wú)作，寧有是處？大抵文學(xué)之事，必經(jīng)國(guó)家百數(shù)十年之平和發(fā)育，然后所積受者厚，而大家乃能出乎其間。而所謂大家者，必其天才之絕特，其性情之篤摯，其學(xué)力之深博。斯無(wú)論已，又必其身世所遭值有以異于群眾，甚且為人生所莫能堪之境。其振奇磊落之氣，百無(wú)所寄泄，而壹以迸集于此一途；其身所經(jīng)歷，心所接構(gòu)，復(fù)有無(wú)量之異象以為之資。以此為詩(shī)，而詩(shī)乃千古矣。唐之李杜，宋之蘇黃，歐西之莎士比亞、戛狄爾，皆其人也。余嘗怪前清一代，歷康雍乾嘉百余歲之承平，蘊(yùn)蓄深厚，中更滔天大難，波詭云譎，一治一亂，皆極有史之大觀，宜于其間有文學(xué)界之健者，異軍特起，以與一時(shí)之事功相輝映。然求諸當(dāng)時(shí)之作者，未敢或許也。及讀金亞匏先生集，而所以移我情者，乃無(wú)涯畔。吾于詩(shī)所學(xué)至淺，豈敢妄有所論列。吾惟覺(jué)其格律無(wú)一不軌于古，而意境氣象魄力，求諸有清一代未睹其偶，比諸遠(yuǎn)古，不名一家，而亦非一家之境界所能域也。嗚呼！得此而清之詩(shī)史為不寥寂也已。集初為排印本，余校讀既竟，輒以意有所刪選。既復(fù)從令子仍珠假得先生手寫(xiě)稿帙，增如干首為今本，仍珠乃付精槧，以永其傳。先生自序述其友束季苻之言，謂其詩(shī)他日必有知者。夫啟超則何足以知先生，然以李杜萬(wàn)丈光焰，韓公猶有群兒多毀之嘆，豈文章真價(jià)必易世而始章也！

噫嘻。乙卯十月新會(huì)梁?jiǎn)⒊?/p>

《晚清兩大家詩(shī)鈔》題辭

一

晚清兩大家詩(shī)是什么？一部是元和金亞匏先生的《秋蟪吟館詩(shī)》，一部是嘉應(yīng)黃公度先生的《人境廬詩(shī)》。我認(rèn)這兩位先生是中國(guó)文學(xué)革命的先驅(qū)，我認(rèn)這兩部詩(shī)集是中國(guó)有詩(shī)以來(lái)一種大解放，這《詩(shī)鈔》是我拿自己的眼光，將兩部集里頭最好的詩(shī)——最能代表兩先生精神，而且可以為解放模范的，鈔將下來(lái)。所鈔約各占原書(shū)三分一的光景。

我為什么忽然編起這部書(shū)來(lái)呢？我想，文學(xué)是人生最高尚的嗜好，無(wú)論何時(shí)，總要積極提倡的，即使沒(méi)有人提倡他，他也不會(huì)滅絕，不惟如此，你就想禁遏他，也禁遏不來(lái)，因?yàn)樯杂悬c(diǎn)子的文化的國(guó)民，就有這種嗜好。文化越高，這種嗜好便越重。但是若沒(méi)有人往高尚的一路提倡，他卻會(huì)委靡墮落，變成社會(huì)上一種毒害。比方男女情愛(ài)，禁是禁不來(lái)的。本質(zhì)原來(lái)又是極好的，但若不向高尚處提，結(jié)果可以流于丑穢。還有一義，文學(xué)是要常常變化更新的，因?yàn)槲膶W(xué)的本質(zhì)和作用，最主要的就是“趣味”。趣味這件東西，是由內(nèi)發(fā)的情感和外受的環(huán)境交媾發(fā)生出來(lái)。就社會(huì)全體論，各個(gè)各個(gè)時(shí)代趣味不同，就一個(gè)人而論，趣味亦刻刻變化，任憑怎么好的食品，若是頓頓照樣吃，自然討厭，若是將剩下來(lái)的嚼了又嚼，那更一毫滋味都沒(méi)有了。我因?yàn)槲膶W(xué)上高尚和更新兩種目的，所以要編這部書(shū)。

我又想，文學(xué)是無(wú)國(guó)界的。研究文學(xué)，自然不當(dāng)限于本國(guó)，何況近代以來(lái)，歐洲文化，好像萬(wàn)流齊奔，萬(wàn)花齊茁，我們僥幸生在今日，正應(yīng)該多預(yù)備“敬領(lǐng)謝”的帖子，將世界各派的文學(xué)盡量輸入。就這點(diǎn)看來(lái)，研究外國(guó)文學(xué)，實(shí)在是比研究本國(guó)的趣味更大益處更多。但卻有一層要計(jì)算到，怎么叫做輸入外國(guó)文學(xué)呢？第一件，將人家的好著作，用本國(guó)語(yǔ)言文字譯寫(xiě)出來(lái)。第二件，采了他的精神，來(lái)自己著作，造出本國(guó)的新文學(xué)。要想完成這兩種職務(wù)，必須在本國(guó)文學(xué)上有相當(dāng)?shù)乃仞B(yǎng)。因?yàn)槲膶W(xué)是一種“技術(shù)”，語(yǔ)言文字是一種“工具”，要善用這工具，才能有精良的技術(shù)，要有精良的技術(shù)，才能將高尚的情感和理想傳達(dá)出來(lái)。所以講別的學(xué)問(wèn)，本國(guó)的舊根柢淺薄些，都還可以，講到文學(xué)，卻是一點(diǎn)兒偷懶不得。我因?yàn)樵谛屡f文學(xué)過(guò)渡期內(nèi)，想法教我們把向來(lái)公用的工具，操練純熟，而且得有新式運(yùn)用的方法，來(lái)改良我們的技術(shù)，所以要編這部書(shū)。

二

我要講這兩部詩(shī)的價(jià)值，請(qǐng)先將我向來(lái)對(duì)于詩(shī)學(xué)的意見(jiàn)，略略說(shuō)明。

詩(shī)不過(guò)文學(xué)之一種，然確占極重要之位置，在中國(guó)尤甚。歐洲的詩(shī)，往往有很長(zhǎng)的，一位大詩(shī)家，一生只做得十首八首，一首動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)言，我們中國(guó)卻沒(méi)有。有人說(shuō)是中國(guó)詩(shī)家才力薄的證據(jù)，其實(shí)不然。中國(guó)有廣義的詩(shī)，有狹義的詩(shī)，狹義的詩(shī)，“三百篇”和后來(lái)所謂“古近體”的便是。廣義的詩(shī)，則凡有韻的皆是，所以賦亦稱(chēng)“古詩(shī)之流”，詞亦稱(chēng)“詩(shī)余”。講到廣義的詩(shī)，那么從前的“騷”咧，“七”咧，“賦”咧，“謠”咧，“樂(lè)府”咧，后來(lái)的“詞”咧，“曲本”咧，“山歌”咧，“彈詞”咧，都應(yīng)該納入詩(shī)的范圍。據(jù)此說(shuō)來(lái)，我們古今所有的詩(shī)，短的短到十幾個(gè)字，長(zhǎng)的長(zhǎng)到十幾萬(wàn)字，也和歐人的詩(shī)沒(méi)什差別，只因分科發(fā)達(dá)的結(jié)果，“詩(shī)”字成了個(gè)專(zhuān)名，和別的有韻之文相對(duì)待，把詩(shī)的范圍弄窄了，后來(lái)做詩(shī)的人在這個(gè)專(zhuān)名底下，摹仿前人，造出一種自己束縛自己的東西，叫做什么“格律”，詩(shī)卻成了苦人之具了。如今我們提倡詩(shī)學(xué)，第一件是要把“詩(shī)”字廣義的觀念恢復(fù)轉(zhuǎn)來(lái)，那么自然不受格律的束縛。為什么呢？凡講格律的，詩(shī)有詩(shī)的格律，賦有賦的格律，詞有詞的格律；專(zhuān)就詩(shī)論，古體有古體的格律，近體有近體的格律，這都是從后起的專(zhuān)名產(chǎn)生出來(lái)。我們既知道賦呀詞呀……呀都是詩(shī)，要作好詩(shī)，須把這些的精神都熔納在里頭，這還有什么格律好講呢？只是獨(dú)往獨(dú)來(lái)，將自己的性情和所感觸的對(duì)象，用極淋漓極微眇的筆力寫(xiě)將出來(lái)，這才算是真詩(shī)。這是我對(duì)于詩(shī)的頭一種見(jiàn)解。

格律是可以不講的，修辭和音節(jié)卻要十分注意，因?yàn)樵?shī)是一種技術(shù)，而且是一種美的技術(shù)。若不從這兩點(diǎn)著眼，便是把技術(shù)的作用，全然抹殺，雖有好意境，也不能發(fā)揮出價(jià)值來(lái)。所謂修辭者，并非堆砌古典僻字，或賣(mài)弄浮詞艷藻，這等不過(guò)不會(huì)作詩(shī)的人，借來(lái)文飾他的淺薄處。試看古人名作，何一不是文從字順，謝去雕鑿，何嘗有許多深文謎語(yǔ)來(lái)？雖然選字運(yùn)句，一巧一拙，而文章價(jià)值，相去天淵。白香山詩(shī)，不是說(shuō)“老嫗?zāi)芙狻眴幔刻煜鹿沤竦睦蠇?，個(gè)個(gè)能解，天下古今的詩(shī)人，卻沒(méi)有幾個(gè)能做，說(shuō)是他的理想有特別高超處嗎？其實(shí)并不見(jiàn)得。只是字句之間，說(shuō)不出來(lái)的精嚴(yán)調(diào)協(xié)，令人讀起來(lái)，自然得一種愉快的感受。古來(lái)大家名作，無(wú)不如是，這就是修辭的作用。所謂音節(jié)者，亦并非講究“聲病”，這種浮響，實(shí)在無(wú)足重輕，但“詩(shī)”之為物，本來(lái)是與“樂(lè)”相為體用，所以《尚書(shū)》說(shuō)：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。”古代的好詩(shī)，沒(méi)有一首不能唱的，那“不歌而誦”之賦，所以勢(shì)力不能和詩(shī)爭(zhēng)衡，就爭(zhēng)這一點(diǎn)。后來(lái)樂(lè)有樂(lè)的發(fā)達(dá)，詩(shī)有詩(shī)的發(fā)達(dá)，詩(shī)樂(lè)不能合一，所以樂(lè)府咧，詞咧，曲咧，層層繼起，無(wú)非順應(yīng)人類(lèi)好樂(lè)的天性。今日我們做詩(shī)，雖不必說(shuō)一定要能夠入樂(lè)，但最少也要抑揚(yáng)抗墜，上口瑯然。近來(lái)歐人，倡一種“無(wú)韻詩(shī)”，中國(guó)人也有學(xué)他的。舊詩(shī)里頭，我只在劉繼莊的《廣陽(yáng)雜記》見(jiàn)過(guò)一首，系一位和尚做的，很長(zhǎng)，半有韻，半無(wú)韻。繼莊說(shuō)他是天地間奇文，我笨得很，卻始終不能領(lǐng)會(huì)出他的好處。但我總以為音節(jié)是詩(shī)的第一要素。詩(shī)之所以能增人美感，全賴(lài)乎此。修辭和音節(jié)，就是技術(shù)方面兩根大柱，想作名詩(shī)，是要實(shí)質(zhì)方面和技術(shù)方面都下工夫。實(shí)質(zhì)方面是什么，自然是意境和資料。若沒(méi)有好意境好資料，算是實(shí)質(zhì)虧空，任憑恁樣好的技術(shù)，也是白用；若僅有好意境好資料，而詞句冗拙，音節(jié)饾饤，自己意思，達(dá)得不如法，別人讀了，不能感動(dòng)，豈不是因?yàn)榧夹g(shù)不夠，連實(shí)質(zhì)也糟蹋了嗎？這是我對(duì)于詩(shī)的第二種見(jiàn)解。

因這種見(jiàn)解，我要順帶著評(píng)一評(píng)白話詩(shī)問(wèn)題。我并不反對(duì)白話詩(shī)，我當(dāng)十七年前，在《新民叢報(bào)》上做的《詩(shī)話》，因?yàn)榕u(píng)招子庸《粵謳》，也曾很說(shuō)白話詩(shī)應(yīng)該提倡。其實(shí)白話詩(shī)在中國(guó)并不算什么稀奇，自寒山、拾得以后，邵堯夫《擊壤集》全部皆是，《王荊公集》中也不少。這還是狹義的詩(shī)，若連廣義的詩(shī)算起來(lái)，那么周清真、柳屯田的詞，什有九是全首白話。

元明人曲本，雖然文白參半，還是白多，最有名的《琵琶記》，佳處都是白話。在我們文學(xué)史上，白話詩(shī)的成績(jī)，不是已經(jīng)粲然可觀嗎？那些老先生忽然把他當(dāng)洪水猛獸看待起來(lái)，只好算少見(jiàn)多怪。至于有一派新進(jìn)青年，主張白話為唯一的新文學(xué)，極端排斥文言，這種偏激之論，也和那些老先生不相上下。就實(shí)質(zhì)方面論，若真有好意境好資料，用白話也做得出好詩(shī)，用文言也做得出好詩(shī)。如其不然，文言誠(chéng)屬可厭，白話還加倍可厭。這是大眾承認(rèn)，不必申說(shuō)了。就技術(shù)方面論，卻很要費(fèi)一番比較研究，我不敢說(shuō)白話詩(shī)永遠(yuǎn)不能應(yīng)用最精良的技術(shù)，但恐怕要等到國(guó)語(yǔ)經(jīng)幾番改良蛻變以后，若專(zhuān)從現(xiàn)行通俗語(yǔ)底下討生活，其實(shí)有點(diǎn)不夠。第一，凡文以詞約義豐為美妙，總算得一個(gè)原則。拿白話和文言比較，無(wú)論在文在詩(shī)，白話總比文言冗長(zhǎng)三分之一。因?yàn)槊~動(dòng)詞，文言只用一個(gè)字的，白話非用兩個(gè)字不能成話，其他轉(zhuǎn)詞助詞等，白話也格外用得多。試舉一個(gè)例，杜工部《石壕吏》的“存者且偷生，死者長(zhǎng)已矣”，譯出白話來(lái)是：“活著的捱一天是一天，死過(guò)的算永遠(yuǎn)完了?！蔽疫@兩句還算譯得對(duì)嗎？不過(guò)原文十字變成十七字了。所以講到修潔兩個(gè)字，白話實(shí)在比文言加倍困難。第二，美文貴含蓄，這原則也該大家公認(rèn)。所謂含蓄者，自然非廋詞謎語(yǔ)之謂，乃是言中有意，一種匣劍帷燈之妙，耐人尋味。這種技術(shù)，精于白話的人，固然也會(huì)用，但比文言總較困難。試拿宋代幾位大家的詞一看，同是一人，同寫(xiě)一樣情節(jié)，白話的總比文言的淺露寡味，可見(jiàn)白話本身，實(shí)容易陷入一覽無(wú)余的毛病。（“容易”二字注意，并不是說(shuō)一定）更舉一個(gè)切例，本書(shū)中黃公度的《今別離》四首，大眾都認(rèn)他是很有價(jià)值的創(chuàng)作，試把他翻成白話，或取他的意境自做四首白話，不惟冗長(zhǎng)了許多，而且一定索然無(wú)味。白話詩(shī)含蓄之難，可以類(lèi)推。第三，字不夠用，這是做“純白話體”的人最感苦痛的一樁事。因?yàn)槲覀兿騺?lái)語(yǔ)文分離，士大夫不注意到說(shuō)話的進(jìn)化，“話”的方面，卻是絕無(wú)學(xué)問(wèn)的多數(shù)人，占了勢(shì)力，凡傳達(dá)稍高深思想的字，多半用不著。所以有許多字，文言里雖甚通行，白話里卻成僵棄。我們?nèi)粲眉儼自掦w做說(shuō)理之文，最苦的是名詞不夠。若一一求其通俗，一定弄得意義淺薄，而且不正確。若做英文，更添上形容詞動(dòng)詞不夠的苦痛。陶淵明的“曖曖遠(yuǎn)人村，依依生晚煙”，李太白的“黃河從西來(lái)，窈窕入遠(yuǎn)山”，這種絕妙的形容詞，我們?cè)捓镱^就沒(méi)有方法找得出來(lái)。杜工部的“欲覺(jué)聞晨鐘，令人發(fā)深省”，“深省”兩個(gè)字，白話要用幾個(gè)字呢，字多也罷了，意味卻還是不對(duì)。這不過(guò)隨手舉一兩個(gè)例，若細(xì)按下去，其實(shí)觸目皆是。所以我覺(jué)得極端的“純白話詩(shī)”，事實(shí)上算是不可能，若必勉強(qiáng)提倡，恐怕把將來(lái)的文學(xué)，反趨到籠統(tǒng)淺薄的方向，殊非佳兆。以上三段，都是從修辭的技術(shù)上比較研究。第四，還有音節(jié)上的技術(shù)。我不敢說(shuō)白話詩(shī)不能有好音節(jié)，因?yàn)橐魳?lè)節(jié)奏，本發(fā)于人性之自然，所以山歌童謠，亦往往瑯瑯可聽(tīng)，何況文學(xué)家刻意去做，哪里有做不到的事？現(xiàn)在要研究的，還是難易問(wèn)題。我也曾讀過(guò)胡適之的《嘗試集》，大端很是不錯(cuò)，但我覺(jué)得他依著詞家舊調(diào)譜下來(lái)的小令，格外好些。為什么呢？因?yàn)槲宕鷥伤蔚拇笤~家，大半都懂音樂(lè)，他們所創(chuàng)的調(diào)，都是拿樂(lè)器按拍出來(lái)，我們依著他填，只要意境字句都新，自然韻味雙美，我們自創(chuàng)新音，何嘗不能？可惜我們不懂音樂(lè)，只成個(gè)“有志未逮”，而純白話體有最容易犯的一件毛病，就是枝詞太多，動(dòng)輒傷氣。試看文言的詩(shī)詞，“之乎者也”，幾乎絕對(duì)的不用，為什么呢？就因?yàn)樗麄麣?，有妨音?jié)。如今做白話詩(shī)的人，滿(mǎn)紙“的么了哩”，試問(wèn)從哪里得好音節(jié)來(lái)？我常說(shuō)，“做白話文有個(gè)秘訣”，是“的么了哩”越少用越好，就和文言的“之乎者也”，可省則省，同一個(gè)原理。現(xiàn)在報(bào)章上一般的白話文，若叫我點(diǎn)竄，最少也把他的“的么了哩”刪去一半。我們看《鏡花緣》上君子國(guó)的人掉書(shū)包，滿(mǎn)嘴“之乎者也”，誰(shuí)不覺(jué)得頭巾俗氣，可厭可笑。如今做白話文的人，卻是“新之乎者也”不離口，還不是一種變相的頭巾氣？做文尚且不可，何況拿來(lái)入詩(shī)？字句既不修飾，加上許多濫調(diào)的語(yǔ)助辭，真成了詩(shī)的“新八股腔”了。

以上所說(shuō)，是專(zhuān)就技術(shù)上研究白話詩(shī)難工易工的問(wèn)題，并不是說(shuō)白話詩(shī)沒(méi)有價(jià)值。我想白話詩(shī)將來(lái)總有大成功的希望，但須有兩個(gè)條件：第一，要等到國(guó)語(yǔ)進(jìn)化之后，許多文言，都成了“白話化”。第二，要等到音樂(lè)大發(fā)達(dá)之后，做詩(shī)的人，都有相當(dāng)音樂(lè)智識(shí)和趣味，這卻是非需以時(shí)日不能?，F(xiàn)在有人努力去探辟這殖民地，自然是極好的事，但絕對(duì)的排斥文言，結(jié)果變成獎(jiǎng)勵(lì)俗調(diào)，相習(xí)于粗糙淺薄，把文學(xué)的品格低下了，不可不慮及。其實(shí)文言白話，本來(lái)就沒(méi)有一定的界限，“暮投石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墻走，老婦出門(mén)看。”算文言呀，還是算白話？“潯陽(yáng)江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟，主人下馬客在船，舉酒欲飲無(wú)管弦?！彼阄难匝?，還是算白話？再高尚的，“行行重行行，與君生別離?！薄安删諙|籬下，悠然見(jiàn)南山?！彼阄难匝?，還是算白話？就是在律詩(shī)里頭，“尚想舊情憐婢仆，也曾因夢(mèng)送錢(qián)財(cái)。情知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀。”算文言呀，還是算白話？那最高超雄渾的，“吳楚東南坼，乾坤日夜浮，親朋無(wú)一字，老病有孤舟?！彼阄难匝剑€是算白話？若說(shuō)是定要滿(mǎn)紙“的么了哩”，定要將《石壕吏》三四兩句改作“有一位老頭子爬墻頭跑了，一位老婆子出門(mén)口張望張望”，才算白話，老實(shí)說(shuō)，我就不敢承教。若說(shuō)我剛才所舉出的那幾聯(lián)都算得白話，那么白話、文言，畢竟還有什么根本差別呢？老實(shí)講一句，我們的白話、文言，本來(lái)就沒(méi)有根本差別，最要緊的，不過(guò)語(yǔ)助詞有些變遷或是單字不便上口，改為復(fù)字。例如文言的“之”、“者”，白話變?yōu)椤暗摹?；文言的“矣”，白話變?yōu)椤傲恕保晃难缘摹昂酢?、“哉”，白話變?yōu)椤懊础?、“嗎”；文言單用“因”字“為”字，白話總要“因?yàn)椤眱勺诌B用；文言“故”字“所以”字隨便用，白話專(zhuān)用“所以”?！暗摹薄傲恕薄懊础薄皢帷?，固然是人人共曉，“之”“者”“矣”“乎”“哉”，何嘗不也是人人共曉？《論語(yǔ)》只用“斯”字，不用“此”字，后人作文，若說(shuō)定要把“此”改作“斯”才算古雅，固然可笑，若說(shuō)“斯”字必不許用，又安有此理？“能飲一杯無(wú)”，古文應(yīng)作，“能飲一杯乎”，白話應(yīng)作“能飲一杯么”，其實(shí)“乎”“無(wú)”“么”三字原只是一字，不過(guò)口意微變，演成三體，用“乎”用“無(wú)”用“么”，盡聽(tīng)人絕對(duì)的自由選擇，讀者一樣的盡人能解。近來(lái)有人將文言比歐洲的希臘文、拉丁文，將改用白話體比歐洲近世各國(guó)之創(chuàng)造國(guó)語(yǔ)文學(xué)，這話實(shí)在是夸張?zhí)?，違反真相。希臘拉丁語(yǔ)和現(xiàn)在的英法德語(yǔ)，語(yǔ)法截然不同，字體亦異，安能不重新改造？譬如我中國(guó)人治佛學(xué)的，若使必要誦習(xí)梵文，且著作都用梵文寫(xiě)出，思想如何能普及，自然非用本國(guó)通行文字寫(xiě)他不可。中國(guó)文言白話的差別，只能拿現(xiàn)在英國(guó)通俗文，和莎士比亞時(shí)代英國(guó)古文的差別做個(gè)比方，絕不能拿現(xiàn)在英、法、德文，和古代希臘、拉丁文的差別做個(gè)比方?，F(xiàn)代英國(guó)人，排斥希臘、拉丁，是應(yīng)該的，是可能的，排斥《莎士比亞集》，不惟不應(yīng)該，而且不可能。因?yàn)楝F(xiàn)代英文和《莎士比亞集》并沒(méi)有根本不同，絕不能完全脫離了他，創(chuàng)成獨(dú)立的一文體。我中國(guó)白話之與文言，正是此類(lèi)。何況文字不過(guò)一種工具，他最要緊的作用，第一，是要把自己的思想和感情完全傳達(dá)出來(lái)。第二，是要令對(duì)面的人讀下去能確實(shí)了解。就第二點(diǎn)論，讀“活著的捱一天是一天，死過(guò)的算永遠(yuǎn)完了”這兩句話能夠了解的人，讀“存者且偷生，死者長(zhǎng)已矣”這兩句話，亦自會(huì)了解。質(zhì)言之，讀《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》能完全了解字句的人，讀《論語(yǔ)》、《孟子》也差不多都了解。

《論語(yǔ)》、《孟子》一字不解的，便《水滸》、《紅樓》亦哪里讀得下去——這專(zhuān)就普通字句論。若書(shū)中的深意，自然是四種書(shū)各各都有難解處。又字句中仍有須特別注釋的，四種書(shū)都有，——就第一點(diǎn)論，卻是文言白話，各有各的特長(zhǎng)。例如描寫(xiě)社會(huì)實(shí)狀，委曲詳盡，以及情感上曲折微妙傳神之筆，白話最擅長(zhǎng)，條約法律等條文，非文言不能簡(jiǎn)明正確；普通說(shuō)理敘事之文，兩者皆可，全視作者運(yùn)用嫻熟與否為工拙。我這段話自問(wèn)總算極為持平，所以我覺(jué)得文言白話之爭(zhēng)，實(shí)在不成問(wèn)題。一兩年來(lái)，大家提倡白話，我是極高興。高興什么？因?yàn)槲膶W(xué)界得一種解放。若翻過(guò)來(lái)極端的排斥文言，那不是解放，卻是別造出一種束縛了，標(biāo)榜白話文的格律義法，還不是“桐城派第二”？這總由脫不了二千年來(lái)所謂“表章什么，罷黜什么”的劣根性，我們今日最宜切戒。依我的主張，是應(yīng)采絕對(duì)自由主義，除了用艱僻古字，填砌陳腐典故，以及古文家縟筆膚語(yǔ)，應(yīng)該排斥外，只要是樸實(shí)說(shuō)理，懇切寫(xiě)情，無(wú)論白話文言，都可尊尚，任憑作者平日所練習(xí)以及一時(shí)興會(huì)所到，無(wú)所不可。甚至一篇里頭，白話文言，錯(cuò)雜并用，只要調(diào)和得好，也不失為名文。這是我對(duì)于文學(xué)上一般的意見(jiàn)。

專(zhuān)就討論，第一，押險(xiǎn)韻，用僻字，是要絕對(duì)排斥的。第二，用古典作替代語(yǔ)，變成“點(diǎn)鬼簿”，是要絕對(duì)排斥的。第三，美人芳草，托興深微，原是一種象征的作用，做得好的自應(yīng)推尚，但是一般詩(shī)家陳陳相襲，變成極無(wú)聊的謎語(yǔ)，也是要相對(duì)排斥的。第四，律詩(shī)有篇幅的限制，有聲病的限制，束縛太嚴(yán)，不便于自由發(fā)擄性靈，也是該相對(duì)的排斥。然則將來(lái)新詩(shī)的體裁該怎么樣呢？第一，四言、五言、七言、長(zhǎng)短句，隨意選擇。第二，騷體、賦體、詞體、曲體，都拿來(lái)入詩(shī)。在長(zhǎng)篇里頭，只要調(diào)和得好，各體并用也不妨。第三，選詞以最通行的為主，俚語(yǔ)俚句，不妨雜用，只要能調(diào)和。第四，純文言體或純白話體，只要詞句顯豁簡(jiǎn)練，音節(jié)諧適，都是好的。第五，用韻不必拘拘于《佩文詩(shī)韻》，且至唐韻古音，都不必多管，惟以現(xiàn)在口音諧協(xié)為主。但韻卻不能沒(méi)有，沒(méi)有只好不算詩(shī)。白話體自然可用，但有兩個(gè)條件，應(yīng)該注意：第一，凡字面及句法有用普通文言可以達(dá)意者，不必定換俚字俗語(yǔ)。若有意如此，便與舊派之好換僻字自命典雅者，同屬一種習(xí)氣，徒令文字冗長(zhǎng)惹厭。第二，語(yǔ)助辭愈少用愈好，多用必致傷氣，便像文言詩(shī)滿(mǎn)紙“之乎者也”，還成個(gè)什么詩(shī)呢？若承認(rèn)這兩個(gè)條件，那么白話詩(shī)和普通文言詩(shī)，竟沒(méi)有很顯明的界線，寒山、拾得、白香山，就是最中庸的詩(shī)派。我對(duì)于白話詩(shī)的意見(jiàn)大略如此。

因?yàn)檠芯吭?shī)的技術(shù)方面，涉及目前一個(gè)切要問(wèn)題，話未免太多了，如今要轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)方面。我們中國(guó)詩(shī)家有一個(gè)根本的缺點(diǎn)，就是厭世氣味太重。我的朋友蔣百里曾有一段話，說(shuō)道：“中國(guó)的哲學(xué)，北派占優(yōu)勢(shì)，可是文學(xué)的勢(shì)力，實(shí)在是南派較強(qiáng)。南派的祖宗，就是那懷石沉江的屈子。他的一個(gè)厭世觀，打動(dòng)了多少人心，所以賈長(zhǎng)沙的哭，李太白的醉，做了文人一種模范。到后來(lái)末流，文人自命清高，對(duì)于人生實(shí)在生活，成一種悲觀的態(tài)度，好像‘世俗’二字，和‘文學(xué)’是死對(duì)頭一般?！保ā陡脑臁返谝惶?hào)《談外國(guó)文學(xué)之先決條件》）這段話真是透辟。我少年時(shí)亦曾有兩句詩(shī)，說(shuō)道：“平生最?lèi)豪悟}語(yǔ)，作態(tài)呻吟苦恨誰(shuí)。”（《飲冰室詩(shī)稿》）我想，我們?nèi)舨皇菍⑦@種觀念根本打破，在文學(xué)界斷不能開(kāi)拓新國(guó)土。第二件，前人都說(shuō)，詩(shī)到唐朝極盛，我說(shuō)，詩(shī)到唐朝始衰。為什么呢？因?yàn)樘埔栽?shī)取士，風(fēng)氣所趨，不管什么人都學(xué)謅幾句，把詩(shī)的品格弄低了。原來(lái)文學(xué)是一種專(zhuān)門(mén)之業(yè)，應(yīng)該是少數(shù)天才俊拔而且性情和文學(xué)相近的人，屏棄百事，專(zhuān)去研究他，做成些優(yōu)美創(chuàng)新的作品，供多數(shù)人賞玩。那多數(shù)人只要去賞玩他，涵養(yǎng)自己的高尚性靈便夠了，不必人人都作，這才是社會(huì)上人才經(jīng)濟(jì)主義。如今卻好了，科舉既廢，社會(huì)對(duì)于舊派的詞章家，帶一種輕薄態(tài)度。做詩(shī)不能換飯吃，從今以后，若有喜歡做詩(shī)的人，一定是為文學(xué)而研究文學(xué)，根柢已經(jīng)是純潔高尚了。加以現(xiàn)代種種新思潮輸入，人生觀生大變化，往后做文學(xué)的人，一定不是從前那種消極理想。所以我覺(jué)得，中國(guó)詩(shī)界大革命，時(shí)候是快到了。其實(shí)就以中國(guó)舊詩(shī)而論，那幾位大名家所走的路，并沒(méi)有錯(cuò)。其一，是專(zhuān)玩味天然之美，如陶淵明、王摩詰、李太白、孟襄陽(yáng)一派。其二，是專(zhuān)描寫(xiě)社會(huì)實(shí)狀，如杜工部、白香山一派。中國(guó)最好的詩(shī)，大都不出這兩途，還要把自己真性情表現(xiàn)在里頭，就算不朽之作。往后的新詩(shī)家，只要把個(gè)人嘆老嗟卑，和無(wú)聊的應(yīng)酬交際之作一概刪汰，專(zhuān)從天然之美和社會(huì)實(shí)相兩方面著力，而以新理想為之主干，自然會(huì)有一種新境界出現(xiàn)。至于社會(huì)一般人，雖不必個(gè)個(gè)都做詩(shī)，但詩(shī)的趣味，最要涵養(yǎng)。如此，然后在這實(shí)社會(huì)上生活，不至干燥無(wú)味，也不至專(zhuān)為下等娛樂(lè)所奪，致品格流于卑下。這是我對(duì)于詩(shī)的第三種見(jiàn)解。

金、黃兩先生的詩(shī)，能夠完全和我理想上的詩(shī)相合嗎？還不能，但總算有幾分相似了。我如今要把兩先生所遭值的環(huán)境和他個(gè)人歷史，簡(jiǎn)單敘述，再對(duì)于他的詩(shī)略下批評(píng)。（下略）

《麗韓十家文鈔》序

韓之遺民金澤榮，最錄其國(guó)先達(dá)之文之雅正者，命曰《麗韓九家文》，以貽其友王性淳。王氏復(fù)益以金氏所作為十家，家寫(xiě)一篇，而介張季直先生以請(qǐng)序于余。余常以為凡論詩(shī)文，非讀全集，不能有所評(píng)騭。僅此十篇者，不足以見(jiàn)十家造詣之所至明矣，不足以見(jiàn)彼都文運(yùn)升降之跡益明矣。然吾讀此而嘆彼都固嘗大有人在，即此十篇者，而其士夫所蘊(yùn)蓄所宗尚所詒播，蓋可見(jiàn)也。夫國(guó)之存亡，非謂夫社稷宗廟之興廢也，非謂夫正朔服色之存替也，蓋有所謂國(guó)民性者。國(guó)民性而喪，雖社稷宗廟正朔服色儼然，君子謂之未始有國(guó)也。反是，則雖微社稷宗廟正朔服色，豈害為有國(guó)。國(guó)民性何物？一國(guó)之人，千數(shù)百年來(lái)受諸其祖若宗，而因以自覺(jué)其卓然別成一合同而化之團(tuán)體以示異于他國(guó)民者是已。國(guó)民性以何道而嗣續(xù)，以何道而傳播，以何道而發(fā)揚(yáng)，則文學(xué)實(shí)傳其薪火而管其樞機(jī)，明乎此義，然后知古人所謂文章為經(jīng)國(guó)大業(yè)不朽盛事者，殊非夸也。今歲歐洲大戰(zhàn)，有胎禍之一國(guó)曰塞爾維亞者，世所共聞也。此國(guó)之亡，嘗七百年矣，距今百年前，乃始光復(fù)舊物，漸得列于附庸。今乃攘臂與世界一大名國(guó)戰(zhàn)，而勝敗尚在不可知之?dāng)?shù)，彼獨(dú)非世之鮮民也哉，而至竟若是。吾嘗稽其史乘，知其人尊尚其先民之文學(xué)也至深厚，因文學(xué)而憶記其先烈，而想慕之，而謳歌之，而似續(xù)之，不復(fù)其初焉而不止也。豈惟塞爾維亞，希臘也，意大利也，德意志也，皆若是已耳。夫生為今日之韓人者，宜若為宇宙間一奇零之夫，無(wú)復(fù)可以自效于國(guó)家與天壤，顧以吾所持論，則謂宇宙間安有奇零人，人自奇零而已。茍甘自奇零，則當(dāng)世名國(guó)中奇零之人又豈鮮，獨(dú)韓人也歟哉？然則金、王二君之志事，于是乎可敬，而十家文之鈔輯，于是乎非無(wú)用矣。