此書作者劉體信，字述之，后改名聲木，字十枝。安徽廬江人，生于一八七八年(清光緒四年)。清四川總督劉秉璋第三子。光緒末，分省補(bǔ)用知府，簽分山東，每遇實(shí)授，輒辭不就。入民國(guó)后，一意著述。一九五零年，任上海文史館館員，一九五九年病逝。作者自幼力學(xué)，至老不倦，性好藏書，所著亦多。有《桐城文學(xué)淵源考》十三卷、《桐城文學(xué)撰述考》四卷、《續(xù)補(bǔ)匯刻書目》三十卷、《再續(xù)補(bǔ)》十六卷、《三續(xù)補(bǔ)》十五卷、《續(xù)補(bǔ)寰宇訪碑錄》二十五卷、《寰宇訪碑錄》《補(bǔ)錄》《再續(xù)錄》三書《?？庇洝肥木?，連同此書，匯為《直介堂叢書》。作者通曉目錄版本之學(xué)，本書所述，以此為多。如南宋金履祥《尚書表注》、呂祖謙《左氏博議》二書，全屬論體，并非解經(jīng)。《四庫全書》列于經(jīng)部，《三筆》卷九《尚書表注》、《左氏博議》二條指為不類。近人葉德輝《觀古堂匯刻書目》中《絳云樓書目補(bǔ)遺》所列唐李商隱《樊南甲乙稿》，是清初尚有流傳之本?！峨S筆》卷五《樊南甲乙集》條，據(jù)以正《提要》稱其久佚之誤。唐段公路《北戶錄》崔龜圖注，收入《四庫》者脫其姓，《提要》遂疑為段氏之族，故而省略。《續(xù)筆》卷五《崔龜圖注北戶錄》條，據(jù)清朱學(xué)勤《結(jié)一廬書目》補(bǔ)其所脫。凡此所述，皆可糾補(bǔ)前人之失。又如《四筆》卷十《康刻古文辭類纂》條，舉該書清康紹鏞印本與日后翻印本之異，則有助于版本之鑒別。對(duì)清代負(fù)有盛名之版本目錄學(xué)家黃丕烈，其書目題跋人多譽(yù)之，《隨筆》卷四《論書賈四人》條，則指摘其瑕，如于每書撰人之名氏、籍貫、仕履、學(xué)術(shù)、撰述，概不著一字，而多言收售情況。

本書對(duì)學(xué)術(shù)源流、著述體例，所論亦多。如唐宋八大家之名，《提要》謂始于元末朱右，而實(shí)沿自明茅坤?！峨S筆》卷一《論唐宋八家文》條，則以為始于南宋呂祖謙、謝枋得二人，因呂輯《古文關(guān)鍵》與謝編《文章規(guī)范》，中收八家之文，多至十九，雖無八家之名，而已隱有八家之實(shí)。再如梁?jiǎn)⒊詫W(xué)術(shù)史始于明末黃宗羲?！度P》卷二《學(xué)史不始于黃宗羲》條，則舉南宋朱熹《伊雒淵源錄》、明馮從吾《元儒考略》、劉元卿《諸儒學(xué)案》三書，「皆述諸儒學(xué)派，雖無學(xué)史之名，實(shí)即泰西所謂學(xué)史」。上兩例皆為探本窮源之談。又舊時(shí)學(xué)士，或喜作高論，鄙薄評(píng)點(diǎn)?！峨S筆》卷五《評(píng)點(diǎn)書目》，《四筆》卷三《明歸有光評(píng)點(diǎn)史記》、《論讀左傳法》，《五筆》卷十《評(píng)點(diǎn)史記》四條，綜論評(píng)點(diǎn)始于南宋，明清各有所擅，謂「后世評(píng)點(diǎn)，即古人章句之法，其意皆以論文為主」，「實(shí)能啟發(fā)人意，愈于解說」。再如清江藩《經(jīng)解入門》卷一第七篇名《古書疑例》，其后俞樾撰《古書疑義舉例》，篇目與之全同。張之洞《書目答問》，于俞書下注曰：「此書甚有益于學(xué)者?！苟端墓P》卷五《江藩古書疑例》條，則指出俞書「體例全自此出......實(shí)以此篇為藍(lán)本，而書中無一語道及，跡近攘善」；該條并附錄江文，俾讀者一覽自明。作者論詩文，亦自有見地。如論詩文，主張「全以意勝，不在詞藻」?！段骞P》卷八《梅曾亮作詩宗旨》條，認(rèn)為駢文「猶必力刬俗艷風(fēng)采......設(shè)過于裁對(duì)工整，即是俗體」，「惟詩亦然，其裁對(duì)工整者，即試帖之變體」?！独m(xù)筆》卷二《馬敘倫論文語》、《五筆》卷七《陳衍論曾國(guó)藩古文》二條，謂曾氏文章在清代自是一家，不可磨滅，以奪于兵事吏事，不能專心于文，故氣勢(shì)有余，醞釀不足；其門生故吏譽(yù)之，則言過其實(shí)，亦跡標(biāo)榜。此言亦具獨(dú)見，不比盲從。作者精金石之學(xué)，書中亦有涉及。如清阮元《華山碑考》所記拓本三種，為流傳有緒之物。《續(xù)筆》卷六《西岳華山碑》條，列舉他本，以補(bǔ)阮氏之未備。一九一一年(清宣統(tǒng)元年)西安昭陵新出土五碑，中有唐程知節(jié)墓碑，碑文未經(jīng)著錄?！度P》卷八《唐程知節(jié)墓碑》條錄其大略，以待金石家之考求。

作者生當(dāng)晚清多事之秋，出身達(dá)官之家，故于時(shí)政及宦途內(nèi)幕頗有所聞。如記甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，《三筆》卷四《周馥論中日條約》、卷十《大院君捉放原委》、《四筆》卷七《論光緒甲午開釁緣起》及《五筆》卷十《論中日戰(zhàn)事記載各書》，凡四條，得之于李鴻章、周馥、吳長(zhǎng)慶所部官兵及丁汝昌幕僚，皆當(dāng)事之人，所言頗足資信?！度P》卷十《劉坤一遺集》條，記劉氏署理兩廣總督兼管粵海關(guān)監(jiān)督數(shù)月，盈余銀貳拾余萬兩，奏請(qǐng)解交藩庫拾伍萬兩，余銀悉用于助賑修堤等善舉。而《清史稿》劉氏本傳涉此者，即不如《隨筆》具體。卷七《各省州縣交代冊(cè)籍》條，揭露縣令因緣為奸，每將已征未解錢糧混入民欠項(xiàng)下，而由新舊縣令私分，知府則以每年例有州縣陋規(guī)，素來代為隱瞞。劉秉璋為浙江巡撫時(shí)曾查出此項(xiàng)錢糧多達(dá)銀伍拾多萬兩。《五筆》卷六《左宗棠等逸事》條，記左氏與曾國(guó)荃二人為親近指名謀求肥缺。卷八《犯人越獄案委過典史》條，言督撫奏報(bào)，借口知縣先期因公進(jìn)省，為之粉飾，而典史革職，知縣又必與津貼。凡此種種，揭舉晚清官場(chǎng)腐朽，不一而足。至于所記光緒年間招降黃金滿詳情、四川教案內(nèi)幕，以及西南邊務(wù)，皆足以補(bǔ)正史所闕。此書是一本有價(jià)值的文史參考書，但亦存在瑕疵。隨手所記，或考訂不嚴(yán)。如民間流傳之乾隆香妃事跡，錄于王闿運(yùn)《今列女傳》者，多齊東野語，而《三筆》卷十《今列女傳》條竟謂其信而有征。舊時(shí)文人撰述，凡引前人文，或憑臆直書，不加檢核，遂致張冠李戴。此書亦有此病。如《隨筆》卷一《西域簡(jiǎn)明名稱》條，后附《新疆識(shí)略》，云錄自清張維屏《存研樓文集》。按該文集撰者為清儲(chǔ)大文，且中無《新疆識(shí)略》。卷三《阮大鋮詠懷堂集》條，謂阮氏「卒殉南都之難」，而殉者實(shí)為阮氏門人鄺露。卷八《明龔詡不仕永樂》條，謂清趙元益刊龔氏《野古集》于《峭帆樓叢書》中，按刊者實(shí)為趙氏之子詒琛，此人曾編刊叢書多種，其一為《峭帆樓叢書》，又有《對(duì)樹書屋叢書》，收入《野古集》者則為后一種。又如「法后王」一語出自《荀子》，《續(xù)筆》卷二《賀濤教人學(xué)文法》條誤為司馬遷。王獻(xiàn)之書《洛神賦十三行》，《四筆》卷七《馬慧裕集字詩》條誤為王羲之。梁惠王問「賢者亦樂此乎」，孟子答「賢者而后樂此」，《五筆》卷二《私論孟子》條則誤答為問。

書中所記時(shí)地，亦有抵牾不確者。如記慈禧四旬壽辰，《隨筆》卷二《同治癸酉推恩大員老親條》，云「同治十三年」，按癸酉為同治十二年。記基督教來華，《續(xù)筆》卷十《甲子各省教會(huì)勢(shì)力》條，云「公歷壹千捌百伍拾捌年，即南宋慶元肆年」，按慶元肆年為一一九八年，兩個(gè)年份相去六百余年。記清林天齡卒地，《隨筆》卷八《林天齡憂勤帝室》、《四筆》卷十《林天齡夏同善均卒于學(xué)院》二條，先云松江，后云江陰。記趙文楷出使琉球，《四筆》卷九《太湖趙氏四世翰林》、《五筆》卷七《武官歿于琉球考證》二條，前說為嘉慶庚申，后說則為乾隆五十九年。再如采石磯、燕子磯，分屬安徽當(dāng)涂及江蘇江寧，《三筆》卷六《李太白酒樓聯(lián)語》條混為一地。陽城仕德宗，時(shí)當(dāng)中唐，《四筆》卷六《論有庳》條誤為唐末。楊昌浚罷浙江巡撫，時(shí)在光緒三年，《五筆》卷二《左宗棠催迫楊昌浚協(xié)濟(jì)餉》條，則誤為光緒八年。本書于一九二九年排印，此次點(diǎn)校，即以排印本為底本。原書排校不精，訛誤較多?，F(xiàn)將校出之錯(cuò)字衍文加以(　)號(hào)，補(bǔ)正之字則加以[　]號(hào)。至于明顯的形訛、音訛、顛倒及避諱字，則徑加改正。此書鈔摘他文甚多，摘引中之漏誤，率皆查原引之文，據(jù)以補(bǔ)改。校改處不再注明。原書目錄及《引用書目》列于《五筆》正文之前，今移目錄于書首；正文原無目，現(xiàn)析原目標(biāo)題，分綴各條之前，以便讀者?！度P》卷六《欽賞匾額》和《四筆》卷七《方貞觀病中詩》全書原有文無目，現(xiàn)擬題補(bǔ)入，并此說明?！兑脮俊穭t置于書后。其中訛誤之處，均據(jù)原書予以核改。此書承顧起潛先生題檢，點(diǎn)校承胡彥和師賜教，特致謝忱。