婺源為朱子闕里?

　　婺源為吾皖徽州府屬，實(shí)為朱子闕里。歷代尊崇朱子，實(shí)自南宋始。淳佑元年，已詔從祀孔子廟廷，咸淳五年，詔賜文公闕里于婺源。元至元元年，詔立徽國(guó)文公之廟，追謚朱子之父曰獻(xiàn)靖。明嘉靖十年，詔朱子父從祀啟圣廟，「啟圣」后改「崇圣」。崇禎十五年，詔先儒朱子改稱(chēng)先賢，位在漢唐諸儒上。我朝康熙五十一年，圣祖仁皇帝詔升朱子于十哲之次。歷代以來(lái)，皆?xún)?yōu)加尊崇，非一人一家所得論議也?！舵脑纯h志》特編《朱子世家》一卷，冠于《人物志》之首，洵非他縣所可比擬。粵捻初平，揚(yáng)州設(shè)立安徽會(huì)館，皖南商人欲供朱子，皖北商人欲供包孝肅。相爭(zhēng)不已，無(wú)可解結(jié)，乃于正中供歷代先賢位。光緒戊戌，聲木到揚(yáng)就婚，暫住安徽會(huì)館，詢(xún)問(wèn)何以不供朱子。有人告以皖南北爭(zhēng)論之事，聲木笑謂：「皖北商人，只看包龍圖等小說(shuō)，心目中只知有包孝肅，無(wú)怪其然。若能讀書(shū)明理，吾知其決不能以包孝肅比朱子矣?！棺R(shí)者以為知言。包孝肅在北宋，自不失為名臣，然名臣似此者，歷代以來(lái)，車(chē)載斗量，何可勝數(shù)，焉能比間世所生之朱子。其行事全出于無(wú)稽鄙俗小說(shuō)，流行甚廣，深入人心，以致鑄此大錯(cuò)，釀此羣吠也。?　　　　四庫(kù)提要推重程朱?　　程朱與陸王二派，若水火之不相容，習(xí)程朱者無(wú)不攻陸王，習(xí)陸王者亦然。紀(jì)文達(dá)公昀為昭代大儒，學(xué)問(wèn)淵雅，志識(shí)高卓，未聞以程朱、陸王之學(xué)自囿也。其撰《四庫(kù)提要》，于程朱之學(xué)，雖有微詞，不過(guò)不服膺而已，未至于如陸王之學(xué)，則攻擊不遺余力，雖未明言禁人學(xué)習(xí)，極言其流弊所至，不知底止?？梢?jiàn)公道自在人心，非區(qū)區(qū)口舌所能強(qiáng)爭(zhēng)也。?　　　　漢制叁什取一?　　三代井田之制，什而取一。白圭欲二什而取一，孟子斥為貉道，似井田之制，決不能變易矣。后世惟兩漢田租之稅，三十而取一，始終未更，其輕徭減賦，直駕三代而上之。所以諸呂、王莽之亂，人心思漢，卒能享國(guó)四五百年之久，非無(wú)故也。?　　　　朱子注語(yǔ)欠斟酌?　　朱子自云：「生平注經(jīng)之書(shū)，字字皆上秤子秤過(guò)。」極言其字字皆有斟酌，未嘗輕心率意以行之也，然失言之處亦不能免。即如《魯頌》下之注，言《魯頌》之當(dāng)存可也，而乃云「況夫子魯人，亦安得而削之哉」云云。夫夫子當(dāng)日刪《詩(shī)》《書(shū)》，定《禮》《樂(lè)》，是何等大事。將垂之天下，傳之萬(wàn)世，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，與天地不朽，日月?tīng)?zhēng)光。豈能心存鄉(xiāng)曲之私，濫存篇章，以傳后世，吾知夫子必不如是也。此圣賢之所由分歟。?　　　　程子謝藥詩(shī)?　　程子《謝王佺期寄藥》詩(shī)云：「至誠(chéng)通圣藥通神，遠(yuǎn)寄衰翁濟(jì)病身。我亦有丹君信否，用時(shí)還解壽斯民。」云云。聲木謹(jǐn)案：此等詩(shī)不特易涉腐氣，然以程子自言之，終未免涉于自炫，急于自見(jiàn)，雖為大賢，實(shí)非所宜。?　　　　北宋楊時(shí)等語(yǔ)非其時(shí)?　　清社既屋，宣統(tǒng)猶安居大內(nèi)，□□□月，復(fù)為某某等所威偪，迫入日本使署，旋復(fù)往天津租界居住。聞故臣鄭孝胥猶日進(jìn)講《通鑒》數(shù)頁(yè)，此何異北宋靖康被兵之時(shí)，楊時(shí)首以誠(chéng)意正心進(jìn)言。其言誠(chéng)是，惜所進(jìn)非其時(shí)，以致迂謬不解事，同為千古笑柄耳。?　　　　會(huì)狀聯(lián)元母女?　　秀水汪康古銓部孟鋗，乾隆三十一年進(jìn)士，妻仁和金夫人，乃禮部侍郎、乾隆壬戌會(huì)狀聯(lián)元金雨叔侍郎甡之次女。至□□庚子，其子如洋，復(fù)得會(huì)狀聯(lián)元。蓋本為會(huì)狀之女，又為會(huì)狀之母。雨叔侍郎《聞外孫大魁寄二女》詩(shī)中有云：「當(dāng)年會(huì)狀憐嬌女，今見(jiàn)教成會(huì)狀兒?！拐\(chéng)我朝科名之佳話，曠世所希有。湖南□□□娶龍翰臣方伯孫女，頗驕傲，以致他人有「狀元孫女翰林妻」之句，其福命不如金夫人遠(yuǎn)矣。?　　　　洪亮吉作客詩(shī)?　　陽(yáng)湖洪稚存太史亮吉詩(shī)有句云：「作客二十年，衣食知其難。卑身與周旋，不敢忤世顏?！乖圃?。以太史之宏識(shí)博學(xué)，驚才絕艷，又生當(dāng)我朝極盛之世，歷主愛(ài)才如渴之賢主人，如畢秋帆制府沅等，宜皆賓至如歸，士大歡樂(lè)。今讀其詩(shī)，乃知謀生之難，周旋之苦，雖賢者不免，誠(chéng)可嘆也。?　　　　博學(xué)宏詞卷鈔襲?　　康熙十七年，初試博學(xué)宏詞，與試者，疑盡皆名副其實(shí)矣，不意場(chǎng)中竟有雷同之卷，為考官所察出。緣王霖與徐笠山聯(lián)席，笠山不工為排律，即用王霖詩(shī)以圖含混。旋經(jīng)部議，徐革職，王罰俸，真異聞也。事見(jiàn)杭大宗太史世駿《詞科掌錄》。?　　　　顧文淵等愛(ài)名?　　顧文淵字湘源，號(hào)雪坡，常熟人。初與王石谷同畫(huà)山水，王既成名，度無(wú)以勝之，遂專(zhuān)從事墨竹，久之，幾與前代朱白民相頡頏。語(yǔ)見(jiàn)《海虞詩(shī)苑》。世但知惲南田因避石谷山水，改畫(huà)花卉，不知有顧雪坡墨竹，亦因避石谷山水而畫(huà)。惟流傳極少，未見(jiàn)他家著錄。惲南田雖改繪花卉，偶作山水，依然精妙，不減石谷，流傳墨本甚多。君子之愛(ài)名如此，不爭(zhēng)名如此。不爭(zhēng)名正所以愛(ài)名，愛(ài)名固所以不爭(zhēng)名，非后世所能及也。?　　　　雪橋詩(shī)話?　　漢軍楊子勤□□鍾羲撰《雪橋詩(shī)話初集》十二卷、《續(xù)集》八卷、《三集》十二卷、《余集》八卷，南潯劉氏《求恕齋叢書(shū)》本，積之高逾一尺。其中話少詩(shī)多，閱之與選本詩(shī)無(wú)異，不能以「詩(shī)話」名書(shū)。若謂其選擇未精，標(biāo)舉未善，邈不知其宗旨，無(wú)當(dāng)于學(xué)人之用，猶其余事。?　　　　北宋王安石等集名相同?　　宋王安石集名《臨川集》，而晏殊亦有《臨川集》三十卷。明歸有光集名《震川集》，何洛文亦有《震川集》□卷。洛文字啟圖，信陽(yáng)州人，大復(fù)之孫，嘉靖乙丑進(jìn)士，官禮部左侍郎。國(guó)朝泰州張符驤，為文瓣香歸太仆，名其集曰《依歸草》十卷，《二刻》二卷，刊行于世。吳縣薛熙，為文亦瓣香歸太仆，自名其集曰《依歸集》□卷，不知刊行與否。永福黃任，名其詩(shī)集曰《香草齋詩(shī)集》六卷，亦名《秋江詩(shī)集》，久已刊行于世。歸安陸全昌，亦名其集曰《香草齋詩(shī)鈔》□卷，嘉興李符，亦名其集曰《香草居詩(shī)集》七卷，江寧蔡仍玉，亦有《香草堂集》□卷，武進(jìn)胡晉昊，亦名其集曰《香草堂詩(shī)鈔》□卷。晉昊字芋莊，為錢(qián)牧齋尚書(shū)入室弟子?！杜炅菰?shī)鈔》中，有《香草堂詩(shī)鈔》五卷，大旨為學(xué)黃山谷一派，喜用僻字。?　　　　許念中篤舊?　　康熙壬午，許念中給諫偕索大理擎石典福建鄉(xiāng)試，與大理唱和甚歡。后大理下世，給諫自序《虛槎集》，猶不勝今昔之感。給諫平日，于師友風(fēng)義最篤，久要不忘，極為真摯。宜乎其門(mén)人黃莘田明府任篤于師門(mén)，必有所授之矣。注《秋江詩(shī)集》者，雖有王、陳二本，漏未及此，故附志之。?　　　　論馮班詩(shī)?　　常熟馮定遠(yuǎn)□□班，為錢(qián)牧齋尚書(shū)高第弟子，詩(shī)學(xué)確有淵源，撰《鈍吟集》三卷、《余集》一卷、《別集》一卷、《游仙詩(shī)》二卷、《馮氏小集》二卷、《懷舊集》二卷、《雜錄》十卷，風(fēng)行于世。趙秋谷宮贊執(zhí)信，至以私淑門(mén)人刺焚于墓前，何義門(mén)太史焯亦篤信其說(shuō)，教人習(xí)馮氏之學(xué)。王文簡(jiǎn)公世禎，因與趙宮贊有違言，遂力[詆]馮氏，殊非信史。鈍吟詩(shī)由溫李入手，組織甚工，層次井然，未可厚非。王介甫教人學(xué)杜，先從李義山入手，固先馮氏言之。大抵詩(shī)文各有入手之處，不必故為高論也。?　　　　知府帶御史銜?　　雍正甲辰，陳文恭公宏謀，以御史出為揚(yáng)州府知府，及擢任江南驛鹽道，俱隨帶御史銜，得以便宜奏事，真千古之特恩也。故揚(yáng)州人至今猶謂揚(yáng)州府知府與他處知府不同，可以專(zhuān)折奏事，不知當(dāng)時(shí)只陳文恭公能之，他人不能也。咸豐□□年，合肥李玉泉郎中文安本已考取御史，未及傳到，回里辦團(tuán)練。呂文節(jié)公賢基為之奏請(qǐng)，應(yīng)否準(zhǔn)其隨帶御史銜辦事，奉旨不準(zhǔn)，其嚴(yán)如此。揚(yáng)州府知府，豈可人人帶御史銜耶。?　　　　南宋羅愿論文語(yǔ)?　　南宋羅愿撰《鄂州小集》六卷、《附錄》二卷，古文為南宋一大家。其論文謂：「作文不在詞澀言苦，使人難讀，在于高其理，古其意?！乖圃啤Ｆ湔f(shuō)頗佳，真得為文之秘訣也。?　　　　南宋周穆門(mén)戒婦語(yǔ)?　　南宋周穆門(mén)之?huà)D□氏，賢而不得于其姑。穆門(mén)戒之曰：「黃涪翁之姊文城君困于洪氏，雖有三令子，莫能申也，汝其善事姑矣。」婦卒以是困悴卒。見(jiàn)于□□□□□□□聲木謹(jǐn)案：穆門(mén)戒婦之言，洵可謂孝思不匱。為人子者，宜各錄一通，勿專(zhuān)聽(tīng)婦言，以違父母之命。然亦以見(jiàn)婦之不易為，家庭之難善處。陸放翁以母之不悅，且出其婦矣。?　　　　張佩綸詩(shī)句?　　豐潤(rùn)張幼橋太史佩綸，晚年自號(hào)簣齋。光緒甲申五月，福建馬江一役，全師熸于法。閩中士大夫詆之甚力，太史亦最?lèi)洪}人。其題銘鼎臣將軍安《養(yǎng)年別墅圖》詩(shī)中，有「我坐喜談兵，屢墜機(jī)阱內(nèi)」之句。番禺梁文節(jié)公鼎芬題簣齋某圖詩(shī)中，有「簣齋學(xué)書(shū)未學(xué)戰(zhàn)，戰(zhàn)敗逍遙走洞房」之句，見(jiàn)者皆為之失笑。?　　　　地名應(yīng)讖?　　東漢之岑彭，戰(zhàn)歿之地曰彭亡，不意后世多有似之者。以予所知，咸同間，合肥張勇烈公樹(shù)珊戰(zhàn)歿之地曰倒樹(shù)灣。其名有「樹(shù)」字，所統(tǒng)之軍曰「樹(shù)」字軍?！酢觞S少昆方伯潤(rùn)昌戰(zhàn)歿于黔，其地名黃飄。無(wú)怪后世多所禁忌，大抵確然不誣也。?　　　　魏秀仁花月痕?　　魏秀仁字子安，侯官人，□□丙午舉人。撰有《咄咄錄》□卷、《陔南石經(jīng)考》□卷、《陔南山館詩(shī)話》□卷、《花月痕》□卷。他撰述皆久湮，獨(dú)《花月痕》小說(shuō)盛行于時(shí)，幾于家有其書(shū)，誠(chéng)莊論不如諧論之入人耳目。孝廉專(zhuān)賴(lài)是書(shū)以傳，惜知其名氏者甚少，故記之于此。?　　　　狀元簡(jiǎn)放知府?　　光緒□□年，閩縣王可莊太守仁堪，以殿撰出守鎮(zhèn)江，當(dāng)時(shí)之人，莫不為之不平。聲木謹(jǐn)案：吳縣石琢堂方伯韞玉，于嘉慶四年，以殿撰出守重慶，見(jiàn)于《獨(dú)學(xué)廬文存》，未聞當(dāng)時(shí)有冤之者也。?　　　　詩(shī)話以宋人為善?　　詩(shī)話始于宋歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，詞話亦始于宋周密《浩然齋雅談》?！堆耪劇飞暇砜甲C經(jīng)史，品評(píng)文章，中卷詩(shī)話，下卷為詞話。雖宋人詩(shī)話雜記他事，往往體參小說(shuō)，是其所短，然予觀宋人自撰詩(shī)話，收入《四庫(kù)》者，僅廿余家，類(lèi)皆各能自抒心得，臚舉佳句，標(biāo)新領(lǐng)異，語(yǔ)多中肯，文筆亦言簡(jiǎn)意賅，不事鋪張，洵可為法。袁簡(jiǎn)齋明府枚謂宋人詩(shī)可存，詩(shī)話可廢，實(shí)為謬論?！峨S園詩(shī)話》亦能自圓其說(shuō)，然抉擇不精，庸劣詩(shī)句一概濫登，不如宋人詩(shī)話遠(yuǎn)矣。?　　　　金簡(jiǎn)撰述?　　金簡(jiǎn)字□□本高麗□□□人，其女為高宗純皇帝□□妃，仕至□□□侍郎。所撰《武英殿聚珍版程序》一卷，收入《四庫(kù)》，洵外藩入我朝獨(dú)一無(wú)二之人也。?　　　　陳琰宮詞?　　宮詞之撰有專(zhuān)書(shū)者，予已搜羅略徧。其見(jiàn)于前人詩(shī)集，多只數(shù)首而已。以予所知，除已筆記于卷□外，仍有一種，補(bǔ)記于此：錢(qián)塘陳琰字寶崖，撰《桂堂詩(shī)鈔》□卷，中有《古宮詞》四十首，自吳迄明，皆擇其未經(jīng)人道者詠之。寶崖本曹秋岳□□高第弟子，雖未見(jiàn)其詩(shī)，亦必有可觀者矣。?　　妻嘲夫娶妾詩(shī)?　　袁龍文，簡(jiǎn)齋明府堂弟，以州同需次廣西，貧無(wú)擔(dān)石，寄家書(shū)詭言娶妾。其妻黃楨，字雅宜，仁和人，答以詩(shī)云：「郎君新得意，志氣入云霄。未筑黃金屋，先謀貯阿嬌?！挂?jiàn)《隨園詩(shī)話》。顧莘耕，廣東人，就幕河間，亦貧無(wú)擔(dān)石，寄家書(shū)亦詭言娶妾。其妻伊氏，答以詩(shī)云：「當(dāng)年曾賦《白頭吟》，此去何妨別夢(mèng)尋。郎欲藏嬌儂敢妒，只愁筑屋少黃金?！挂?jiàn)□□□□二詩(shī)皆妙，后詩(shī)婉約，尤勝于前詩(shī)。?　　　　碧玉壺纂杜詩(shī)鈔?　　黃堂太史之雋，集唐人詩(shī)句為《香屑集》十八卷，復(fù)集唐文為序，可謂空前絕后矣。不謂寶山金斝舟□□元恩，復(fù)集杜工部詩(shī)句成詩(shī)三百七十二首，前仍集杜文為序，編為二卷，名曰《碧玉壺纂杜詩(shī)鈔》。道光壬寅秋月，惇大堂原刊本。甚屬罕見(jiàn)。?　　　　兩江督署中無(wú)曾國(guó)藩聯(lián)額?　　湘鄉(xiāng)曾文正公國(guó)藩，不特功業(yè)震于一時(shí)，即學(xué)問(wèn)文章，亦不可幾及，平日更喜舞文弄墨，沾沾自喜。予獨(dú)怪其江南督署中，無(wú)曾文正公一聯(lián)一額，《湘鄉(xiāng)縣志》修于同治八年，無(wú)曾文正公一序一跋。此等最為切近之事，轉(zhuǎn)無(wú)文字流傳，真理之不可解者。?　　　　寫(xiě)榜吏孫中鄉(xiāng)試?　　光緒甲午科山東鄉(xiāng)試，首折第六名王善澤，即寫(xiě)榜吏之孫。同考官王蔭昌為作《喬柯毓秀圖》，徧征題詠，亦科名之佳話。較之《隨園詩(shī)話》所載，乾隆庚午科江西武試，首名陳騰蛟為寫(xiě)榜吏陳巨儒之孫，巨儒時(shí)年七十，自言手寫(xiě)文武三十二榜，尤為罕覯。?　　　　常州府志?　　常州為江南巨郡，衣冠文物甲于歷代。府志自明萬(wàn)歷四十六年七月，太常寺少卿唐鶴征修后，至康熙三十四年，常州府知府于琨等續(xù)修，于琨修后，至今無(wú)續(xù)修者。光緒十二年五月，常州府知府長(zhǎng)白桐澤，復(fù)排印于志一次。以常州巨郡，四五百年，府志僅修二次，何其難也。推之他府及邊遠(yuǎn)瘠地，其難修更可知矣。?　　　　異樣佛手?　　異樣佛手如人之一掌，五指皆平，長(zhǎng)短相稱(chēng)。先文莊公任贛藩時(shí)，新寧劉忠誠(chéng)公坤一適任贛撫，先文莊公于劉忠誠(chéng)公公事棹上見(jiàn)之，詫為異品，后不知所在。并言劉忠誠(chéng)公并不重視，置之案頭，視之與尋常佛手等耳。?　　　　私家藏書(shū)多于四庫(kù)?　　外間震于《四庫(kù)全書(shū)》之名，謂當(dāng)時(shí)天下圖籍盡入網(wǎng)羅，此不根之說(shuō)也?！端膸?kù)》著錄叁千肆百肆拾捌種，共柒萬(wàn)捌千柒百陸拾貳卷，《四庫(kù)存目》陸千柒百捌拾叁種，共玖萬(wàn)貳千貳百肆拾壹卷，共計(jì)壹萬(wàn)貳百叁拾壹種，拾柒萬(wàn)壹千零叁卷，內(nèi)有叁百玖拾壹種無(wú)卷數(shù)。以視私家所藏，如江寧甘氏津逮樓藏書(shū)肆拾萬(wàn)卷，錢(qián)塘袁氏隨園藏書(shū)叁拾萬(wàn)卷，錢(qián)塘丁氏八千卷樓藏書(shū)肆拾萬(wàn)卷，則《四庫(kù)》所收未足多也。?　　　　唐李翱論文語(yǔ)?　　李習(xí)之《答王載言書(shū)》中有云：「假令述笑哂之狀曰莞爾，則《論語(yǔ)》言之矣，曰啞啞，則《易》言之矣，曰桀然，則谷梁子言之矣，曰攸爾，則班固言之矣，曰囅然，則左思言之矣，吾復(fù)言之，與前文何以異也？此造言之歸?！乖圃?。聲木謹(jǐn)案：李文公親炙昌黎，祖述其「唯陳言之務(wù)去」，及「惟古于詞必己出」之語(yǔ)，故所言能發(fā)千古文章之秘。曾文正公古文以韓為依歸，亦有《六經(jīng)》皆陳言之說(shuō)，信乎不能蹈襲前人一字一句矣。?　　　　黃培芳撰述?　　黃培芳字香石，香山人，撰有《香石詩(shī)話》四卷、《岳粵草堂詩(shī)話》二卷，均有刊本。又仿沈文愨公德潛《杜詩(shī)偶評(píng)》之例，撰《李詩(shī)偶評(píng)》□卷，僅成七古一種。復(fù)撰《國(guó)風(fēng)詩(shī)法隅舉》□卷、《評(píng)點(diǎn)唐賢三昧集》三卷，論詩(shī)之書(shū)，可謂多矣。其自著之《嶺海樓詩(shī)集》□□卷，流傳甚罕，其不洽人意可知，甚矣能言不能行者之多也。?　　　　周易集注?　　歙縣吳澹泉征君定，撰有《周易集注》八卷，門(mén)人歙縣鮑覺(jué)生侍郎桂星為之刊行，稱(chēng)其書(shū)用力四十年，貫穿漢宋，洵不朽之盛業(yè)，云云。姚姬傳郎中鼐《惜抱軒尺牘》中，言其未洽人意。可見(jiàn)撰述之難，知言之尤難矣。?　　　　汪琬撰述?　　汪琬字苕文，號(hào)鈍翁，長(zhǎng)洲人。順治乙未進(jìn)士，欽取博學(xué)宏詞，授編修。工古文，一意宗法明歸太仆，亦幾與抗手。其文其骨清，其思潔，其詞溫，實(shí)為一代正宗。平生推崇太仆，撰《歸文考異》三卷、《震川年譜》□卷、《震川詩(shī)注》□卷，惜皆不傳。歸太仆以文傳，詩(shī)不能逾于人。太史篤好其詩(shī)，并為之作注，當(dāng)時(shí)頗見(jiàn)譏于清議，見(jiàn)于新城王文簡(jiǎn)公筆記中。此三書(shū)世無(wú)傳本，或以是故歟。?　　　　方貞觀論詩(shī)語(yǔ)?　　方貞觀字履安，號(hào)南堂，桐城人。乾隆丙辰，薦舉博學(xué)宏詞。工詩(shī)，其詞深，其旨遠(yuǎn)，其調(diào)古，其律嚴(yán)，無(wú)鉤棘之苦，無(wú)雕搜之跡。清空娟妙，獨(dú)標(biāo)孤詣，镕煉淘汰，務(wù)極雅正。撰有《南堂詩(shī)鈔》□卷、《輟鍛錄》□卷?！遁z鍛錄》中，多論詩(shī)精微之語(yǔ)，錄其最明通者一節(jié)于此，文云：「有才人之詩(shī)，有學(xué)人之詩(shī)，有詩(shī)人之詩(shī)，未有熟讀唐人之詩(shī)數(shù)千百首而不能吟詩(shī)者。讀之既久，章法、句法、字法，用意、用筆、用典，音韻神致，脫口皆肖。點(diǎn)綴與用事是兩項(xiàng)，用事有正用、側(cè)用、虛用、實(shí)用之別。作詩(shī)最忌敷陳多于比興，詠嘆少于發(fā)揮。古人有一二語(yǔ)獨(dú)臻絕勝，后人萬(wàn)莫能及，則一時(shí)興會(huì)所致，不可強(qiáng)得也。音韻之于詩(shī)，所關(guān)甚重，蓋聲音之感人最捷，入人最深，而其消息則甚微。立題以簡(jiǎn)為主，所以留詩(shī)地也。所謂語(yǔ)不驚人死不休者，非奇險(xiǎn)怪誕之謂也，或至理名言，或真情實(shí)景，應(yīng)手稱(chēng)心，得未曾有，便可驚心動(dòng)魄?！乖圃?。聲木謹(jǐn)案：以上所語(yǔ)，真一字千金，不明乎此，尚足為詩(shī)乎。?　　　　桐城文人皆大壽?　　桐城吳摯甫京卿汝綸《諭兒書(shū)》中有云：「吾鄉(xiāng)好學(xué)之士多得風(fēng)顛疾，少年則咳血而死?！乖圃?。聲木謹(jǐn)案：京卿此語(yǔ)，雖為其子辟?gòu)?qiáng)司馬闿生患病好學(xué)而發(fā)，固屬愛(ài)子深衷，實(shí)為語(yǔ)病，沮后生好學(xué)之心，不可不辨。姑舉桐城一隅，國(guó)朝一代言之，其好學(xué)深思之士，多享大年。即如世所盛稱(chēng)為方、劉、姚者，望溪侍郎苞壽至八十二歲，生于康熙辛亥，卒于乾隆己巳，海峯廣文大櫆壽至八十三歲，生于康熙戊寅，卒于乾隆庚子，姬傳郎中鼐壽至八十五歲，生于□□□□卒于嘉慶乙亥。推而至于姚姜塢太史，壽至□□□歲，王悔生廣文壽至□□□歲，李僊枝明府壽至六十四歲，李海帆方伯壽至□□□歲，徐六襄明府壽至□□□歲，方植之明經(jīng)壽至八十□歲，方存之京卿壽至□□□歲。即京卿自己，亦壽至六十四歲。好學(xué)雖非不死之藥，又豈促命之湯，京卿之言誠(chéng)過(guò)矣。?　　　　明王鏊論文語(yǔ)?　　明震澤王文恪公鏊，論學(xué)古文之法，謂：「學(xué)古文必宗昌黎，學(xué)昌黎當(dāng)取徑韓門(mén)李習(xí)之、皇甫持正及后來(lái)能傳韓法之孫可之?！乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：學(xué)古人之文，必有取徑，王氏之論，實(shí)獲我心。世之言詩(shī)文者，必有所取徑，古文取徑桐城文家，不致誤入歧途。如大海泛舟，冥行無(wú)燭，茫無(wú)涯涘。即桐城文家，亦精研經(jīng)史，以植本根，亦并非以此自囿也。?　　　　上海一時(shí)衣服顏色?　　滬上奢侈，甲于天下，服飾奇異，時(shí)有變更。光緒末年及宣統(tǒng)初年，一時(shí)競(jìng)尚，咸貴素色，無(wú)論男女服色，無(wú)不皆然，較之他時(shí)所尚，稍有雅鄭之別。然如一灰色，有水灰、素灰、墨灰、桃灰、青灰、庫(kù)灰、鐵灰、洋灰、雪灰、黑灰、磚灰之異，一青色，又有皮蛋青、菜青、鐵青之異，綠則有墨綠，亦為當(dāng)時(shí)所崇尚。過(guò)此以往，如丁巳、戊午以后，則崇尚采色，如光緒甲午年間。一時(shí)風(fēng)氣習(xí)俗移人，賢者不免，況未必賢者乎！?　　　　厚樸花?　　厚樸產(chǎn)于四川省，其花亦可入藥，價(jià)值甚微。記得四十年前，每枝干花僅值銀二三分，川人視之常品也。頃閱監(jiān)利王子壽主事柏心《百柱堂全集》，卷九中有《唐鄂生太守貽厚樸花歌以報(bào)之》，并云：「產(chǎn)終南、巴山老林中，三十年始一花，皆附正干不綴枝。雜茗飲中服之，利關(guān)鬲理氣最有功?！乖圃啤?jù)主事所說(shuō)，厚樸花珍貴而難得矣，實(shí)則各藥肆中皆有，無(wú)異滿(mǎn)坑滿(mǎn)溝也。道遠(yuǎn)之物，傳聞異詞，大都如是，不足異也。?　　　　吳文溥論詩(shī)語(yǔ)?　　吳淡川□□文溥《南野堂筆記》謂：詩(shī)「難于一氣渾成，自然位置。又莫難于意外有意，聲外有聲，味外有味。」云云。作詩(shī)之難如此，豈可即以湊成五七言，能協(xié)韻，謂之已盡能事乎！?　　　　秦蘭征宮詞?　　秦蘭征字符芳，常熟人，諸生。撰有《三上集》□卷，中有《天啟宮詞》一百首，自注詳核，足備明代掌故。后人有專(zhuān)取此詩(shī)刊為專(zhuān)集，或題「陳悰撰」，或又云陳悰，當(dāng)時(shí)假其名以刊。近世常熟□□□編輯《虞山叢刊》，始追還其名。?　　　　論布衣各詩(shī)?　　《盟鷗溆筆談》云：「本朝布衣詩(shī)，如彭爰琴之秀拔，吳野人之直樸，蔣前民之真摯，邢孟貞之淡永，潘南村之清折，冷秋江之悲壯，周青士之閑逸，徐東癡之幽奧，沈方舟之警煉，李客山之高老，盛青嶁之堅(jiān)栗，張永夫之澄潔，于亦川之雄駿，鮑步江之超秀，吳澹川之新雋，朱二亭之超淡，潘蘭如之清雄，石遠(yuǎn)梅之高渾，張竹軒之淳古，能各具唐人之一體，洵韋布之雄也?！乖圃?。聲木謹(jǐn)案：所舉之人，皆一時(shí)韋布中負(fù)盛名者，評(píng)品亦甚確切，洵屬藝林中之盛事，韋布中之佳話矣。?　　　　松江詩(shī)話論因果?　　《松江詩(shī)話》言：「劉夢(mèng)金字敷來(lái)，上海人，貢生。父固齋，曾醫(yī)錢(qián)越江，誤投一劑而卒，其方藏書(shū)策中，事在康熙壬午。至乙亥，夢(mèng)越江而生敷來(lái)，以轉(zhuǎn)生故，取名字如此。后固齋疾，敷來(lái)亦進(jìn)一方而卒，檢視，即前方也。前因后果，可異如此?！乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：雖未必人人如此，卻存心必須人人如此，不特醫(yī)家存心須如此，即家家存心亦須如此。因果之爽明捷速，竟有出人意料之外者，《詩(shī)話》所云，確有見(jiàn)地。因果相生，毫發(fā)不紊，理固可信也。?　　　　蜀漢昭烈帝謂諸葛亮語(yǔ)?　　季漢昭烈帝謂諸葛武侯曰：「嗣子可輔則輔，不可，君可自取」之言，為后人目為機(jī)詐，唾罵久矣。獨(dú)北宋陳師道稱(chēng)其勤勞一世，蓋不為漢計(jì)，豈為子孫計(jì)，乃周公之用心也云云，見(jiàn)《后山集》卷廿。二理實(shí)中，真仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，初無(wú)一定之是非也。?　　　　埃及前王陵發(fā)掘?　　壬戌□月，即公歷一千九百廿二年，埃及故都德巴王陵谷內(nèi)都丹喀門(mén)王陵發(fā)見(jiàn)，考古學(xué)家嘉德開(kāi)掘。埃及文化在第十八朝為最盛，距今已三千五百年前，都丹喀門(mén)王正在此時(shí)，尤可貴。掘出之物，凡各種器具及裝飾品，共壹百余萬(wàn)件。凡古代埃及人日用物品無(wú)不備全，且毫無(wú)殘損，誠(chéng)屬至寶。不特泰西人可為考古之用，即我國(guó)亦于學(xué)問(wèn)考證上，有莫大之利益也。?　　　　古文辭類(lèi)纂箋注?　　姚氏所編《古文辭類(lèi)纂》，吳摯甫京卿推為《六經(jīng)》后第一書(shū)，洵為卓識(shí)。而又以曾氏《十八家詩(shī)鈔》為配，其相差不可以道里計(jì)，出于阿好，非其倫矣。秀水趙新又□□銘嘗纂評(píng)注，裒輯已得千余條，惜未成書(shū)，其語(yǔ)見(jiàn)于《[于]湖題{衤金}集》新又《致袁爽秋觀察書(shū)》中。□□趙桐孫□□□□又欲為之箋注，見(jiàn)于吳摯甫尺牘及□□□□□書(shū)中。霸縣高閬仙□□步瀛亦有注本，見(jiàn)于自撰《文選李注義疏》中。此三書(shū)未見(jiàn)傳本，不知已成與否。若能刊行，則于文學(xué)一隅，有莫大之益也。?　　　　古書(shū)疑義舉例?　　德清俞蔭甫太史樾，撰《古書(shū)疑義舉例》七卷，刊入《第一樓叢書(shū)》，在《春在堂全書(shū)》中體例最善，甚便后學(xué)。其書(shū)大旨，稗販《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》、《經(jīng)義述聞》三書(shū)，改變體例，巍然成一種撰述。厥后儀征劉申叔孝廉師培，撰有《古書(shū)疑義舉例補(bǔ)遺》□卷，刊入《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第□年第□□期。長(zhǎng)沙楊遇夫□□樹(shù)達(dá)，亦撰《古書(shū)疑義舉例補(bǔ)遺》□卷，刊入北京師范大學(xué)《國(guó)文學(xué)會(huì)叢刊》第一期。錢(qián)唐馬彝初□□敘倫，撰《天馬山房叢書(shū)》，列目十五種，中有《古書(shū)疑義舉例三補(bǔ)》一卷、《校錄》一卷。有目無(wú)書(shū)，蓋與所撰《古書(shū)疑義舉例札迻》一卷一書(shū)兩名?！对枴妨攘葍H八頁(yè)，戊午六月排印本。□□姚□□□□維銳，撰有《古書(shū)疑義舉例補(bǔ)》□卷，刊入《東方雜志》第廿二卷第八號(hào)。四家所補(bǔ)，互有得失，復(fù)寥寥不能成卷帙。蓋古書(shū)疑義本少，散見(jiàn)各書(shū)者亦如之，俞氏采摭已略盡，后人失所依據(jù)，焉能成書(shū)，以與俞氏爭(zhēng)勝。惟劉氏所補(bǔ)，較之三家為善，然亦太嫌瑣碎，不復(fù)能成片段。四家何必妄思續(xù)補(bǔ)耶。?　　　　楊士驤論升沉有定?　　泗州楊文敬公士驤任編修時(shí)，值《會(huì)典》告成，館例大開(kāi)保舉，□□徐蔭軒中堂桐主其事。楊文敬公欲以侍講遇缺題奏，開(kāi)單送閱。徐中堂見(jiàn)之，擲之于地曰：「現(xiàn)在各衙門(mén)皆可鉆營(yíng)而得，翰林院也要如此，尚成為國(guó)家乎！」送稿某人對(duì)曰：「老師既不賞他此官，總求老師[栽]培他一官?！剐熘刑昧季眯煸唬骸杆绬T，盡可給他?！鼓艘缘绬T分省補(bǔ)用。后補(bǔ)通永道，十載而至魯撫。其任魯撫時(shí)，告人言如此。并謂：「升沉得失皆有前定，當(dāng)時(shí)并無(wú)奢望，使予以侍講遇缺題奏，至今仍不過(guò)侍講耳?！?　　　　秀才兼營(yíng)商業(yè)?　　粵匪未兆亂以前，海內(nèi)尊尚儒術(shù)，所以有士農(nóng)工商之說(shuō)。四民之中，以士冠首，其重視讀書(shū)人可知。當(dāng)時(shí)不特科第為人所欣慕，即一窮秀才，亦頗難得，恒有績(jī)學(xué)懷才，未博一衿者。更無(wú)士人兼營(yíng)工商業(yè)者。當(dāng)時(shí)有一秀才兼營(yíng)商業(yè)，先文莊公問(wèn)以何以士能兼商，秀才告曰：「我亦是從書(shū)上來(lái)的。」先文莊公問(wèn)故，又曰：「『我不曉得的，學(xué)那個(gè)曉得的，我做不上來(lái)的，學(xué)那個(gè)做上來(lái)的』，豈不是書(shū)上來(lái)的么?！瓜任那f公大笑。此四句，乃《二論》引端「學(xué)而時(shí)習(xí)之」句下之批注。小兒開(kāi)講，首先講《二論》引端，又首先講此四句。未開(kāi)學(xué)堂以前，私家讀書(shū)，例須如此。秀才引用其語(yǔ)，可謂曲盡其妙。天下事皆如是，又豈獨(dú)商業(yè)也哉！?　　黃錫朋遺民?　　黃錫朋字百我，都昌人，光緒癸巳舉人，官度支部主事，宣統(tǒng)辛亥，乞假南歸。撰有《{皇鳥(niǎo)}山樵隱詩(shī)鈔》四卷、《蟄廬文略》二卷，己未孟冬刊本。詩(shī)集自三卷以下，多黍離麥秀之音，文集中《重修宗譜序》，自言有采薇之志。壬子八月，與某君書(shū)，自言：「作故國(guó)遺民以沒(méi)世，則至榮之幸也?！箯?fù)友人書(shū)，亦自言：「至于鄙人，備員郎署已逾八年，必?zé)o改操易節(jié)之理。」《復(fù)胡伯宜書(shū)》，自言：「國(guó)變后，以漆室女自處，誓不再嫁?！乖圃?。可謂志節(jié)皎然，不為勢(shì)利所誘，為清末完人。無(wú)怪其《復(fù)友人書(shū)一》后斥王湘綺耄年改嫁，易哭葊徇利屈身，二公聲名，俱一落千丈云云，實(shí)千古之公論也。?　　　　四庫(kù)全書(shū)薈要?　　乾隆□□年，編纂《四庫(kù)全書(shū)》告成，至癸巳，復(fù)特詔總裁于敏中、王際華等，編纂《四庫(kù)全書(shū)薈要》，閱七載始成。經(jīng)部錄壹百柒拾叁種，厘為叁百捌拾肆函，史部錄柒拾種，厘為陸百肆拾函，子部錄捌拾貳種，厘為叁百捌拾肆函，集部錄壹百叁拾玖種，厘為伍百玖拾貳函，總共貳千函，凡壹萬(wàn)壹千貳百陸拾陸冊(cè)，肆百陸拾肆部。經(jīng)部列架陸，史部列架拾，陳于左，子部列架陸，集部列架拾，陳于右。全書(shū)共計(jì)貳份，壹貯干清宮北摛藻堂，于己亥年告成，一貯御園味腴書(shū)室，于庚子年告成。《四庫(kù)全書(shū)薈要》目錄，刊于《宮史續(xù)編》卷八十二，丁巳七月，仁和吳□□□□昌綬雙照樓刊《松鄰叢書(shū)甲集》，收入第四種。其書(shū)目次第及分類(lèi)，與《四庫(kù)全書(shū)》頗有異同，去取亦恐難盡洽人意。類(lèi)如集部中，唐末之李翱、皇甫湜、孫樵三家，北宋初之穆修、柳開(kāi)、尹洙三家，均古文家巨擘，亦遭屏棄，他可知矣。?　　　　彭紹升論四家詩(shī)?　　長(zhǎng)洲彭允初進(jìn)士紹升《四子詩(shī)錄序》中有云：「家三之詩(shī)溫，讀之者于春宜。臺(tái)山之詩(shī)雄，讀之者于夏宜。大紳之詩(shī)曠，讀之者于秋宜。秋士之詩(shī)寒，讀之者于冬宜。有是四子詩(shī)，而予我以四時(shí)之樂(lè)，其亦可優(yōu)游以卒歲?！乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：四子皆深于佛學(xué)，又好宋儒之學(xué)，兼工詩(shī)文，與進(jìn)士宗旨正同，固屬至契之友，其針芥之合，決非他人可比，后人所謂理家別派是也。進(jìn)士工詩(shī)文，尤深知詩(shī)文，所論甚新穎，發(fā)前人所未發(fā)。惟言秋士之詩(shī)寒，尤為確切而不可移易。?