在索卡爾和布里克蒙看來，正是上述“法國理論”的作者們信口開河亂用科學(xué)概念，結(jié)果不但導(dǎo)致思想混亂，而且流于反理性主義和虛無主義，故而殊有必要在傳播更廣的英文版面世之前，先在“法國理論”的故鄉(xiāng)來發(fā)表此書，由此來維護理性主義的經(jīng)典和知識誠信，并作為一切學(xué)術(shù)的基本準則。這當中的邏輯是清楚明白、一目了然的：假如文本讀上去顯得不知所云，那么它們確實就是不知所云?！吨R欺詐》的兩位作者果然是天遂人愿，這本書當時就在法國學(xué)界引起軒然大波，1997年9月30日《世界報》發(fā)表職業(yè)書評家瑪麗永·倫特根（Marion van Renterghem）的著名文章《美國人索卡爾面對法國思想的欺詐》，予以奮起回擊?？死锼沟偻抟膊桓适救?，指出這是一場針對法國知識界的陰謀，它充分暴露了大西洋彼岸的學(xué)術(shù)界，其實有著一種“恐法癥”。

這場從美國燒到法國，然后又燒向世界的論辯，連同先前圍繞《社會文本》的索卡爾事件，最終釀成一場后來所謂的“科學(xué)大戰(zhàn)”。值得注意的是，科學(xué)家對索卡爾和布里克蒙基本上持默認和支持態(tài)度，人文學(xué)界對于這本書的反應(yīng)則是兩極分化。批評者無非是指責(zé)《知識欺詐》和《時尚胡言》的兩位作者對他們攻擊的領(lǐng)域其實并不熟悉，所以書中斷章取義、前后矛盾的地方比比皆是?？墒侵С炙骺柕囊膊环ζ淙?。如哲學(xué)家和政論家雷維爾（Jean-Francois Revel）在同年10月的《觀點》（Le Point）雜志上刊出《假先知》一文，批判后現(xiàn)代比之索卡爾和布里克蒙有過之而無不及，據(jù)他言，叫作“法國理論”的這些蠢東西顯示的是種后現(xiàn)代的傲慢，它抹殺真與假、善與惡的差異，壓根就是顛倒黑白。如德里達所為，無異于墮入當年的納粹窠臼，對真正的左派在過去一個世紀里獲得的成就視而不見。更有人指責(zé)布魯諾·拉圖爾的理論同墨索里尼如出一轍?？偠灾?，索卡爾和布里克蒙在法國本土出版此書，合力批判可以用后現(xiàn)代主義一言以蔽之的哲學(xué)奇談，可謂適當其時。

庫塞對上面這一場名為科學(xué)大戰(zhàn)、實為法美大戰(zhàn)的紛爭，有兩點深切感受：其一是從1970年代開始的法國和美國主流思想界的理論分歧，如今將戰(zhàn)火燒到了法國本土。而反過來，這把火又再次燒回大洋彼岸，在美國高校里再次燃起理論的熱情。其二則是感慨法國評論界對于索卡爾和布里克蒙的反擊，其實是嚴重的誤讀，兩位作者與其說是在向法國的思想家們?nèi)嫘麘?zhàn)，不如說是針對美國高校發(fā)泄不滿。即是說，緊緊跟風(fēng)那些法國大佬，導(dǎo)致了美國高校里的學(xué)術(shù)“衰退”。法國讀者對于當今流行的這許許多多后現(xiàn)代術(shù)語的了解，諸如文化研究、建構(gòu)主義、后人文主義、多元文化主義、經(jīng)典戰(zhàn)爭、解構(gòu)，以及政治正確等，大抵多是捕風(fēng)捉影、蜻蜓點水，不識其中“真義”。而這個真義在庫塞看來，是和20世紀最后30年里美國高校整體的學(xué)術(shù)大動蕩緊密聯(lián)系在一起的，它所涉及的并不僅僅是人文領(lǐng)域。

進一步看，庫塞認為這些時興術(shù)語的出現(xiàn)，追根溯源同學(xué)術(shù)與政治的曲折結(jié)盟還大有關(guān)系。所以話語并不僅僅是文本所言，話語即出，勢在顛覆，這也直接導(dǎo)致國家及其多元身份認同之間的張力。它可以說是間接解釋了9·11事件之后，新帝國主義和新保守主義的崛起，以及左派制衡力量的疲弱。如此來看“法國理論”的新近美國遭際，便也豁然開朗：