余嘗謂史學(xué)家應(yīng)超然於國家民族、政治黨派、宗教學(xué)術(shù)流別、文藝風(fēng)俗習(xí)尚之上，至公無私，了無偏倚，乃可盡其天職，合於科學(xué)。而吾國史家，好持正統(tǒng)徧安之論，對于己國，則自居宗主，妄事鋪張；對于別國，則儕之藩屬，過于刪損，南稱北爲索虜，北稱南爲島夷，觀于南北朝之史，而嘆當時史官之任情筆削，毀滅史實不少，蓋此等態(tài)度在政治家固可權(quán)宜偏私，在史學(xué)家不宜隨人短長也。惟元丞相脫脫奉詔修宋、遼、金三史，各與正統(tǒng)，嘆爲至公無私，嘗作文以紀之，茲録如下：

《元史·脫脫傳》：“至正三年，詔修遼金宋三史，命脫脫爲都總裁官。”

案明權(quán)衡《庚申外史》：“至正三年，議修遼、金、宋三史，丞相脫脫意欲成之，而所費浩大，錢糧經(jīng)數(shù)不足，頗以爲憂。掾史行文書，丞相三卻之。掾史遂與國史典籍謀之數(shù)日，丞相不喜，或曰：若非錢糧，無可措畫乎？此易耳。江南三省南宋田頗有貢土莊錢糧者，各路樁寄累年，倉庫盈積，有司亦嘗借用之，此項錢糧以爲修史費，孰曰不然？掾史即日引見丞相，聞其説甚喜。于是奏，臣使儒臣歐陽玄、揭奚斯等于國史院修撰遼、金、宋三史。四年春，歐陽、揭奚斯等修遼、金、宋三國史告成。禮部引國史合院官稟右丞相脫脫奏聞。脫脫搖首曰，此秀才事，我弗知。三稟三卻，衆(zhòng)皆患之?；蛟唬贺┫嗪妹烂?，今此史具列某修，丞相見其名不列，宜其慍也。蓋稟之曰，自古前代史書，雖以史官秉筆，而總裁則歸一人，如《唐書》則歐陽修總裁，《資治通監(jiān)》則司馬光總裁，今遼金宋三國史，幸蒙丞相奏用儒丞某等行其文，而所以掌其事使就緒，實賴丞相之力也，某等謹以書丞相爲總裁官，丞相幸始終成之，以爲一代之盛典，豈不可乎？於是脫脫大喜，即命掾史具進史，儀部鼓吹導(dǎo)從，前後輝光，自史館進至宣文閣，帝具禮服接之，觀者以爲近代無之。先是，諸儒論三國正統(tǒng)，久不決，至是脫脫獨斷曰：三國各與正統(tǒng)，各系其年號。議者遂息。君子終以爲非也。”余以爲，《外史》貶脫脫、《元史》褒脫脫皆有偏見，故伯顔之貶死江西，《外史》有子殺父之譏，而《元史》本傳，則有大義滅親之譽，就三史而論，《外史》以爲總裁官爲修史官不得已所推戴，《元史》本傳以爲都總裁官出於上命，此當別考事實，具知表里，方得其真，惟脫脫獨斷三史，各與正統(tǒng)，一破諸儒正統(tǒng)偏安之見，此至公無我之心，史家宜奉之爲先覺者也。不觀夫唐修《晉書》，十六國入之《載記》，而十六國之史亡，宋修《五代史》，十國入之《世家》，而十國之史亡，不有崔鴻、吳任臣輩，爲之勾合叢殘，匯爲專史，則此數(shù)十國之史，爲唐宋史臣毀滅久矣，其罪可勝道哉！觀此，則遼金不入《宋史》載記，全賴脫脫之力，有此大功，而《元史》本傳不贊一辭，《庚申外史》反以爲非，所謂褒貶任情，都無卓識者也。

茲案當元之時，所滅之國，不僅金宋已也，所應(yīng)修之史，不獨遼、金、宋已也，當時與遼金宋并重者，當首推西夏。西夏建國之久，地方之大，與其文化之盛，其史不宜簡略。近人王秉恩《西夏紀序》有言：

西夏世居西北，歷代廓增，奄有地方二萬余里，爲州郡凡二十有二，即今陜甘兩省西北之地。擁羌部勁兵五十余萬，明號令，嚴賞罰，以兵法部勒諸酋長，橫山羌卒，號稱敢戰(zhàn)，夏兵所不如，即倚任之，又遴豪右善弓馬者五千人，分六班迭直，統(tǒng)鐵騎三千，判爲十部，元昊自將，用兵二十年，宋軍三敗，遼軍兩挫，無有能摧其堅鋭?wù)?，其武功如此。乾順以來，興學(xué)養(yǎng)士，弟子僅三百員，後增至三千，崇奉儒教，尊孔子爲帝，訓(xùn)迪官學(xué)不怠，其文治又如此。以邊鄙荒寒，一隅區(qū)域，搘柱遼宋金三大國，延二百五十八年，其立國綱紀，文治武功，蓋有不可沒者。

觀夫此，則西夏一國，宜著專史，與遼金宋并別；而元代史臣，仍視西夏爲遼金宋屬國，與高麗并列，故遼金宋三史，皆有《夏國傳》，記載簡略，刪棄史實甚多。則脫脫仍不能免正統(tǒng)偏安之見，未嘗抱至公無我之心也。特以遼金與蒙古同類，故不欲列于《宋史》載記，以爲增高己族地步。至於西夏，則視爲無足輕重，與當時之高麗，同類并觀。謂其有私見而無公心，恐又不能辭其責(zé)矣。

或謂西夏史料太少，故不能成爲專史，與遼金宋并列。此又不然，西夏故有史官，且有實録譜牒，其他宋人著述亦多，就茲所知者，考之如下：

一、　夏國實録：《宋史·夏國傳》云，紹興三十一年，立翰林學(xué)士院，以焦景顔、王僉等爲學(xué)士，俾修實録。

清吳廣成《西夏書事》云，紹興三十一年，夏天盛十三年春，立翰林學(xué)士院，以王僉、焦景顔等爲學(xué)士。夏五月，仁孝命王僉等掌史事，纂修李氏實録。

二、　夏國譜：《金史·夏國傳》贊云，夏之立國舊矣，其臣羅世昌譜敘世次，稱元魏衰弱，居松州者，因以舊姓爲拓跋氏。

以上夏人自著。

三、　夏國樞要：《宋史·夏國傳》論云，今史所載追尊諡號、廟號、陵名，兼采《夏國樞要》等書。

宋晁公武《郡齋讀書志》云，《夏國樞要》二卷，皇朝孫巽纂，記夏虜兵屯會要，土地肥磽，井泉涌涸，谷粟窖藏，酋豪姓氏，名位司存，與夫城池之完闕，風(fēng)俗之所尚，編爲兩帙，上之于朝。

四、　西夏須知一卷：宋晁公武《郡齋讀書志》云，《西夏須知》一卷，皇朝劉溫潤守延州日，編録僞境雜事。

宋陳振孫《直齋書録解題》云，《西夏須知》一卷，內(nèi)殿承制鄜延都監(jiān)劉溫潤撰，凡十五條目。

五、　西夏事略：宋王稱《西夏事略》二卷。（《東都事略》卷一百二十七至一百二十八）

六、　西夏事實、西夏事宜：元袁桷修遼金宋史，搜訪遺書，條列事狀，有趙元昊西夏事實及西夏事宜。（《清容居士集》卷四十一）

以上宋人著。

七、　西夏雜記：宋尤袤《遂初堂書目》有《西夏雜記》。以上不知撰人名氏。

觀上所列，則夏國史料，就今所知，當時所有之書，已可成爲專史，且曾公亮有《西蕃地理》一卷，專言夏國，范仲淹有《西夏堡寨》一卷，則西夏之地理堡寨可考也。晁公武《郡齋讀書志》有《蕃爾雅》一卷，以夏人語，依《爾雅》體，譯以華言，則據(jù)以譯西夏文之記載，亦無難也?！对?middot;耶律楚材傳》稱其入夏，收其遺書，則當時西夏史料必多，以元代史官蔑視西夏，與高麗等夷，故熟視此等史料若無覩耳。元人所成夏國史如下：

《宋史·夏國傳》二卷

《遼史·西夏外記》一卷

《金史·西夏列傳》一卷

以西夏史料之多如彼，而所成西夏史之簡如此，據(jù)近人胡玉 所考，謂三史《夏國傳》，各據(jù)舊史，不相關(guān)顧，則其不搜史料，草率從事，漏略脫誤，實可驚嘆。胡氏之言曰：

三史《夏國傳》，各據(jù)宋遼金舊史，參以他説，不相關(guān)顧?！督鹗贰吩?ldquo;安全薨，族子遵頊立，在安全薨前一月，衛(wèi)紹王無實録，不知其故”，又云：“遵頊子德旺死，嗣立者史失其名”，此皆指《金史》言。《宋史》云“安全有子曰承禎，齊國忠武王子遵頊，金衛(wèi)紹王冊爲夏國王。德旺殂，清平郡王子睍立”，又云：“今史所載，追尊謚號廟號陵名，兼采《夏國樞要》等書，其與舊史有所抵牾，闕疑以俟知者”，此舊史指《宋史》言。

元人修宋遼金史，而蔑棄西夏史，于是西夏之史料亡，後人雖欲從事增輯，拾遺補缺，難於元人遠矣。然有清一代，從事於修輯西夏史者，其成績頗有可觀，茲可臚陳家數(shù)，加以詳釋，以備研究西夏史者，有所參考焉。

一、　洪亮吉《西夏國志》：張之洞《書目答問》云：洪亮吉《西夏國志》，十六卷，未見傳本。案丁晏《西夏書事》跋云：“乾嘉時，陽湖洪氏亮吉欲撰西夏書，訖無成功，蓋夏國地居沙磧，俗雜羌胡，人文寥落，記載荒寂，史傳又復(fù)簡略，今當數(shù)百年後，欲采集群書，集録零章單句，纂內(nèi)記傳，實有甚難，宜其與北元志同存空論，虛立佳題而已。”據(jù)此，則洪氏之書殆未成也。

二、　秦恩復(fù)《西夏書》：嘉慶《揚州府志·藝文類》，秦恩復(fù)《西夏書》二十卷。

三、　無名氏《西夏志略》：道光中瞿世瑛《清呤閣書目》，有《西夏志略》，不載卷數(shù)，亦不著作者名氏。

四、　王曇《西夏書》：丁晏《西夏書事》跋云：“錢梅溪爲仲瞿年丈詩序，載其著述，亦有記載西夏之書，兵燹之余，遺稿不知尚能蹤跡否。”案錢泳序王曇《煙霞萬古樓文集》，列舉其著作甚多，中有《西夏書》四冊，曇字仲瞿，秀水人。

五、　吳廣成《西夏書事》：吳廣成《西夏書事》四十二卷，道光六年刊本。丁晏跋云：“吳西齋書，備詳本末，附考異同，雖編年系月，舉綱分目，意仿《宋史》例，實則楊氏《長編紀事本末》體耳，羅薈蓬萃，不謂無功，惟表明書法幾幾居卷帙之半，事既近迂，書復(fù)奪主，從來無此體例也，然紀載西夏事跡者，世無更詳於此者，亦史家所宜必備，正未能以此棄之耳。”

六、　張監(jiān)《西夏紀事本末》：張監(jiān)《西夏紀事本末》三十六卷，光緒乙酉刻本。案《西夏紀事本末》首附《年表》一篇，上列宋，中列夏，下列遼金；又有《西夏堡寨》一篇，附圖二葉，《歷代疆理節(jié)略》一篇，《職方表》一篇，此則閲西夏史之鍵鑰，爲諸書所不及者也。

七、　周春《西夏書》：此書余藏有傳鈔本，僅十卷，近人胡先生玉書其後云：“《西夏書》十卷，海寧周春撰，內(nèi)題西夏書列傳者，卷一至卷四凡四卷，次行分題妃嬪傳、家人傳、臣傳、外國傳；但題西夏書者，卷四至卷七凡四卷，卷四次行題載記兩字，爲毅宗諒祚事，祗半葉，卷五次行題載記三，爲惠宗秉常事，卷六載記四，崇宗乾順事，卷七載記五，仁宗仁孝至末主事；又西夏書卷九者，次行題地理考，卷十次行題官氏考，又有録元昊時事十六葉，卷端無標題，蓋欲爲景宗載記而未就者。前有西夏列傳自序，稱嘉慶甲子夏，見詁經(jīng)精舍課題，思欲撰西夏書，五旬而藳粗具，未暇討論，因之中輟。竊念他史莫難於志，而西夏書惟傳最難，列傳既完，全書易就，乘炳燭之余光，先成四卷云云。并注云，先欲單行，故有此序。然則列傳外，皆未竟之藳也。”案光緒《杭州藝文志》：《西夏書》十五卷，海寧周春撰，胡氏未見《杭州藝文志》，故不知其已佚五卷也。

八、　徐松《西夏書》：韓泰華《無事爲福齋隨筆》云：“徐星伯太守松著《西夏書》，將次成就而歿。曾見一冊，較吳氏《西夏記事》遠勝。”案吾友戴君錫章語余云，徐松有《西夏地理考》，未見傳本。

九、　陳崑《西夏事略》：《清史稿·藝文志》：《西夏事略》十六卷，陳崑撰，案崑四川開縣人，戴君錫章《西夏紀》自序云：“余校邑人陳有松先生《西夏事略》，參以張氏監(jiān)《西夏紀事本末》，吳氏廣成《西夏書事》，已成書矣，繼念史所以備一代事實，陳氏條分件系，自謂就架上書五十余種編成，而未見李氏《通監(jiān)長編》，張、吳見《通監(jiān)長編》矣，所捃摭雖較陳氏爲備，而中秘之藏，仍未窺也。余因亂避地京師，承乏史館，適值圖書館啟，而宋元善本、四庫全書本均燦然在目，因得次第縱視，左右采獲，時有獲於數(shù)子之外，則時與地爲之也。”案陳氏之書，僅有稿本，尚未刊行，今此書藏于戴氏，已全采入於戴氏所作《西夏紀》矣。

十、　張澍《西夏姓氏録》：張澍《西夏姓氏録》一卷，宣統(tǒng)元年刊本。其《自序》一篇，言西夏姓氏源流甚詳，文多不録。

十一、　王仁俊《西夏藝文志》：王仁俊《西夏藝文志》一卷，光緒甲辰刊本，附《宋人談西夏事書目》。（案此書目失載《趙元昊西夏事實》及《西夏事宜》兩書，蓋王氏亦未見元袁桷《修遼金宋史搜訪遺書條列事狀》也。）又有《西夏文綴》二卷，光緒甲辰刊本，附《西夏文逸目考》一卷。

以上清人著述。清代所撰述西夏史，其史料不及元代之多，其成績遠超元代之上，可謂有功于西夏史矣。民國既建，亦有從事於西夏史學(xué)者，如：

戴錫章《西夏記》：戴錫章，字海珊，四川開縣人，清進士，民國六年爲清史館協(xié)修，著《西夏記》二十八卷，已刊行於世，尚有《西夏叢刊》十余卷未刊。其書以張監(jiān)《西夏紀事本末》、吳廣成《西夏書事》、陳崑《西夏事略》爲本，後又鈔得周春《西夏書》及《宋會要》中西夏事，博采旁搜，故頗宏富。惜其書爲編年體，實不能表現(xiàn)西夏文化之全體，今日而欲爲西夏史，必當改變體例，以分析綜核其文化爲歸。

今日繼戴君而起者，尚無其人。然研究西夏史，必當通西夏文，方可於上列史料外，冀新得西夏文之史料，以完成西夏史。而西夏文字，在元初研究，尚易爲力，元初刊西夏字全部藏經(jīng)，在杭州開局（見王國維《兩浙舊刊本考》）。宋時既有《蕃爾雅》（見宋晁公武《郡齋讀書志》），元初又有耶律楚材所得西夏遺書，其中或有西夏之實録，惟實録爲漢文、抑爲西夏文則不可知，假定爲西夏文，則當時繙譯，尚屬易易。明姚士粦言：蘭溪魏某，客華州王槐野祭酒家，見架上有夏國書，凡閲三旬始遍（見姚士粦《見只編》）。此夏國書，必系漢文，故蘭溪魏某研閲三旬之久，惜乎不記其爲何書，與西夏史料有關(guān)與否，亦不可得知?？傊?，西夏初亡，其國事之記載，無論漢文夏文，必皆有之，元代史家，既蔑視西夏，遂使西夏史書，漸至亡滅，此則元人之罪也。近代西北方面，發(fā)見西夏國書，其數(shù)亦不鮮，胡先生玉言：“清宣統(tǒng)庚戌，俄人柯智洛夫於我國張掖黑河故地得西夏譯經(jīng)盈數(shù)篋，《掌中珠》即在其中，安知他日不發(fā)見國史，或西夏人私史？”（見胡先生《西夏紀》序）柯先生劭忞亦言：“光緒辛巳，予與福山王文敏公俱客成都，文敏言有得西夏國史數(shù)冊者，皆梵字也，予謂當是元昊所制國書，非梵字。屬文敏購之，其人秘爲鴻寶，不肯售。近泰西人毛利瑟譯西夏《蓮花經(jīng)》，十得四五，若能譯其書爲漢文，以爲將來得讀西夏史之先導(dǎo)，必於君書裨益非淺。”（見柯先生《西夏紀》序）余聞友人陳君寅恪言：“現(xiàn)代所得西夏文最多者爲俄國，德國僅有《蓮花經(jīng)》一種，亦不全，近吾國所出版之《西夏國書略説》，及西夏譯《蓮花經(jīng)》，即其緒余，至於西夏字典，俄人或已有之，然秘不肯示，甚可慨也。”陳氏爲吾國最精博之言語學(xué)家，亦頗研究西夏文，其言甚可信。又有蒙古友人言：“甘肅寧夏農(nóng)人握得西夏書甚夥，進與綏遠某師長，某師長裝存十余巨箱，運至北平，將售與歐美人，議價不成，又運歸綏遠。”余聞之，報告於古物保管會委員張繼、馬衡二君，張、馬二君乃托綏遠政治長官向某師長宛商，售於國立北平圖書館，時越數(shù)月，始得購成。然其書均系佛經(jīng)，約百冊左右。其經(jīng)雖全譯爲西夏文，然每卷之下，均以漢文書某某經(jīng)，若以漢譯經(jīng)文與西夏譯經(jīng)文對讀，不特可纂成字典，即西夏文法亦可紬繹成書，其有裨于西夏史，豈淺尟哉。

余嘗撰《僞齊國志長編》，至《折可求傳》，始知可求爲麟府安撫使。折氏八世，世守其地，以抗西夏。至可求以麟府等處降金，金又割歸西夏，故麟府二州《宋史》《金史》皆不載。吾友戴君錫章既撰《夏紀》，其後又作《西夏地理考》，前曾借録一本，發(fā)篋視之，則麟府二州亦未載也。不特此也，南宋初年，西夏與金土地交割出入，亦不記載。如《金史·地理志》，鄜延路坊州下云：“天會五年，元帥府宗翰、宗望，奉詔伐宋，若克宋，則割地以賜夏，及宋既克，乃分割楚夏封疆。自麟府洛陽溝距黃河西岸，西歷暖泉堡；鄜延路米脂谷至累勝寨；環(huán)慶路威延寨踰九星原至委布谷口；涇原路威川寨略古蕭關(guān)至北谷口；秦鳳路通懷堡至古會州；自此距黃河；依見流分熙河路盡西邊，以限楚夏之封?；蛑付ǖ孛饔袘义阏?，相地勢從便分畫。”又涇州下云：“皇統(tǒng)六年，以德威城、西安州、定邊軍等沿邊地賜夏國。”而金立僞楚張邦昌冊文云：“命爾爲皇帝，國號大楚，都於金陵，自黃河以外，除西夏新界，疆仍舊。”又立僞齊劉豫冊文云：“命爾爲黃帝，國號大齊，都於大名府，付爾封疆，并楚舊。”此所謂西夏與金土地交割出入也?！度泵藭帯芬话偈?ldquo;主客員外郎謝亮撫諭夏國”中言金割宋邊界與夏事，《建炎以來系年要録》三言“金人以陜西沿邊城寨畫界與西夏”，亦可與此相印證。他若《要録》九“金爲夏人請熙豐以來侵地”，《要録》十二“夏人鄜索延”，《會編》一百二十“慕容洧以環(huán)州叛附西夏”，《大金國志》四“金國兵克宋朔州，西夏取宋天德云內(nèi)河?xùn)|八館及武州，於是武州等爲西夏所陷”，此皆戴氏西夏地理所不載。由此觀之，西夏一史，尚待通人爲之整理矣。

（原載《説文月刊》第三卷第十一期，一九四三年）