?論撰述體裁?

　　南皮張文襄公之洞《輶軒語(yǔ)》，分語(yǔ)行、語(yǔ)學(xué)、語(yǔ)文三目，論撰述體例，頗為詳備。予于故紙堆中，亦鉆研有年，略有一得之愚，蓄之胸臆，從未敢與人言。及茲有友人，因予編輯《直介堂叢刊》，已付排印者拾陸種，以予略知一二，疑為識(shí)涂老馬，不恥下問(wèn)，詢及于聲木者。聲木不敢隱諱緘默，謹(jǐn)以一知半解告之。一，須善別擇?？磿?shū)時(shí)必有別擇，始能入于筆記內(nèi)，編輯時(shí)必有別擇，始能成書(shū)。不然，古今載籍，浩如煙海，一人精力有限，鈔不勝鈔，自己鈔書(shū)，又刻不勝刻即。使勉強(qiáng)刻成一部，內(nèi)中瑕瑜相混，良楛不別，披沙揀金，已足令人望而卻步，何況未必為金乎！必須胸有主宰，庶筆有裁制，不致蕪雜蔓衍，非驢非馬，見(jiàn)笑路人。譬如裁工，必須有刀尺，然后長(zhǎng)短大小，方圓弧角，皆可如志。若無(wú)刀尺，雖良工，亦無(wú)所用之矣。一，須明體例。解經(jīng)注子，各有體例，不可混淆，解經(jīng)尤不容有一語(yǔ)之出入。猶之五言絕律不可入七字句，七言絕律不可入五字句，五言律如四十賢人，尤不可雜一他語(yǔ)。上元梅伯言郎中曾亮《管異之文集書(shū)后》云：「余遂稍學(xué)為古文詞，異之不盡謂善也，曰：『子之文病雜，一篇之中，數(shù)體互見(jiàn)。武其冠，儒其衣，非全人也?！挥嘧孕挪蝗缧女愔?，得一言為數(shù)日憂喜?！乖圃?。語(yǔ)見(jiàn)《柏枧山房文集》。湘潭王壬秋太史闿運(yùn)，嘗謂馮莘垞世丈曰：「聞君與王葵園至善，可勸其少著書(shū)，夾七夾八，未免太難?！柜T丈未必肯達(dá)，而葵園之書(shū)走遍全國(guó)，吾未見(jiàn)有知其夾七夾八者，然則今之世可謂無(wú)人。又謂：「曾重伯詩(shī)，有湊雜之弊。譬諸講話，一句京腔，一句蘇白，不成體也?！乖圃?。語(yǔ)見(jiàn)湘潭楊重子□□鈞《草堂之靈》。長(zhǎng)沙王益吾祭酒先謙，任江蘇學(xué)政時(shí)，誥誡諸生云：「同撰獨(dú)撰者，每成二三卷，封呈該學(xué)官備文送署，閱定當(dāng)否。如有不合，指示另撰，免致誤用心力。書(shū)院肄業(yè)生，便于隨時(shí)指授，遠(yuǎn)在他縣者，評(píng)定發(fā)還?！乖圃?。語(yǔ)見(jiàn)《勸學(xué)瑣言》。皆諄諄以體例為言也。一，須戒盜竊。凡撰述，著錄他人名氏書(shū)名，則為引證，非是則為盜竊。解經(jīng)注子，必有依據(jù)，非可空言塞責(zé)，雖非鈔襲，即是鈔襲，原不諱言。高者引證十書(shū)八書(shū)，以證明一書(shū)，低者引證一二書(shū)，以證明一書(shū)，必須詳著書(shū)名人名及自己意見(jiàn)，又必人己分明，以便后人互證參稽。不可滅去書(shū)名人名，令人閱之恍惚迷離，莫辨人己。明季山人惡習(xí)，萬(wàn)不可有。一，須戒陳腐。凡人心中所有，目中所無(wú)者，須分別淑慝，緊要者尚可紀(jì)述。心目中皆有者，則無(wú)容紀(jì)矣。如有獨(dú)見(jiàn)，已見(jiàn)前人者，必須削去以讓之。勿謂我目未見(jiàn)伊?xí)?，不妨兩存。須知古人在前我在后，即?shí)非鈔襲，其誰(shuí)信之。況土飯塵羹，屋上架屋，床上支床，遭人厭惡。一，須辨雅俗。雅俗即后世文野之謂。江浙文士，撰述最多，雖宏博不足，而雅潔有余，皆確有師承，轉(zhuǎn)相授受，故能洞見(jiàn)奧竅，可以傳世行遠(yuǎn)。譬如牡丹芍藥，花中之至貴者，若移栽屋上，何人肯升梯玩賞，或移污穢，何人肯掩鼻玩賞，又或栽于深山窮谷，更有何人不畏虎豹虺蛇玩賞，轉(zhuǎn)不若菖蒲草、萬(wàn)年青供置幾案，人猶得而見(jiàn)之也。若明此義，即可撰述。一，須崇禮義?！豆茏印吩疲骸付Y義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)乃滅亡?！乖圃?。是無(wú)論在朝在野，皆必以此為依歸。我書(shū)雖未必能傳，然亦不可不作此想，希賢希圣希天，原不禁人攀躋。凡離經(jīng)叛道之詞，不能闌入，即齊諧志怪，亦必以獻(xiàn)縣紀(jì)文達(dá)公昀《閱微草堂筆記》為法，有關(guān)勸懲，專辟淫邪。一，須泯恩怨。受恩可述，受怨切不可記。世無(wú)皋陶，是非曲直，焉能平正。若假公濟(jì)私，陰以排怨，或任意謾罵，并無(wú)事實(shí)，古今既無(wú)此書(shū)，載籍更無(wú)此體。當(dāng)時(shí)之人，見(jiàn)之齒冷，無(wú)論后人。若□□汪□□明府堃之撰《盾鼻隨聞錄》，意在辱罵道州何氏，見(jiàn)者孰不言明府必非正人。無(wú)錫薛叔耘副憲福成，至欲嚴(yán)禁其書(shū)，焚毀其板，見(jiàn)于《庸葊筆記》。予亦別有論議，已見(jiàn)《[隨]筆》卷[五]。一，須戒夸誕。譬如言一己之父母，德如堯舜及周之太任、太姒，志在尊崇先德，并非不善，然聞?wù)哒l(shuí)能與之辨白，又誰(shuí)能信之，即一己亦未能自信，何論他人！孝子不誣其親，不可為溢量之語(yǔ)，惹人嘻笑。一，須權(quán)輕重。凡有關(guān)勸懲及嘉言懿行，足為矜式者，始可記載。非是及零星小事，近于瑣碎者，不足錄矣。一，須戒蕪雜。博贍為恒人所難，自足傳世行遠(yuǎn)。蕪雜則自穢其書(shū)，必為眾人棄置，所不屑道。有千里毫厘之分別，不可不知。一，須戒謬妄。一時(shí)之是非未足為憑，須求千古之是非。衡情酌理，沉思冥想，不可率爾操觚。一，戒游戲尖刻。凡此等語(yǔ)，非正人君子所宜出諸口，況敢筆之于書(shū)乎！必如南宋陳亮所云，堂堂之陣，正正之旗，方為允協(xié)。以上十二條，本詹詹小言，知無(wú)當(dāng)于大雅，姑錄于此以自志之。?　　　　　　　唐詩(shī)品分類卷數(shù)?　　歙縣鮑雙五侍郎桂星，輯有《唐詩(shī)品》八十[五]卷，見(jiàn)于新城陳碩士侍郎用光《太乙舟文集·詹事鮑覺(jué)生先生墓志銘》中，而書(shū)實(shí)未刊。余于書(shū)肆中，得見(jiàn)侍郎當(dāng)年編輯原本，為侍郎從子子年太守康所藏鈔本，字跡甚精。卷中所改訛字，悉用朱筆，圈點(diǎn)亦工整。目錄后有朱書(shū)楷字二行，皆屬侍郎手跡，文云：「此書(shū)輯于嘉慶乙亥，越三年戊寅，始付鈔胥。費(fèi)叁拾金，而亥豕鳥(niǎo)焉，開(kāi)卷即是，令人□□戊寅長(zhǎng)至后十日，覺(jué)生識(shí)?！褂肿孕蛟疲骸柑扑究毡硎ァ敦ニ脑?shī)品》侔色揣稱，盡態(tài)極妍，顧未嘗舉一篇一詠以實(shí)之，俾操觚家有所準(zhǔn)的也。閑居無(wú)事，以唐人之品，品唐人之詩(shī)。比偶進(jìn)退，必相依麗，錄其工者□采。庶品不虛立，詩(shī)不虛附，星分藻合，耀若披錦，或亦藝林一快耳。近代詩(shī)家有補(bǔ)《詩(shī)品》者□□為可無(wú)贅云。」云云。卷一為雄渾，卷二至卷六為沖澹，卷七至卷十五為纖秾，卷十六至卷廿四為沉著，卷廿五至卷廿八為高古，卷廿九至卷三十三為典雅，卷三十四為洗煉，卷三十五至卷三十八為勁健，卷三十九卷四十為綺麗，卷四十一至卷四十五為自然，卷四十六至卷五十為含蓄，卷五十一二為豪放，卷五十三為精神，卷五十四為縝密，卷五十五至卷五十八為疏野，卷五十九至卷六十二為清奇，卷六十三四為委曲，卷六十五至卷六十九為實(shí)境，卷七十至卷七十六為悲懷，卷七十七至卷八十為形容，卷八十一為超詣，卷八十二三為飄逸，卷八十四為曠達(dá)，卷八十五為流動(dòng)。惜中多蟲(chóng)蛀，字跡亦稍有缺佚。每頁(yè)下黑口上，有「如鳥(niǎo)數(shù)飛齋」木刊五字，確為侍郎原本無(wú)疑。聲木謹(jǐn)案：侍郎詩(shī)文學(xué)，受之歙縣吳澹泉征君定，確有師承，已見(jiàn)余《桐城文學(xué)淵源考》及《撰述考》中。此書(shū)當(dāng)系侍郎當(dāng)日奉旨閉門思過(guò)時(shí)所編，家居多暇，以四年之力，始得從容以《全唐詩(shī)》按《詩(shī)品》編錄。甚為允協(xié)，洋洋大觀，亦唐詩(shī)選本佳制，為后人學(xué)詩(shī)津逮。原書(shū)后歸于余，又見(jiàn)《萇楚齋書(shū)目》。中多闕字，謹(jǐn)依式錄入，不敢妄為添注，亦撰述之通例也。?　　　　　　　私論孟子?　　刪改經(jīng)文，始自宋儒，實(shí)由疑經(jīng)之論開(kāi)其先。有疑則必須刪改，此一定之理，其識(shí)見(jiàn)議論，亦有不可解者。雖儒者意見(jiàn)偶偏，事所恒有，不應(yīng)全出自宋儒。類如廬陵歐陽(yáng)文忠公修疑《系詞》，臨川王文公安石疑《左傳》，夏縣司馬文正公光與南城李泰伯說(shuō)書(shū)覯皆疑《孟子》，說(shuō)書(shū)又疑《儒行》，與蒲江魏文靖公了翁疑《檀弓》，皆以為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所為。聲木謹(jǐn)案：惟《孟子》一書(shū)，實(shí)多可疑之處。少時(shí)囫圇讀過(guò)，未及研究。向日為兒輩講書(shū)，細(xì)玩經(jīng)文，頗覺(jué)《孟子》雖亦言仁義，實(shí)不能離戰(zhàn)國(guó)策士之習(xí)，為一時(shí)風(fēng)氣所囿，未能超然物外。若以《論語(yǔ)》、《學(xué)》《庸》衡之，可議之處，不可縷指。生平于經(jīng)學(xué)，素未研求，援古人說(shuō)經(jīng)外傳之例，姑條舉其說(shuō)于后：一，梁惠王所云「利」，利者其義甚廣，孟子直認(rèn)為利義之利，何所見(jiàn)而云然。一，梁惠言「賢者而后樂(lè)此」，齊宣王言「賢者亦有此樂(lè)乎」，孟子對(duì)以「不賢者，雖有此不樂(lè)也」，又曰「人不得，則非其上矣」，豈人臣對(duì)君上之辭。一，《孟子見(jiàn)梁襄王》一節(jié)，尤屬非是。君子居其國(guó)，不非其大夫，況人君乎！一，孟子曰：「仲尼之徒，無(wú)道桓文之事者?！埂墩撜Z(yǔ)》論管仲有二三處，且孔子許齊桓公「正而不譎」，「一匡天下，民到于今受其賜」，何嘗不言。一，孟子曰「文王以百里而王」，又曰「文王之囿，方七十里」，未免自相矛盾。一，孟子曰：「聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。」以后弒君者，皆可誣其君為「一夫」，莽操得有以借口矣。一，「彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉」云云，亦嫌妄自尊大，孔子決不言此。一，「非其道，則一簞食不可受于人。如其道，則舜受[堯]之天下，不以為泰，子以為泰乎」云云，以后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯，仍不以為泰，而作此言，當(dāng)時(shí)與蘇秦張儀者又何以異。一，「舜不告而娶，為無(wú)后也」云云，以后人子只須及歲，皆可不告而娶，以「無(wú)后」為言矣。一，《孟子曰君之視臣如手足》一節(jié)云云，必如孟子所云，后世犯上作亂，篡弒相仍，皆可以「臣之視君如寇讎」為解矣。一，《萬(wàn)章曰父母使舜完廩》一節(jié)云云，舜即大孝，焉能明知父母與弟皆謀殺之不憂而喜，延頸就戮，豈人情哉！「二嫂使治朕棲」，是直欲妻娥皇、女英也。舜雖大孝，能縱其弟通其妻，作此亂倫害理之事乎！何況英娥為帝堯之女，名列漢劉向《列女傳》母儀之首，賢德可知，豈從一之訓(xùn)亦未聞乎！一，「堂高數(shù)仞，榱題數(shù)尺，我得志弗為也」云云，當(dāng)時(shí)并未得志，又何必預(yù)作得志之言乎。姑舉最難解說(shuō)者十二條于此，其它可議之處仍多，無(wú)怪宋儒肆行攻擊也。?　　　　　　　汪啟淑焠掌錄論文?　　歙縣汪秀峯□□啟淑《焠掌錄》云：「古人行文，不尚隱僻?！段男牡颀垺吩疲骸阂蛔衷幃?，則羣句震驚，三人弗識(shí)，則將成字妖矣?！弧额伿霞矣?xùn)·文章篇》云：「沈隱侯曰：『文章當(dāng)從三易。易見(jiàn)事，一也。易識(shí)字，二也。易讀誦，三也。』邢子才嘗曰：『沈侯文章，用事不使人覺(jué)，若胸臆語(yǔ)也，深以此服之?！弧乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：此書(shū)傳本甚罕，僅寥寥數(shù)十條，在筆記中，未為佳制。余見(jiàn)開(kāi)萬(wàn)樓寫字刊本，前有仁和杭大宗太史世駿八分書(shū)序文壹頁(yè)有半，亦無(wú)年月。卷端自題郡望曰「古歙」，序文稱為「錢唐汪君秀峯」，郡望已未免兩歧。明末嘉定唐叔達(dá)布衣時(shí)升，名其集曰《三易》，義即取此。?　　　　　　　秦瀛顧曾河南集序?　　長(zhǎng)洲顧少卿上舍曾《尹河南集后序》云：「吾友陳貞白善為古文，其議論不少下，而于宋文家好尹師魯。謂其簡(jiǎn)古質(zhì)實(shí)，自班孟堅(jiān)而下，未有能及之者。而柳開(kāi)、穆修、鄭條之徒，雖稱復(fù)古，而猶未至焉者也。師魯之文，舊傳二十七卷，以知之者少，久無(wú)刻本，故脫謬尤多。陳君初藏有鈔本《河南集》，既又得葛氏不全本，以辨其同異。最后聞同里吳君伊仲有善本，從而改定之。其猶有未當(dāng)者，則博考他書(shū)以正之，然后師魯之文始完。噫！師魯以平生忠義之節(jié)，適遭讒謗而卒以貶死，其所為文章，議論有識(shí)略，當(dāng)時(shí)所稱歐尹者也，是宜可以信后而及遠(yuǎn)。而元明以來(lái)，學(xué)者皆不甚稱道之，至于今，遂不復(fù)知有師魯之文矣。夫《六藝》殘缺，賴后儒間出收拾補(bǔ)綴，得以相保。況乎古人之文，顯晦有時(shí)，其不為后世所亂者幾何也。獨(dú)陳君于師魯之文能自得所好，而用力之勤如是，余因?yàn)橹畤@息，知師魯之文，將由是可以信后而及遠(yuǎn)，蓋發(fā)自陳君始也?！乖圃?。文見(jiàn)《校經(jīng)草廬文集》。無(wú)錫秦凌滄侍郎瀛復(fù)序云：「古今來(lái)文字之傳與不傳，視乎其文，而其間亦有幸有不幸焉。李習(xí)之之文亞于昌黎，而文之傳于今者，僅一十八卷。河南先生之文，范文正稱其辭約理精，歐陽(yáng)公銘先生墓，亦稱其文簡(jiǎn)而有法，而今人但知有歐陽(yáng)公之文，鮮有道及河南先生者。即當(dāng)時(shí)文正序其文，嘗索而類之，亦無(wú)刊本，傳于后世。烏乎！古君子不遇于時(shí)，而文之顯晦亦有數(shù)存，是可慨已。長(zhǎng)洲陳君貞白治古文，酷嗜先生文，因取世所傳鈔本，并家藏本及他氏所藏本，采孴校正，凡二十七卷，閱數(shù)年而后卒業(yè)。將刻之以廣其傳，而屬余序之。余讀先生文，高簡(jiǎn)質(zhì)實(shí)，誠(chéng)有如范、歐陽(yáng)之所稱者。質(zhì)與文互勝，而質(zhì)乃文之干，質(zhì)有余者不受飾，文之至者辭不繁，如治金錫，必麤礦去而光潤(rùn)生，其先生之文與。夫北宋古文之學(xué)，倡自柳仲涂，曩者余嘗序仲涂文矣。仲涂之為古文，在穆伯長(zhǎng)之先，而先生亦實(shí)先于歐陽(yáng)公。伯長(zhǎng)之文，不必似仲涂，歐陽(yáng)公之文，亦不必同于先生。惟師友之間，同為古文，而文不必同，猶之習(xí)之學(xué)于昌黎，而文未嘗襲昌黎，此所以為古人之文也。今人則不然，各師一家而不能自勝，其異乎己者輒訾謷之，而文之真不存焉。王漁洋尚書(shū)跋先生集，僅有鈔本。貞白學(xué)優(yōu)而位卑，年五十余，尚困于下僚。顧自先生沒(méi)，閱七百余年，而貞白猶刻先生集以傳，顯晦固有時(shí)，亦不可謂非先生之幸也已?！乖圃?。文見(jiàn)《小峴山人續(xù)文集》。又并見(jiàn)本集。聲木謹(jǐn)案：河南尹師魯舍人洙，于北宋初，亦以古文負(fù)盛名。當(dāng)時(shí)[文學(xué)]固在廬陵歐陽(yáng)文忠公修之先，名亦出文忠之右。自文忠文盛行，舍人文學(xué)轉(zhuǎn)為所掩?！端膸?kù)全書(shū)提要》稱其文具有原本，古峭勁潔，繼柳開(kāi)、穆修之后，一挽五季浮靡之習(xí)，尤卓然可以自傳，云云，洵屬確論。惟千年以來(lái)，文集久掩，不特?zé)o人誦習(xí)，其見(jiàn)于各家藏書(shū)目者亦甚稀。明府獨(dú)能篤好遺文，表?yè)P(yáng)先喆，重為刊行，世人始得見(jiàn)其集，可謂舍人千古第一知己。厥后，巴陵方柳橋太守功惠，編輯三宋人集，內(nèi)有舍人《河南集》，光緒庚辰□月，韓江自刊本。渦陽(yáng)袁杏南中丞大化，于宣統(tǒng)二年，復(fù)有排印本?！端牟繀部穬?nèi)，又有影印春岑閣鈔本。百余年間，已有四刊本，非明府提倡?？?，曷克臻此。明府刊本，稱胥臺(tái)陳氏刊本。后三本，余已著錄于《萇楚齋書(shū)目》中矣。?　　　　　劉蓉論文并續(xù)論稱名之異?　　湘鄉(xiāng)劉孟容中丞蓉《復(fù)吳南屏學(xué)博書(shū)》中有云：「其論近世文派，以文必古于辭，則自我求之古人而已，奚近時(shí)宗派之示。」又曰：「烏有建一先生之言，以為門戶涂轍，而可自遠(yuǎn)于古人者。卓識(shí)偉論，足破時(shí)流之惑，惟譏貶姚姬傳氏，至比諸江西詩(shī)派之呂居仁，則似稍失平允。居仁之詩(shī)，殆尚未涉后山藩籬，無(wú)論山谷，而其圖云爾者，直欲依托門墻，以自標(biāo)異而已。姚氏于古文，自漢唐以來(lái)諸家，實(shí)嘗究其源流，窺其奧妙，而深味其甘苦曲折之故，評(píng)量論衡，往往當(dāng)于人心。及其自為，雖未能盡如所云，然淵懿雅潔，高者亦往往入古作者之林，非居仁依草附木者之比也。弟嘗謂本朝文家，如方望溪氏，經(jīng)術(shù)湛深，發(fā)為文章，特具肅穆之氣，栗然如不可犯，乃其所自得于古者。姚氏根柢稍薄，晚歲頗耽禪說(shuō)，然善持論，揚(yáng)榷古今，如商彝周鼎，貝玉珠璣，璀璨滿目，良賈者次第品題，不差銖兩。當(dāng)乾隆中葉，考據(jù)風(fēng)行，鼓蕩海內(nèi)，幾欲擯絕宋賢，別樹(shù)漢學(xué)之幟。姚氏獨(dú)倡言排之，不激不隨，卓然大雅，彼豈無(wú)得而然者。如江河然，方氏浚其源，姚氏承其流，揚(yáng)其波，故天下論文章者必歸桐城，非盡出于私好也。近世宗桐城者承其緒論，乃不復(fù)求諸三代兩漢，而惟宗派之云。甚者至謂句法之短長(zhǎng)伸縮，聲音之抗墜疾徐，皆有一定繩尺，如詞曲之有譜然，尋聲逐影，良可厭薄。曩歲備藩巴蜀，新城陳君懿叔客幕中朞年，每與論文，好舉桐城，由方姚以溯歸氏，上及八家。他日見(jiàn)所為《遵義唐公事?tīng)睢坊蚍Q『公』，或舉其字，或書(shū)其名。其它作，或自署名曰『學(xué)受』，或去『學(xué)』而稱『受』，或稱『陳受』。怪而問(wèn)之，則曰：『于彼于此，音節(jié)各有所諧，蓋歸氏之法云爾?！黄痛笮χ^：『昔孟子譏告子戕賊人以為仁義，君乃欲戕賊人以為文章乎?！淮穗m一時(shí)戲言，然流弊之極至此，真文字之大戹矣。執(zhí)事譏貶姚氏，殆亦有鑒于此，非姚氏之過(guò)，學(xué)姚氏者之過(guò)也?！乖圃啤Ｎ囊?jiàn)《養(yǎng)晦堂文集》。聲木謹(jǐn)案：湘鄉(xiāng)羅申田參贊長(zhǎng)《稱謂》中有云：「《通鑒》赤壁之戰(zhàn)，張昭之稱曹操曰『曹公』，曰『操』，孫權(quán)之稱曹操曰『老賊』，曰『操』，曰『孟德』。一人一時(shí)之言，無(wú)定稱如此。求之于古，《左傳》秦晉韓之戰(zhàn)，書(shū)呂飴甥曰『瑕呂飴甥』，曰『陰飴甥』，曰『呂甥』，曰『子金』，《離騷》、《天問(wèn)》書(shū)文王曰『西伯』，曰『伯昌』，曰『昌』，曰『后』。近世劉海峯之為文，自署名曰『大櫆』，曰『櫆』，曰『劉櫆』，其法原于歸氏，以謂于彼于此，音節(jié)各有所諧，世嘗笑之?！乖圃?。文見(jiàn)《思兄樓文稿》。據(jù)參贊所言，稱名之異，實(shí)始于東周之時(shí)?！蹲髠鳌分校瑤子诿科允侨绱?。例如隱公元年，《鄭伯克段于鄢》一段，武姜一人，或稱「姜氏」，或稱「夫人」，或稱「姜」一字，一婦人已有四稱。其它類此者極多，不勝枚舉。惜當(dāng)時(shí)新城陳懿叔上舍學(xué)受，未以周秦文章舊例為言，致為中丞所譏?！锻ㄨb》效之，時(shí)在北宋，去古未遠(yuǎn)，讀者無(wú)異詞也。明之歸太仆及我朝之劉廣文，雖依法古人，并非師心自用，而歲月綿遠(yuǎn)，此等體格既已失傳，即不適于后人之用。若我以為復(fù)古，銳意行之，徒供時(shí)人誹笑。古人事跡，有亙?nèi)f古而不可變者，后人自不能稍有變更，若久為世人所不稱道者，亦不妨從眾因革損益。茍無(wú)悖于經(jīng)權(quán)，即堯舜禹湯，文武周公孔子，原不禁人移易，固不必一意孤行，為驚眾駭俗之舉。歸劉文法雖高，豈亦尚未明此理乎！?　　　　　　　袁枚論文?　　錢塘袁簡(jiǎn)齋明府枚《與韓紹真書(shū)》云：「嘗謂方望溪才力雖薄，頗得古文意義，乃竹汀少詹深鄙之，與仆少時(shí)見(jiàn)解相同，中年以后，則不敢復(fù)為此論。蓋望溪讀書(shū)少，而竹汀無(wú)書(shū)不覽，其強(qiáng)記精詳，又遠(yuǎn)出仆上，以故渺視望溪，有劉貢父笑歐九之意。不知古文之道，不貴書(shū)多，所讀之書(shū)不古，則所作之文亦不古。唐宋以來(lái)，推韓柳能為古文，然昌黎自言：『非三代兩漢之書(shū)不敢觀，懼其雜也，迎而距之。』柳子《與韋中立書(shū)》所引書(shū)目，班班可考，其得力處，全在镕鑄變化，純以神行。若欲自炫所學(xué)，廣搜百氏，旁摭佛老及說(shuō)部書(shū)，儳入古文，便傷(雅)[嚴(yán)]潔。嘗讀《呂氏春秋》，載伯夷就養(yǎng)于文王，未至岐周而道卒。王荊公最博雅，未必不見(jiàn)此書(shū)，乃作《伯夷論》曰：『豈其年高，不及至周而歿也？抑或未及待武王而死也？』故意跌蕩其詞，以作波瀾，不肯引《呂覽》以實(shí)之，于此可悟作文之法。蓋貴直者人也，貴曲者文也。天上有文曲星，無(wú)文直星。木之直者無(wú)文，木之拳曲盤紆者有文，水之靜者無(wú)文，水之被風(fēng)撓激者有文?？鬃釉唬骸呵橛牛~欲巧?！磺杉辞^矣。善作文者，平素宜與書(shū)合，落筆時(shí)宜與書(shū)離。又須揭取精華，掃糟粕而空之。云之卷舒，鳥(niǎo)之飛翔，皆在于空。銅厚則鐘啞矣，膏盛則燈滅矣?！肚f子》：云：『室無(wú)空虛，則姑婦勃溪?！黄淅斫钥梢回??！褂帧洞鹨π∑律袝?shū)書(shū)》云：「札中問(wèn)《道古堂文集》與星齋孰優(yōu)。星齋先生集未付梓，枚無(wú)由得見(jiàn)。《道古堂集》則通行翻擷，其博引繁稱處自具氣力，惜記序之文失之容易，序事之文過(guò)于宂雜，全無(wú)提挈翦裁。要知良史之才，不是酰醬油鹽，照帳謄錄也。集中如梁少師、齊侍郎兩墓志，是何等題目，乃鋪敘一鹿肉，一蘋果，如市賈列單，令人齒冷。豈不知君恩所系，有賜必書(shū)。然果屬卑官寒士，則尚方之一縷一蹄，自當(dāng)詳載，而三品以上大臣，則宜取其大者遠(yuǎn)者而書(shū)之，瑣碎事端，概從刪節(jié)，此文章一定之體例也。不然，如韓歐集中所作諸名臣碑版，豈當(dāng)時(shí)天子不賞賜一物者乎，而何以絕不記載乎。近日考據(jù)家為古文，往往不曉此義，十人九病，堇甫、謝山皆所不免。惟方望溪力能矯之，而又苦于才力太薄，讀者索然?！褂帧杜c翁?hào)|如書(shū)》云：「從古文章家替人作碑銘傳志者，其道有三。第一是其人功德忠勛，彪炳海內(nèi)，我為表章，不獨(dú)彼借我傳其名，而我亦借彼以傳其文。此不待其子孫之請(qǐng)，而甘心訪求以為之者。次則其人雖無(wú)可紀(jì)，而生平與我交好，則為之傳志，以申哀感之情。此亦古人集中往往有之。再次其人雖于世庸庸，于我落落，而無(wú)奈其子孫欲展孝思，大輦金幣，來(lái)求吾文，則亦不得不且感且慚，貶其道而為之。譬如抱關(guān)擊柝，為貧而仕者一般。此劉乂所謂諛墓之文，亦古人所不免者也。若三者無(wú)一，不過(guò)鄉(xiāng)里之善人，村巷之嫠[婦]，此輩在世，僂指難數(shù)，焉得人人而傳志之?！墩撜Z(yǔ)》稱『好仁不好學(xué)，其蔽也愚』，君子不為也?！乖圃?。文均見(jiàn)《小倉(cāng)山房尺牘》。聲木謹(jǐn)案：青浦王德甫侍郎昶《蒲褐山房詩(shī)話》云：「孫君淵如又謂其神道碑、墓志銘諸文，紀(jì)事多失實(shí)。余謂豈惟失實(shí)，并有與諸人家狀多不合者。即如朱文端公軾、岳將軍鍾琪、李閣學(xué)紱、裘文達(dá)公曰修，其文皆有聲有色。然予與岳裘二家之后俱屬同年，而穆堂先生為余房師李少司空友棠之祖，且予兩至江西，見(jiàn)文端后裔，詢之，皆云未嘗請(qǐng)乞，亦未嘗讀其所作。蓋子才游屐所至，偶聞名公卿可喜可愕之事，著為志傳，以驚爆時(shí)人耳目，初不計(jì)信今傳后也?！乖圃?。其指斥明府文集，可謂深切著明。其集中淫哇纖佻之語(yǔ)，誠(chéng)足以害人心術(shù)，貶責(zé)誠(chéng)為至論。然明府畢竟聰明絕人，論詩(shī)文亦時(shí)有獨(dú)到語(yǔ)，未可偏廢。其自云「此不待其子孫之請(qǐng)，而甘心訪求以為之者」，似早知身后必遭人攻擊，預(yù)先自己明言，以示虛偽作文，實(shí)有意存于其間，其計(jì)亦狡矣。?　　　　　　　國(guó)初序跋無(wú)年月?　　國(guó)初名人為人撰詩(shī)文集或雜著序，素?zé)o年月日，專喜自稱「同學(xué)弟」或「同學(xué)友」。如新城王文簡(jiǎn)公士禎、長(zhǎng)洲汪苕文太史琬、宣城施愚山學(xué)士閏章、蕭山毛西河太史奇齡、澤州陳文貞公廷敬、無(wú)錫嚴(yán)蓀友□□繩孫、江都顧書(shū)宣太史圖河等所撰諸書(shū)皆是，亦一時(shí)風(fēng)會(huì)所趣，有不知其然而然者。余編輯《續(xù)補(bǔ)匯刻書(shū)目》及《再續(xù)補(bǔ)匯刻書(shū)目》，每遇國(guó)初人撰述，細(xì)檢從無(wú)年月日，及稱「同學(xué)弟」，是以知之。?　　　　　　　李調(diào)元論詩(shī)?　　綿州李雨村觀察調(diào)元《雨村詩(shī)話》云：「詩(shī)有三字訣，曰響、爽、朗。響者，音節(jié)鏗鏘，無(wú)沉悶堆塞之謂也。爽者，正大光明，無(wú)囁嚅不出之謂也。而要?dú)w于朗。朗者，冰雪聰明，無(wú)瑕瑜互掩之謂也。言詩(shī)者不得此訣，吾未見(jiàn)其能詩(shī)也?！褂衷疲骸冈?shī)尤貴潔。金在沙，必揀其礫，米在箕，必簸其粃，理也。若揀金而不去礫，簸米而不去粃，則塵飯土羹，知味者必不食，以瑕掩瑜，善鑒者必不觀矣?！褂衷疲骸覆柙疲骸簹馐?，則言之長(zhǎng)短與聲之高下皆宜。』此可與知者道，難與不知者言也。詩(shī)以氣行，氣盛則詩(shī)奇，有奇氣者必能傳也。但空疏者不可言氣，糅雜者亦不可言氣。以空疏言氣，則白話而已，糅雜言氣，則粗鹵而已，方且抹之批之不暇，何暇觀其氣乎?？帐枵弑厝氪蛴?，粗鹵者必墜惡道，勢(shì)所必至也?！褂衷疲骸腹湃俗鹘w詩(shī)，必先選韻，一切晦澀者不用。如『葩』即花也，而『葩』字不亮，『芳』即香也，而『芳』字不響，諸如此類。間有借用者，皆謂之不善選韻。」又云：「詩(shī)不可用替代字，如以風(fēng)為巽二，雪為滕六等類。雖宋人多有之，大是低品?！褂衷疲骸冈?shī)貴錘煉，所謂百煉成字，千煉成句也?！褂衷疲骸赣鄧L云作詩(shī)者當(dāng)使千百世見(jiàn)，不但使一時(shí)人見(jiàn)。使一時(shí)人見(jiàn)，下筆必率，使千百世見(jiàn)，下筆必謹(jǐn)?！乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：錢塘袁簡(jiǎn)齋明府枚《隨園詩(shī)話》謂觀察詩(shī)法，瓣香隨園，喜為得一知己。觀察所撰《童山詩(shī)集》四十二卷，刊入《函海》中，實(shí)未必然也。所撰《雨村詩(shī)話》十六卷、《補(bǔ)遺》四卷，與《隨園詩(shī)話》頗能風(fēng)行一時(shí)，實(shí)則觀察于詩(shī)學(xué)研究甚深，確有心得之語(yǔ)，余故略摘其尤要者數(shù)語(yǔ)以識(shí)之。?　　　　　　　左宗棠催迫楊昌浚協(xié)濟(jì)餉?　　湘鄉(xiāng)楊石泉制府昌浚，由諸生官至封疆，皆為湘陰左文襄公宗棠一人栽培之力。及文襄督師陜甘，剿平回匪，制府適任浙撫。浙省例有西征協(xié)濟(jì)之餉，每到日稍遲，文襄即來(lái)函詰責(zé)，并問(wèn)以官?gòu)暮蝸?lái)，而吝于協(xié)餉。制府無(wú)奈，悉索敝賦以應(yīng)之。及制府以楊乃武案罷職，繼任者為桂陽(yáng)陳雋丞中丞士杰，時(shí)在光緒八年。清查庫(kù)款，浙江藩庫(kù)雖尚存銀貳叁拾萬(wàn)，息欠票號(hào)現(xiàn)款伍陸拾萬(wàn)兩，兩相抵不足，尚欠貳叁拾萬(wàn)。庫(kù)空如洗，在當(dāng)時(shí)亦希有之事也。?　　　　　　　記老年頤養(yǎng)各事?　　合肥李文忠公鴻章，晚年頤養(yǎng)之品，只日服牛肉汁、蒲萄酒二項(xiàng)，然皆經(jīng)西醫(yī)考驗(yàn)，為泰西某某名廠所制成，終身服之，從不更易。牛肉汁須以溫水沖服，熱則無(wú)效，蒲萄酒于每飯后服一杯，以助消化。并聞?dòng)?guó)名相格蘭斯頓，亦每飯后服蒲萄酒一杯，壽至八十余始卒。又聞益陽(yáng)胡文忠公林翼，每日以肉桂末和高粱酒飲之，想因火衰而然，他人不能嘗試也。聲木謹(jǐn)案：先文莊公平日嘗自言，一生從未食飯二盂，晚年所食更少，幾于食無(wú)兼味。偶感疾，輒去粥飯，既愈，仍清齋數(shù)日。然精神強(qiáng)固，步履如少年時(shí)人，雖年至八十，目猶能視細(xì)字，耳能聽(tīng)微聲，齒能嚼堅(jiān)物，且從未脫一齒，聲如洪鐘，數(shù)十年之事，述之纖悉不遺，固臻上壽。長(zhǎng)樂(lè)梁茞鄰中丞章巨言，老年養(yǎng)生之法，不特眠宜少，食亦宜少，見(jiàn)于《歸田瑣記》。湘鄉(xiāng)曾文正公國(guó)藩亟然其說(shuō)，見(jiàn)于《求闕齋日記類鈔》。是年無(wú)論老幼，總以節(jié)食為貴。錢塘袁簡(jiǎn)齋明府枚，平日精于飲饌，晚年多病，實(shí)由于此。觀其自記于詩(shī)集，言服大黃則疾愈，豈非為食所傷，始利用消導(dǎo)之品。雖年亦至八十余歲，若善于節(jié)食，焉知不壽過(guò)期頤哉。?　　　　　　　賴□□為張之洞所斥?　　光緒十余年間，□□賴建平觀察□□以知縣需須皖省，初署南陵縣知縣，繼權(quán)無(wú)為州知州。皆吾省著名優(yōu)缺，是以積貲甚富，驟捐道員，加二品頂戴，指分江蘇。瀕行時(shí)，自撰首聯(lián)云：「賴觀察南無(wú)得道」，募能對(duì)得者，贈(zèng)以銀若干。逾年，時(shí)值甲午，南皮張文襄公之洞署理兩江總督，見(jiàn)其履歷，深為不悅，謂之曰：「聯(lián)署優(yōu)缺州縣，即捐升道府，最為官場(chǎng)惡習(xí)。既已有錢，又何必復(fù)欲作官乎?！褂^察為之沮喪，未幾亦卒。?　　　　　　　全慶御賜師竹堂小印?　　國(guó)朝定制：凡翰林入南書(shū)房者，每年歲暮，例有御賜小果盒壹個(gè)。得者多奉置于客廳正中。凡京朝官見(jiàn)之，無(wú)不知之也。然久于其職者，御書(shū)及御用對(duì)象，亦可蒙恩隨時(shí)賞賜。先文莊公庚申會(huì)試座師滿洲全□□公慶，平日與人函牘，皆加蓋「師竹堂」朱文有邊小方印。自言系宣宗成皇帝御賜之物，加蓋于信，榮君賜也云云。?