?江五民論包拯海瑞優(yōu)劣?

　　奉化江后村□□五民《讀包孝肅、海忠介二公傳》中有云：「然孝肅雖性嚴(yán)嫉惡，而敦厚忠恕，不尚苛刻，剛德之美，適如圣人之所稱。忠介則惡兼并，摧豪強(qiáng)，務(wù)奪富室，結(jié)好貧民，啟奸民告訐之風(fēng)，增大姓被誣之獄。而庇護(hù)奸民，魚肉縉紳，當(dāng)時(shí)已被劾奏，而揭其隱為沽名，吾亦正不能無憾于忠介也。民情之好惡，詎有公理。凡貧者見富者，或嫉忌，或覬覦，或(用)陰用咒咀，必令同為貧人而后快。富者稍或不仁，未能慷慨施與，貧民之怨毒將益甚，古今大抵然也。有人于此，茍假法律，以遏抑富人，平日之眈眈者，豈不轟然戴之為父母，頌之為神明。以忠介之明達(dá)事理，豈有不了然于此，而甘為貧民作倀，此何能與孝肅之推本忠厚同年而語哉！夫《周官》有保富之條，圣人立法，固酌乎情理之平。乃幸幸然逞一時(shí)過激之成心，背古圣王保息之良法，而政治且因之滋弊，名之一字誤之也。然忠介卒與孝肅同享美名，而無人敢為軒輊者，則又何也？」云云。文見《艮園文集》，庚午十月，寧波排印本。聲木謹(jǐn)案：□□此言誠為千古至論，實(shí)獲我心，予別有論辨，已見《四筆》卷六。深喜□□所見，與予不謀而合，惜辛未七月始得見之。今備錄于此，覽者可互證參稽，并以質(zhì)之天下萬世也。?　　　　　　　閱微草堂筆記簡(jiǎn)本之多?　　獻(xiàn)縣紀(jì)文達(dá)公昀，撰《閱微草堂筆記五種》廿四卷，距今僅百余年，翻刊者指不勝屈，即節(jié)本亦不知凡幾，以予所見者，已有五家之多。一為宛平徐春泉明府編《紀(jì)氏嘉言》四卷，道光丙午清和月，京都琉璃廠自刊，圈點(diǎn)袖珍本。二為桐城姚慕庭明府浚昌編《妙香齋叢鈔》七卷，自署「枯樹居士編」，同治壬申季秋，安?？h署自刊本。三為籜園居士編《閱微草堂筆記擇要》五卷，光緒己丑□□錢塘沈□□刊本。四為濟(jì)陽破衲編《紀(jì)文達(dá)公筆記類編》□□□□無錫丁福保排印本。五為鄔云程編《閱微草堂筆記擇要》二卷，丙寅秋月，排印袖珍本。皆已錄入《萇楚齋書目》中。以齊諧志怪之書，膾炙人口如此，古今以來罕見。文達(dá)雖自言不如劉宋臨川王劉義慶《世說新語》、劉敬叔《異苑》二書，然說理能深入顯出，比擬恰當(dāng)，閱者知所勸懲，潛移默化，消禍患于未萌，有裨實(shí)用，固非六朝文士所能望其項(xiàng)背也。?　　　　　　　論歷代帝王紀(jì)年考?　　內(nèi)鄉(xiāng)王子涵觀察檢心行誼撰述，予已錄入《桐城文學(xué)淵源考》及《撰述考》中，茲復(fù)見其所撰《歷代帝王紀(jì)年考》一卷，道光癸卯夏月，慎修堂自刊本。卷首自撰弁語柒頁，以肆字韻語，略序自太昊至明崇禎興亡大略，共壹百肆拾捌句，伍百玖拾貳字，頗便于小兒誦讀。全書亦簡(jiǎn)明易覽，惟體例實(shí)未能劃一，殊為疏忽。例如既列七國，春秋時(shí)侯國何以不列？同為東周，豈能歧視。晉后既列千六國，五季時(shí)岐、淮南諸國何以不列？同為割據(jù)，豈能歧視。蜀漢昭烈皇帝及后皇帝徑列入后漢，可謂名正言順，袪千古之疑，定一尊之統(tǒng)，識(shí)見可謂偉矣。南北朝并列為帝，及五季梁唐晉漢周亦并列為帝，皆失于限制，無所取義。?　　　　　　　論曲陽縣志?　　康熙壬子九月，江都劉峻度明府師峻，重修《曲陽縣志》，凡例中有云：「一，著書各有義例，不相沿襲，蓋一人有一人之義例，一事有一事之義例。義例者，著書之本指也。本指既明，雖絲緒萬端，綜而收之，無不舉矣。要使人了然心目之間，故概從簡(jiǎn)直，不敢冒以夸語。一，條分縷析，各有次第，而篇端綴以數(shù)語，稍并史氏之體，然皆有論而無斷。蓋論則但明某事，斷則遂為定議，所不敢也。一，邑志雖宜廣稽載籍，博采羣言，然附會(huì)牽引則失之誣，摭美飾詞則失之夸，采土著所傳聞而不準(zhǔn)于理，則又失之陋，三者有一，皆不足以傳永久。今不旁引，不浮飾，不徇里俗之所傳聞，增益虛誕，庶幾不謬從信之指云爾?！乖圃?。語見《曲陽縣志》卷首。聲木謹(jǐn)案：明府所云三條，實(shí)古今撰述之通例，亦不獨(dú)地志為然，故錄出以供研究。予于十余歲，即喜于故紙堆中求生活，俗謂之磨棹拐，略明撰述體例。生平編刊《直介堂叢刊》，已出版者約有拾柒捌種，雖詹詹小言，僅堪覆瓿，然一書有一書之體例，自信尚于明府所云不悖也。光緒三十年夏五，涇陽周瓞生明府斯億等，重修《曲陽縣志》廿卷、《卷首》一卷。卷中多分上、中、下卷，實(shí)三十一卷。《卷首》例刊本省長(zhǎng)官監(jiān)修此本，刊重修《曲陽縣志》銜名后，首列為總裁：欽差大臣、太子少保、兵部尚書、都察院右都御史、直隸總督部堂□，鑒定為欽命兵部右侍郎、提督順天全省學(xué)政、隨帶加三級(jí)紀(jì)錄十二次陸。監(jiān)修為五人，首為欽命頭品頂戴、直隸等處承宣布政使司布政使、加十級(jí)紀(jì)錄二十次周等。參定二人，一為欽命二品頂戴、長(zhǎng)蘆都轉(zhuǎn)鹽運(yùn)司鹽運(yùn)使、加五級(jí)、隨帶加三級(jí)紀(jì)錄十次任等。提調(diào)為欽命二品頂戴、直隸分巡保正等處清河道、加十級(jí)紀(jì)錄二十次李。督修三人，一為欽加三品銜即補(bǔ)府、特授定州直隸州正堂、加十級(jí)紀(jì)錄二十次朱等?？傋攵?，一即明府等。編次為同知銜分省試用知縣、己卯科舉人長(zhǎng)安董濤，云云。自總纂以下，名氏始全著，以上皆有氏無名，地志中殊為罕見。實(shí)由當(dāng)時(shí)夫己氏威權(quán)太重，屬下不知撰述體裁，但以貢諛獻(xiàn)媚為能，以致如此。以一縣志，又焉用總裁、鑒定、監(jiān)修、參(考)[定]、提調(diào)、督修、總纂、編次、?？薄⒗L圖、監(jiān)雕、采訪、謄錄等十三項(xiàng)名目，曲盡其諂媚逢迎之術(shù)，實(shí)嫌太過?？鬃铀^鄙夫，朱子注謂小則吮癰舐痔，大則弒父與君，亦無非患得患失之心階之厲耳，豈有他惡哉！履霜堅(jiān)冰，君子宜慎之于始也。?　　　　　巴塘官制?　　巴塘，古之白狼國，地方千里。里塘、曲登在其東，江卡、三巖在其西，云南在其南，德格在其北，跨于金沙江之上。有正副兩土司，一宣慰，一宣撫，皆世襲其官，分管其地。清時(shí)屢次用兵西藏，并有駐藏官兵，故于巴塘設(shè)一糧員，以川省同知、通判、知州、知縣等官委任，三年交替，為轉(zhuǎn)運(yùn)糧餉計(jì)也。又設(shè)有都司一員、千總一員于距巴塘八十里之竹巴隴，設(shè)外委一員，由川省綠營(yíng)中派弁兵往戍，亦三年更替。其喇嘛寺設(shè)堪布一名、鐵棒一名，為僧官，照漢官制，三年任滿另換?？安家宦殻粤魧W(xué)西藏，通佛經(jīng)，曾為藏中達(dá)賴?yán)锟简?yàn)取為進(jìn)士喇嘛者，回籍之后，遇有寺中堪布缺出，由眾喇嘛公舉，請(qǐng)糧員稟報(bào)，四川總督委任之。鐵棒一職，系眾喇嘛擇其平素公正者推充之。堪布掌管教務(wù)經(jīng)典，鐵棒管理僧人條規(guī)。番人犯罪，土司治之，番人之喇嘛犯罪，鐵棒治之，文武漢官不許干涉。惟番女之嫁于漢人者犯事，歸漢官辦理。其土司所轄地方征收糧稅，亦納國家之賦，然所納無多，且由川省給與土餉，除以賦銀相抵外，年尚給銀千余金，故漢番相處無事，云云。語見古藺傅華峯大臣嵩炑《西康建省記》。聲木謹(jǐn)案：巴塘糧務(wù)委員之設(shè)，當(dāng)在乾隆五十六七年間，滿洲福文襄王康安等往征廓爾喀時(shí)。廓爾喀既降，留番兵叁千人，漢兵與蒙古兵各壹千人，駐札藏地，轉(zhuǎn)輸軍餉，故設(shè)糧務(wù)委員一人，駐巴塘，以資策應(yīng)。嘉慶甲子春月，臨洮李元方明府苞任巴塘糧務(wù)委員，三年，撰《巴塘詩鈔》二卷，嘉慶丙寅□月自刊本。詩雖未必出色，所言窮邊絕徼狀況，歷歷如繪，后人讀之，不啻置身其境，不特在我朝詩集中為別開生面，實(shí)亦絕無而僅有者。明府又撰《敏齋詩草》二卷，嘉慶丁丑孟夏自刊本。臨洮地在甘肅，所任復(fù)在邊疆，故集中亦多邊防之詩，勢(shì)使之然也。?　　　　　　　論天下書院?　　我朝書院之設(shè)，雖沿宋元明舊制，至我朝益增美備。其在省城者，書院恒有四五處，或六七處不等，以供士子考文習(xí)藝之用。其書院最大者儼若衙署，中有齋舍，可容士子數(shù)百人，文學(xué)為一省之冠，名聞遐邇，例歸各省督撫或府尹主持。非高材生不得擅入，亦儼然如大學(xué)堂制度。以予所知者，如吾皖之敬敷書院，江寧之鐘山書院，江西之豫章書院，浙江之詁經(jīng)精舍，蘇州之紫陽書院，福建之鰲峯書院，陜西之關(guān)中書院，山東之濼源書院，四川之尊經(jīng)書院，保定之蓮池書院，北京之金臺(tái)書院，例由督撫或府尹出名具關(guān)書，延請(qǐng)碩學(xué)通儒任山長(zhǎng)。每年春季開課，又例由督撫或府尹會(huì)同司道府縣，親自到書院送學(xué)，如私塾中父兄送子弟開學(xué)，禮節(jié)至為隆重。首縣例須備酒食，大眾同飲，亦儼如私家開學(xué)酒之意。余則分歸司道府縣主持課事，延請(qǐng)山長(zhǎng)及送學(xué)之禮如一。其在府城者，恒有書院二三處，或四五處，亦分歸道、府、縣主持課事。其分歸司、道、府尊主持者，亦儼如高中、初中學(xué)堂制度。其在縣城者，恒有一二處，或三四處，亦儼分高小、初小學(xué)堂制度。譬之吾邑，同光間有書院三所。一，潛川書院，設(shè)立當(dāng)在國初及明季。一，三樂堂，先文莊公糾合同邑潘琴軒中丞鼎新、外舅吳武壯公長(zhǎng)慶所創(chuàng)立。一，崇正書院，系同邑王梅村軍門占魁所創(chuàng)立。而潛川書院即如高等小學(xué)堂。文治之隆，制度之善，洵曠古所未有也。?　　　　　　　再論曹操嫁殤?　　《魏志·鄧哀王沖傳》：「為聘甄氏亡女與合葬?！褂帧囤瓊鳌罚骸冈缤?，時(shí)太祖愛子蒼舒亦歿，太祖欲求合葬。原辭曰：『合葬非禮也。』太祖乃止。」蒼舒即沖字。蓋初欲聘原女，原不肯，復(fù)聘甄氏女。此禮之失，《讀禮通考》不載，云云。語見歙縣汪秀峯□□啟淑《焠掌錄》。聲木謹(jǐn)案：嫁殤，古人原無此理，不知曹操何以別有肺腸，求邴氏亡女，不得，復(fù)求甄氏亡女，必如其愿乃止。奸雄心事，果與恒人有異。曹沖傳中又云：「操曰：『華陀若在，此子不死?！弧乖圃?。華陀即不死，豈真能起死回生，有返魂之術(shù)，能止沖之不死。陳壽故為此言，以見曹操平日果于殺戮，冤死華陀，實(shí)非其罪，日后雖自悔恨，已屬無及。此史氏之微言，以為后世無罪殺人之戒，未必曹操當(dāng)日果有是言也。?　　　　　　　論叔于田詩?　　桐城吳辟強(qiáng)司馬闿生《詩義會(huì)通》云：「案《敘》：『《叔于田》，刺莊公也。叔處于京，繕治甲兵，以出于田，國人說而歸之?！恢熳釉唬骸簢酥馁E于叔，而歌其田狩適野之事?！煌跏康澰疲骸捍嗽姰?dāng)是叔段黨羽造作，案詞雖美段，而實(shí)有刺譏之意，所謂甚美甚惡，其中必有所不足者也。刺段，即所以刺莊公矣?！粐?yán)粲以為詩人之意，以段之不令而羣小相與縱臾如此，必為厲階以自禍，莊公奈何不制止之。得詩之恉。」云云。聲木謹(jǐn)案：此詩及下篇，決非莊公處叔段于京城時(shí)所作。既名曰太叔，以武姜之愛子，國君之母弟，為屬邑之大夫，且加特別名稱，為春秋所未有，治事臨民，宜有官舍，宜居一城之中心，豈有仍伏居里巷之理。觀《詩》云：「巷無居人，豈無居人，不如叔也，洵美且仁。」云云。是分明言叔段仍伏居里巷，非治事臨民，為京城太叔之時(shí)甚明。據(jù)《左傳》言，武姜愛共叔段，欲立之，亟請(qǐng)于武公，公弗許，則并非鄭武公愛之明甚。當(dāng)時(shí)諸侯世子例居?xùn)|宮，《左傳》云衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹曰莊姜是也。叔段為莊公母弟，實(shí)為支子，出居于巷，雖未見記載，亦事理所必有。當(dāng)是武姜請(qǐng)立之志既未遂，又因叔段出居于巷，不得與莊公同居?xùn)|宮，使其黨羽造作此詩，假國人意，愛叔段才勇，宜嗣鄭國，以誘惑挾制武公，不待煩言而解。若謂為莊公時(shí)所作，則莊公本曰「姜氏欲之，焉辟害」，又曰「多行不義必自斃」，又曰「無庸，將自及」，又曰「不義不昵，厚將崩」，是莊公之于叔段，平日言行，早已深惡痛絕，及出而臨民，又歷知其無能為役，必致眾叛親離，決難久安于其位。鄭人雖愚，明知叔段為莊公所不喜，而造作此詩，叔段更應(yīng)明知素不為兄所喜，而使其黨羽造作是詩，似皆愚不至此。若謂鄭人愛之出于至誠，何以京叛，太叔段繼入于鄢，又不容于鄢耶。詩中稱「叔」，乃叔段之叔，非太叔之叔明甚?！短垂吩疲骸阜蜃又该髟冢栽诓环Q征，言征不稱在。」云云。是古禮原是如此，更為稱「叔」之確證。何況「獻(xiàn)于公所，將叔無狃，戒其傷女」，此分明人父戒子之詞，決非兄弟相戒之語，「公」乃指武公，非莊公也。豈有望其自斃將崩之莊公，而友于之愛忽篤乎！后人以詩中有「叔」字，遂以為必京城太叔后之詩，余意非然，故辨之于此。?　　　　　　　唐楊貴妃工書?　　利津李竹朋太守佐賢《吾廬筆談》云：「宋張端義云：真定大歷寺有藏經(jīng)殿，其經(jīng)皆唐宮人所書，內(nèi)有涂金匣藏經(jīng)一卷，字體尤婉麗，其后題云『善女人楊氏為大唐皇帝李三郎書』，則是太真筆跡。然太真能書，世鮮知者?！乖圃?。聲木謹(jǐn)案：楊妃雅善詩詞，余已錄于[續(xù)]筆卷[四]及[續(xù)]筆卷[九]，據(jù)此復(fù)工書法。玄宗以寵愛楊妃，幾至失天下，為后人所議。然玄宗決非昏庸之主，如漢之哀平，后漢之桓靈，及唐之僖昭，宋之徽欽，南宋之理度等可比，余意楊妃當(dāng)時(shí)以才色進(jìn)，必實(shí)有大過人者，玄宗始能為之顛倒于床笫之間，非無因而然。據(jù)諸書所載，可以知其故矣。?　　　　　　　韓文論述序?　　吳江沈冠云征君彤同邑沈師閔□□誾編《韓文論述》序云：「今天(上)[下]之善論古文者，吾得二人焉，曰方公靈皋，曰沈君師閔。二人者，皆能上下乎周(秦)[漢]唐宋元明名世之文，較其利與病之大小淺深而辨析之。而其為教也，方公舉左氏、司馬氏之文，以為文章之歸極而詳明其義法，師閔則舉韓文公之所作，以為著作之軌范。夫文公之文，當(dāng)時(shí)謂為包劉越嬴數(shù)百年而其風(fēng)益古，然品章條貫多出正則，視漢以前為易循，與后之亂雜而散漫者殊絕，又無論矣。有志乎古文者，固宜以是為先務(wù)，所以師閔舉而為教也。今以文公之文為之詳其義，明其法，務(wù)盡于文公營(yíng)度之心而止。蓋方公為成學(xué)者設(shè)，而師閔與始學(xué)者謀，志各有存，故舉以為教，則不能無異爾。方公負(fù)天下重望，久為學(xué)者宗，師閔名不出鄉(xiāng)邦，信從尚寡，余輒敢相提而并論者，實(shí)有以見其歸之同也。若謂我為援為比，夫豈知言者哉，夫豈知言者哉！」又《贈(zèng)沈師閔序》云：「讀古書而獲其意義之真，凡所發(fā)明，皆大有裨于后學(xué)，則其言不可不及時(shí)以著于篇。夫古書自羣經(jīng)諸子而外，其意義之深且遠(yuǎn)者，莫若左之《傳》，屈之《騷》，司馬氏之《史記》，杜之詩，韓之筆。讀之者，必求之訓(xùn)詁，與夫名數(shù)象物事故之屬，而后其文辭可通，必求諸抑揚(yáng)輕重疾徐出入明晦，與夫長(zhǎng)短淺深縱橫斷續(xù)之際，而后其神(明)[理]可浹。文詞通，神理浹，而后其意義之真者可獲。然既獲其意義之真矣，而不自為書以發(fā)明之，即自為書發(fā)明之，而不及可為之時(shí)盡為之，以至雖欲為之而不克，則所學(xué)不皆傳，而或莫之能繼。吾兄師閔讀古書四十年，于左、屈、司馬、杜、韓之所為用力尤多，沉潛返覆至于千周，神理文辭罔有乖隔，默而息焉則已，茍有所講論，直如左、屈、司馬、杜、韓之自講且論也，于他書之有未盡善者而究切其利病，直如左、屈、司馬、杜、韓之相與究而切之也，則其所獲何如哉！今年已六十，而生平所為書發(fā)明者，獨(dú)韓文數(shù)十篇而已。書成之后，忽且十年，如是而七十、八十，亦瞬息而至矣，我烏能不為后之學(xué)者慮也。故于兄初度之辰，不及其它，而獨(dú)以著書之及時(shí)是愿焉?！乖圃?。文見《果堂集》。聲木謹(jǐn)案：嘉興錢警石廣文泰吉《記沈師閔韓文論述》云：「果堂非妄譽(yù)人者，與望溪相提并論，則師閔所論述必可觀。有志讀韓文者，當(dāng)訪求師閔之書?！乖圃?。語見《曝書雜記》。是此書之見重于當(dāng)時(shí)可知。征君序文及贈(zèng)序發(fā)明此書宗旨，恰為合，使后人雖未見此書，讀此二序文，益見其書非茍作，后人獲益匪鮮，洵屬有功于此書甚偉。惟此書十二卷，僅有雍正十二年□□原刊圈點(diǎn)本，印本甚為難得，余已錄入《萇楚齋書目》中。征君□□廣文三人行誼撰述，亦已見余《桐城文學(xué)淵源考》及《撰述考》中，茲不復(fù)贅云。?　　　　　　　論田無故不變美惡?　　桐城張文端公英《恒產(chǎn)瑣言》云：「余置田千余畝，皆苦瘠，非余好瘠田也，不能多辦價(jià)值，故寧就瘠田。其膏腴沃壤，則大有力者為之，余不能也。然細(xì)思膏腴之價(jià)，數(shù)倍于瘠田，遇水旱之時(shí)，膏腴亦未嘗不減，若豐稔之年，瘠土亦收，而租倍于膏腴矣。膏腴之所以勝者，鬻時(shí)可以得善價(jià)。平時(shí)度日，同此稻谷一石耳，無大差別。且腴田不善經(jīng)理，不數(shù)年變而為中田，又?jǐn)?shù)年變而為下田矣。瘠田若善經(jīng)理，則下田可使之為中田，中田可使為之上田，雖不能大變，能高一等。故但視后人之能保與不能保，不在田之瘠與不瘠。況名莊勝業(yè)，易為勢(shì)力家所垂涎，子弟鬻田，必先鬻善者。余家祖居田甚瘠，在當(dāng)時(shí)興作盡善，故稱沃壤。四世祖東川公卒時(shí)，屬后人葬于宅之右，曰恐為勢(shì)家所奪。由此觀之，當(dāng)時(shí)何嘗非善地，今始成瘠壤耳。惟視人之經(jīng)理不經(jīng)理也。嘗見荒瘠之地，一二土著老農(nóng)之家，則田疇開辟，陂池修治，禾稼茂郁，廬田完好，竹木周匝，居然一佳產(chǎn)。其仕宦家之田，則荒敗不可觀而已。汝儕試留心察之?！乖圃啤ＵZ見《聰訓(xùn)齋語》。聲木謹(jǐn)案：文端累代簪纓，仕宦復(fù)得志，名成身退，頤養(yǎng)林泉。義方之訓(xùn)，實(shí)已盡善盡美，千古奉為圭臬。雖自號(hào)圃翁，實(shí)與老農(nóng)老圃有別。即如此段所云，余少時(shí)篤嗜其說，深信不疑。自顧窶人，頗欲使人勤治瘠田，變?yōu)橹刑?，中田再變?yōu)樯咸?。及至求田問舍，始知老農(nóng)老圃之說，與文端大相徑庭。果使農(nóng)民勤力多獲，誰不欣然從事，又誰肯以惰自失其固有之利乎！若瘠田變?yōu)榱继铮继镒優(yōu)轳ぬ?，必須有滄海桑田，其緣因盡關(guān)水利，決無無故自變之理。譬如以吾邑而論，俗以四畝為一擔(dān)，論田以擔(dān)計(jì)，不以畝計(jì)。有壹租田者，每畝佃東各得稻貳斗伍升之謂也，有拾租田者，每畝佃東各得稻貳擔(dān)伍斗之謂也，優(yōu)劣顯然。佃東各有定額相傳，不能隨意增減。人雖至愚，誰肯以數(shù)倍之價(jià)，購良田壹擔(dān)，與瘠田壹擔(dān)等哉！果使良田與瘠田相等，則名莊勝業(yè)，勢(shì)力家又何必垂涎，甘冒不韙以求之哉！然文端言此，亦非欺人。當(dāng)系林下時(shí)，田居多暇，招集親友，以己意詢于人。聞?wù)咭蚱潺X爵德三者俱尊，不便駁詰，漫為附和。文端受欺于人而不自知也。?　　　　　　　左宗棠等逸事?　　光緒八年，先文莊公丁母憂，服闋，入都陛見。時(shí)湘陰左文襄公宗棠任兩江總督，先文莊公路過金陵，因往見之，系屬初次。文襄高譚雄辯，口若懸河，聲如洪鐘，氣象甚偉。自言年老，不能任事。先文莊公謂其尚須為國家辦事廿年，再行退老林泉。文襄大悅。言時(shí)手握長(zhǎng)桿大煙筒，不時(shí)呼「煙來」二字。先文莊公因其年高望重，止其答拜，自言回船立即起行。詎知先文莊公未出督署，即聞傳呼「伺候」二字，及先文莊公回船，文襄早至矣，其謹(jǐn)抑亦恒人所難及。先文莊公簡(jiǎn)放浙撫，抵任后，始知文襄女夫□□□□□觀察□□以道員需次。原以知縣需次江西，歷署湖口、臨川等縣著名優(yōu)缺，因委以海塘?xí)k例差。浙西鹽捕營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)，素為江蘇優(yōu)差，因食浙饟捕浙私，例由浙撫主政，會(huì)同江督蘇撫三院會(huì)委。文襄忽欲以此差畀其女夫，先商于蘇撫□□衛(wèi)荊南中丞榮光。中丞不欲，馳函告先文莊公，屬其阻止其事。先文莊公因致函文襄言：「浙江海塘，關(guān)系杭嘉湖三府民命。某觀察精明穩(wěn)練，深資倚任，一時(shí)未便遽易生手，免誤海塘要公?！乖圃啤Ｎ南迨髳?，復(fù)函稱謝至再，并言吾不意□□□為公器重若此，遂寢其議。繼文襄任者，為湘鄉(xiāng)曾忠襄公國荃，曾為□□趙舜臣明府煦，向先文莊公求署縣缺。先文莊公不得已，委署衢州府屬邊遠(yuǎn)小縣，歲入僅壹貳千金。未幾，山陰縣出缺，為通省第一優(yōu)缺，忠襄來電，指名要求。先文莊公不允，復(fù)電謂：「此為通省第一優(yōu)缺，例須調(diào)劑賢能者。趙令資格太淺，萬難應(yīng)命。」云云。忠襄不悅。先文莊公升任后，繼來浙撫者即中丞。某年山陰又出缺，忠襄以施于先文莊公者，復(fù)施于中丞。中丞拒之，并以明府名登諸白簡(jiǎn)，奏參落職。中丞居官清正，公事精習(xí)，雖無赫赫名，不失古大臣風(fēng)度。先文莊公平日嘗稱之為一時(shí)好官云。?　　　　　夏燮虧空公款入儒林傳?　　當(dāng)涂夏[嗛]甫明府燮學(xué)問淹通，撰述繁富，惟《明通鑒》九十卷、《目錄》廿卷、《考異》附于卷內(nèi)，頗知名于時(shí)。以知縣服官江西，歷署優(yōu)缺，而虧空甚多，歷次交代不清。先文莊公時(shí)任贛藩，清查各屬交代甚嚴(yán)，面詰以故。明府言「侏儒飽欲死，臣朔饑欲死」云云。先文莊公因其文學(xué)，特加寬宥，慰之云：「果能彌補(bǔ)，交代虧空，仍可委署優(yōu)差?！诡A(yù)留□□縣缺以待。明府知之，勉清交代，即與以□□縣缺，原欲以資勉勵(lì)。逾年，明府病故，虧空復(fù)數(shù)萬金，無可彌縫。其家中以所藏書籍出售，有聞先文莊公性喜藏書，因持其書目以來求售者。其第一冊(cè)卷末有其子□□題字，謂某某箱書籍為其弟□□盜去，行將稟官追究，以盜竊論罪，云云。先文莊公見之，深為感喟，指以示來人，謂藏書原為誦讀計(jì)，將以成學(xué)問，為正人君子，今明府藏書而效果如此，世間焉貴有藏書哉！云云。送還其書目，以后收書之興亦闌，且時(shí)與幕僚□□吳展其□□□□言之。先文莊公復(fù)命人告知其家屬，如以《明通鑒》木板歸官書局，作價(jià)壹萬伍千金，其家不允。乃照例稟請(qǐng)贛撫新寧劉忠誠公坤一奏參革職，查鈔監(jiān)追。至光緒□年，湘陰左文襄公宗棠任江督，為之奏請(qǐng)開復(fù)，并入《儒林傳》。時(shí)先文莊公任浙撫，見文襄奏稿，仍以明府文學(xué)特加寬宥。設(shè)以明府原案同時(shí)奏入，文襄原奏例須撤消，豈有虧空公款數(shù)萬金而可稱為儒林者，此不待智者而后知之也。?　　　　　　　李寶洤鬻醫(yī)及撰述?　　武進(jìn)李經(jīng)彝學(xué)使寶洤本屬諸生，后以道員署理湖南提學(xué)使。宣統(tǒng)辛亥后，以鬻醫(yī)，自食其力于陽湖盛杏蓀尚書宣懷家，即寓居上海斜橋愚齋圖書館中。學(xué)問淹通，尤邃于史。其從子搢臣觀察祖年《漢堂類稿跋》中有云：「叔疾之將革也，呼祖年于床前而詔之曰：『余于立身行己之間死無遺憾，惟宿昔所兢兢者，在《諸史平議》一書，冀天假之年竟其業(yè)，以繼錢辛楣、王西莊諸家之后。今脫稿者僅五史，而年不我與矣，然即此區(qū)區(qū)者，亦皆半生心力所萃，子當(dāng)為我刊行之?！灰蜢[誦古人詩曰：『書有一卷傳，亦抵公卿貴?！黄渎晳K凄，所不忍聞?！乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：觀察受學(xué)使遺命，為之編輯《漢堂類稿十種》，中為《三國志平議》二卷、《晉書平議》三卷、《北魏書平議》二卷、《北齊書平議》二卷、《北周書平議》二卷、《呂氏春秋高注補(bǔ)正》一卷、《漢堂詩鈔》十四卷、《濯纓室詩鈔》三卷、《問月詞》一卷、《文鈔》一卷、《補(bǔ)遺》一卷，癸亥三月排印本?！吨T子文粹》六十二卷，已由商務(wù)印書館別刊行世。觀察可謂不負(fù)所托，完其未了之緒，學(xué)使九泉有知，自當(dāng)含笑。予已錄目于《再續(xù)補(bǔ)匯刊書目》中，茲復(fù)記之于此，使他日為《遺逸傳》者有所考焉。?　　　　　　　潘德輿論詩?　　山陽潘彥輔解元德輿《養(yǎng)一齋詩話》云：「吾學(xué)詩數(shù)十年，今始悟詩境全貴質(zhì)實(shí)二字。蓋詩本是文采上事，若不以質(zhì)實(shí)為貴，則文濟(jì)以文，文勝則靡矣。吾取虞道園之詩者，以其質(zhì)也，取顧亭林之詩者，以其實(shí)也。亭林作詩，不如道園之富，然字字皆實(shí)，此修辭立誠之旨也。竹垞、歸愚選明詩，皆及亭林，皆未嘗尊為詩家高境，蓋二公學(xué)詩見地，猶為文采所囿耳?！褂衷疲骸富蜓栽娰F質(zhì)實(shí)，近于腐木濕鼓之音，不知此乃南宋之質(zhì)實(shí)，而(凡)[非]漢魏之質(zhì)實(shí)也。南宋以語錄議論為詩，故質(zhì)實(shí)而多俚詞，漢魏以性情時(shí)事為詩，故質(zhì)實(shí)而有余味。分辨不清，概以質(zhì)實(shí)為病，則淺者尚詞采，高者講風(fēng)神，皆詩道之外心，有識(shí)者之所笑也?！褂衷疲骸阜矏?cè)苏?，未有不欺人者也，末世詩人，求悅?cè)硕粣u，每欺人而不顧。若事事以質(zhì)實(shí)為的，則人事治矣。(昔)[若]人人之詩以質(zhì)實(shí)為的，則人心治，而人事亦漸可治矣，詩所以厚風(fēng)俗者，此也。隋李諤曰：『連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，盡是風(fēng)云之狀。』文筆日煩，其政日亂，此皆不質(zhì)實(shí)之過。質(zhì)則不悅?cè)?，?shí)則不欺人，以此二字衡之，而天下詩集之可焚者亦眾矣?！乖圃?。聲木謹(jǐn)案：解元論詩，以質(zhì)實(shí)為宗，猶之新城王文簡(jiǎn)公士禎論詩以神韻為主，大興翁正三閣學(xué)方綱論詩以肌理為主，欲以救新城末流之失，語見《復(fù)初齋文集》、《小石帆亭著錄》、《石洲詩話》等書。錢塘袁簡(jiǎn)齋明府枚，論詩以性靈為主，各明一義，原無妨礙，而亦皆有流弊。是在學(xué)詩者慎取之，善師之，斯為善學(xué)柳下惠也。?　　　　　　　李鴻章不遺故舊?　　同治□□合肥李文忠公鴻章任江蘇巡撫時(shí)，先文莊公率師剿匪浙西，因移全家，住于蘇州城內(nèi)新造橋吳衙場(chǎng)。先叔考資政公，因以縣丞到省投効。凡未指省分發(fā)者，時(shí)人皆謂之投効。文忠即委淮軍銀錢所差，尚不足為異，并于翌日，專席燕于撫署。文忠實(shí)因先文莊公以文字受業(yè)十余年，后又聯(lián)為婚姻，故爾如此。不遺故舊，雖屬美德，在文忠則為小節(jié)。然如此紆尊降貴，篤念舊交，后來能有幾人，以今視之，直古人矣?？梢姰?dāng)時(shí)風(fēng)氣樸厚，學(xué)士大夫砥行礪節(jié)，多有足傳于后世者。其能削平粵捻諸匪，仍致太平，豈偶然哉！?　　　　　　　雙忽雷紀(jì)事補(bǔ)輯?　　貴池劉聚卿京卿世珩，藏有唐大小忽雷樂器，因搜輯各書，編為《雙忽雷紀(jì)事》一卷，宣統(tǒng)三年正月，雙忽雷閣天津石印寫字本。余瀏覽所及，覺其仍有未盡者，因記其目錄于后：徐釚有《楊維楨謝呂敬夫紅牙管歌》附注，見《本事詩》。高錫蕃有《小忽雷詩為劉燕庭方伯作并序》，見上海王慶勛編《同人詩錄》。健亞有《記孔東塘小忽雷傳奇始末》，見《學(xué)藝雜志》。瑞藻有《花朝生筆記》一則，見□□□□《神州日?qǐng)?bào)》。潘曾沂有《唐御府小忽雷胡琴記》，見《東津館文集》。又《山左詩鈔》、《聽松廬詩話》各有一則。?　　　　　　　功臣子孫賞京堂之始?　　國朝定制：凡功臣殉難，后裔承襲爵位世職者，例用武職，本羽林孤兒之意也。自湘鄉(xiāng)曾文正公國藩薨后，襲爵為惠敏公紀(jì)澤，聞內(nèi)廷初意，亦欲以舊例待之。時(shí)粵捻匪初平，由軍功位至通顯者甚眾，又以文正功高天下，澤被羣生，裒然居功臣首席，不能無疑。時(shí)滿洲寶文靖公鋆在樞府，乃命文靖就合肥李文忠公鴻章議之。文忠力言文正公子襲爵，若用武職，必致人心觖望，以后天下無好人，宜賞京堂，議乃定。然惠敏當(dāng)時(shí)所賞，仍是五品京堂，嗣后多援以為例，且有優(yōu)于文正者。然我朝末造京堂之濫，實(shí)始于此。?　　　　　　　方浚頤論太湖縣形勢(shì)?　　定遠(yuǎn)方子箴方伯浚頤《北行日記》云：「太湖縣城，四圍皆沙河，背枕岡巒，面山遠(yuǎn)峙。城如荷葉，浮于水面，形勢(shì)絕佳。故官職科名，二百年來，號(hào)稱極盛，與桐城埒。城中為賊所毀，空存瓦礫?！乖圃啤Ｂ暷局?jǐn)案：太湖趙梓芳觀察繼元《靜觀堂剩稿·雜詩》自注云：「吾邑盛時(shí)，沿城河堤徧植桃柳，春三月風(fēng)景絕勝?！褂衷疲骸赋莾?nèi)被屠者數(shù)千家，余族死者叁拾人，城居者殆盡。」云云。據(jù)方伯、觀察所言，太湖果屬佳壤，而粵賊竟至屠毀，何其慘酷若是。雖寥寥數(shù)語，見抵《揚(yáng)州十日記》、《江陰城守記》矣。?　　　　　　　論古今詞雅三編?　　《古今詞雅三編》六卷，無序跋，前有凡例陸條，后刊「康熙己未歲新秋后六日休園回頓首識(shí)」一行，卷端列新城王士禎阮亭、清河吳興祚伯成、山陰金鎮(zhèn)長(zhǎng)真、維揚(yáng)吳綺園茨參定。據(jù)凡例所言，實(shí)為休園所編，而卷端又列參定四人名氏，蓋鄉(xiāng)曲之士所為。因編輯尚在國朝之時(shí)，所錄皆國初之人。方今詞學(xué)盛行，有此一家總集，亦可備參考之用，故識(shí)之。?